為什麼美國沒能廢除幫助特朗普上台的選舉人團制？|界面·天下

05-29

當地時間2016年11月10日，美國奧克蘭，民眾持續抗議特朗普當選總統。圖片來源：視覺中國

在2016年美國總統選舉中，共和黨提名人特朗普在獲得的普選票數少於對手民主黨提名人希拉里近40萬票的情況下，「逆襲」成為美國下一任總統。然而這位地產商贏的正大光明，因為美國大選中判斷支持率高低靠的是選舉人票數，而不是普選票數。

根據CNN的統計，特朗普共獲得了290張選舉人票，希拉里共獲得了232張選舉人票（密歇根州投票結果目前尚未統計出來）。在這之前，美國已經出現了三屆類似特朗普這樣普選票數落後卻獲得選舉勝利的總統，最近的一年是2000年，當時共和黨的小布希戰勝了民主黨的戈爾。

當年，剛在紐約競選成為參議員的希拉里表示，美國應該「尊重民眾的意願」，也就是說，「是時候廢除選舉人團制，通過普選選出總統了」。

在今年製造了如此大分歧的大選年，預計這個問題在接下來幾周甚至四年時間，都會被希拉里的支持者以及學界等不停地拿出來討論、爭辯，儘管被廢除的可能性微乎其微。

電影製片人、進步活動家Michael Moore形象地描述了民主黨人對特朗普獲勝的反應：「他之所以能成為總統，唯一的原因就在於一個神秘的、誕生於18世紀的想法，它被叫做選舉人團制」。

按照美國憲法規定，各州按比例分配總共538張選舉人票，得票數超過270張的候選人即贏得大選。在絕大多數州，候選人只要拿下多數普選票，就可以獲得該州所有選舉人票，只有緬因州和內布拉斯加州根據普選得票數按比例分配選舉人票。

批評者稱，選舉人團制是個早已過時的錯誤，它稀釋了多數選民的投票，不均衡地放大了白人、鄉村地區或者保守主義者（通常是共和黨的支持者）的投票，破壞了一人一票的民主原則。

最初，美國開國者之所以設計這樣一套投票標準，是為了確保那些人口較小的州在選舉中不被忽略，另外，歷史學家也指出，奴隸制也在選舉人團制形成過程中扮演了角色，考慮到當時奴隸沒有投票權，這一制度可以幫助一些南方州維持其在全國的影響力。

過去這些年，國會收到了數百項廢除選舉人團制的提議，但只有極少數造成過影響。這是因為廢除這項制度需要修改憲法，而要修改憲法，首先必須要得到參議院和眾議院至少三分之二議員的同意，然後再獲得50個州至少38個州的批准。

不過，活動家發起了一項無需從技術上廢除選舉人團法、基於普選票數選出總統的方案，並在過去十年逐步在全美蔓延。截至目前，包括華盛頓DC在內的10個州已經在法律上通過了這一方案，這些州加起來總共有165張選舉人票。

然而，截至目前，通過上述方案的都是傳統上傾向民主黨的州，沒有一個是兩黨候選人激烈爭奪的搖擺州。除了這10個州外，還有12個州的其中一院通過了該方案，這些州加起來有96張選舉人票。若這些州最終的選舉人票數能超過270這個關鍵數字，那麼該方案實際就可生效。按照該方案，若能達到270票，通過該方案的州要把他們的選舉人票給予全國普選票數最多的候選人。

但也有批評者指出，如果普選票數成了最終的決定因素，候選人可能會傾向於在那些選民眾多的大城市裡發動宣傳攻勢，迎合這些選民的需求，而忽視了其他人的呼聲。另外，競選支出可能也會增加，因為目前候選人的金錢和精力通常都會被重點投放在搖擺州，而若普選票數決定最終結果，那麼，候選人的戰線可能會鋪張到全國。

另外，若普選票數過於接近以至於不得不在全國範圍內重新點票，那將是對人力、財力等的巨大消耗，並帶來很難預見的政治成本和風險。