為什麼說明朝的「天子守國門，君王死社稷」是中國歷史上最大的謊言？

這句話挺順口，網上很多人說，但我覺得聽聽就好。所謂天子守國門代表的到底是什麼意思？代表北京離邊界近嗎？（網上很多人說明朝疆域如何廣闊，如果按他們的說法，蒙古和東北就是大明的領土，那北京也就談不上是國門）如果天子守國門是指離邊界近，那秦、西漢和唐在關中建都，離西北邊界距離也近，北宋開封到遼國，幾乎是一馬平川，為什麼沒有人說他們是天子守國門？自古南方建都的南宋和東晉等國，很多時候離北方几乎一江之隔，他們不也是天子守國門？至於說是為了加強對北方的控制，其實自宋以來，南方的經濟水平就已超過北方，南方的叛亂也不少，北宋的方臘，明朝時的土司叛亂，以至後期清朝的太平天國和辛亥革命，南方的控制也未必就合格。北京離北方游牧民族近，有助於加強北方的防禦，但同時也容易兵臨城下，自明英宗到嘉靖都發生過，一直到崇禎，朱棣的兒子和孫子也曾想遷回南京。所謂天子守國門，不過是天子遷都而已，和守國門並沒有什麼太大的關係，如果朱棣是被封為秦王，基本上他奪取江山後會遷都西安的，至少不會是北京。

也許崇禎是死了社稷，但社稷也因他而死。他最後確實殉國，但這並不代表他用自己的一死能洗刷自己的過錯，按照後來李自成和清朝的風格，他們都不會留下崇禎的命，只能說他保留了皇帝的最後尊嚴，但卻留下了一個風雨飄搖的即將消亡但又不該消亡的大明。對比秦、漢、隋、唐、西晉的末代皇帝，崇禎其實有很多機會能平定農民起義，至少能維持大明的江山，但他還是失敗了。個人感覺，崇禎最後的一死其實是徹底斷絕了大明的希望。如果他能在潼關被攻破時遷都，如果他能逃出去，或者不殺陳新甲而堅定的支持他，或者提前安排繼承人，或者能在最後時刻指定繼承人，那麼也就不會出現南明的混亂局面，那時的大明強過南宋初年，而滿清比不過金兵，至少也能保有半壁江山。但崇禎並沒有做什麼後手，當然也許是太晚了。

很多人說崇禎同意遷都，但大臣不能替他說出來，自己說太沒面子。這就是太扯了，大臣們不敢提，是因為崇禎自己兩面三刀，想想陳新甲的下場，崇禎這個時候讓大臣提出來，按他的性格和明朝言官的作風，明顯是會秋後算賬的，所有人都明白的正確的路，還要一批大臣來用死開道，如果是自己，自己會幹嗎。歸根結底是朱家的大明，崇禎自己的面子，自己的江山，孰輕孰重？