民主來了，大家快跑！

上次到香港，我和朋友聊的話題大多是民主，而從報紙和街頭上都看到港人在熱烈討論的議題也是民主。不同的是，我談的是中國的民主，他們談的是香港特特別行政區的民主，互不交叉不說，有時讓人覺得毫無相干。他們不關心我說的民主，我對他們的民主也提不起興趣。

這讓我想起了一些塵封的思緒。1997年英國撤出香港前，突然想要搞民主改革，結果被中方義正詞嚴地拒絕了。是啊，你英國統治香港一百五十年了，歷任港督都是大英帝國派遣過來的，現在要走了，卻想到了「民主」？而北京政府反而向港人保證，97後香港的「特首」將是香港當地人，且是選舉產生的。

從英國空降一個總督與從港人中「選舉」一個特首，哪一個民主「更多一點」好象是一目了然的。可是，就是這個顯而易見的現象卻挑戰了我對「民主」的理解。在我有限的知識中，「民主」並不是以「多少」來計算的，而且，民主雖然和選舉不可分割，但它從來都是和一個國家的政治制度與體制聯在一起的。一個國家主權下的某個地區或者城市，甚至聯邦制下的某個相對獨立的州，有可能脫離「國家」的政治制度而率先實行另外一種政治制度——「民主政治」嗎？

也許香港有其特殊的地方？西方政治學理論告訴我們，民主、自由和法治幾乎是無法分開的三位一體，沒有「民主」制度的保障，「自由」和「法治」即便被某個仁君搞成了，也頂多是曇花一現。可香港的情況卻顛覆了這個說法，因為，他們都說香港在1997年之前是沒有民主的，卻擁有了在世界範圍內都值得稱道的自由與法治。

這是怎麼回事？我是這樣認為的，港督雖然是英國人派遣過來的，但除了被英國女王形式上認可外，是由民選的首相挑選和任命的，經議院批准。香港雖然是殖民地，港民也被剝奪了選舉的權利，但香港港督聽命於民選的國家元首，並受憲法與法律的制約，英國是世界上第二個古老的民主國家。香港的法治和自由就是在英國這個民主制度的大框架下形成的，而且形成後的香港自由與法治一直是受到宗主國英國的民主制度的保障的。所以，97年的時候強調香港沒有「民主」並不全面，但香港人被剝奪了民主中最重要的選舉權，也是事實。

而1997年後的情況卻正好相反，作為「一國兩制」下的香港，「一國」是中華人民共和國，按照西方的民主理論——我們這裡先把民主當成中性詞來討論，不預設「民主是個好東西」，也不預設「民主是個東西」，我們先把民主當一個「東西」來客觀討論一下——這「一國」肯定不是西方所說的民主國家。可正好是這不民主的「一國」卻賦予港人治港，從港人中票選特首等民主權利。

於是，我們得到了一個令人啼笑皆非的結論：如果說97前香港的自由與法治是英國民主制度的產物並得到這個民主制度的保障，那麼97後，則是北京政府用不民主的方法在「保障」香港的自由與法治，不管你覺得是否滑稽，這也是事實。

為什麼說是用「不民主的方法」？大家還記得香港回歸後，有一位外國人寫了一篇「香港之死」的文章嗎？其實，就我自己曾經長期「潛伏」在香港的經驗和認識，他說的並沒有錯，可回歸後的香港為什麼沒有死呢？原因和北京中央政府的政策有關。香港和大陸最大的不同並不在於貧富差距（這個差距一直在縮小），而在於香港擁有世界上都稱道的自由與法治。當初那個外國人很清楚香港的「自由與法治」是英國民主制度的產物，也認準了北京的國家制度與「自由」、「法治」有本質上的抵觸，所以，他高喊「香港已死」。

不過，他沒有想到北京竟然使用前所未有的不民主的方法把香港繼續「孤立」和「保護」起來。請問，有哪一個國家會在自己的國土上允許海關、邊防存在？97後的中國人到自己領土香港，竟然需要簽證；而外國人如英國美國人卻像回家般方便進出香港？97後的香港特別行政區，從表面看，都更像一個獨立的王國…… 可如果97後，中央政府不這樣做的話，那麼香港的自由和法治將會在一夜之間煙消雲散，香港會立即大陸化。

對於香港人，現代意義上的民主始終不是一個問題，甚至沒有成為他們的議題。殖民地時期，他們無權選舉自己的領導人（市長），卻沾了英國民主政治制度的光——算是「被民主」，結果搞出了自由與法治，讓一些人驚呼「沒有民主也可以擁有法治和自由」新理論的誕生。1997後，這一理論真正在現實中受到檢驗，當大多數香港人在繼續「悶聲發大財」的時候，一些港人突然意識到，香港的自由已經不再是完美無缺的，因為最大的自由是政治自由，是爭取民主的自由。如果沒有民主的保障，「法治和自由」也有可能最終淪為「被自由」與「被法治」。

然而，香港人要爭取的民主是特區的民主，是和我理解的國家的政治制度的民主，以及他們1997年之前一直在「被迫」享受的英國民主不同的。

我們面臨兩個問題，第一個是，歷史上有過某一個非民主的國家裡，某個區域或者城市率先實行了民主政治的先例嗎？第二個問題則是，在北京很多人看來，1997年後，香港不是比以前更加「民主」了？至少不是可以在小範圍內選舉自己的人當特首？他們還想要什麼樣的民主？

第一個問題如果單單從純理論上，幾乎是不可能成立的，而現實中也找不到實例。香港是在一國之下，這國家是中華人民共和國，中華人民共和國的《憲法》里諸如「中國共產黨領導的」等條文照樣適用於香港，而《基本法》的最終釋法權是在北京而不是香港，僅僅這兩條規定，就讓香港永遠無法實行真正西方意義上的民主，頂多搞出一個範圍更廣的「選舉」而已。

我覺個例子，如果香港放開選舉，選出來一個質疑中華人民共和國憲法的特首（例如質疑「一黨領導的」），那麼，會出現什麼情況？即便西方的高度自治和聯邦，各個自治的州也不能選出否定聯邦憲法的州長吧？（否則就是又一場南北戰爭了）也許有人說，不會的，我們的候選人會自律，或者我們先宣誓效忠北京的憲法，我們接受黨的領導，或者，我們不提名有異心的人競選特首，再或者選出那樣的特首後由北京宣布作廢，反正不管怎麼選，選出的特首一定需要提請中央政府認可才行……

——那麼我要質疑你了，如果你說的任何一條在選舉中出現，請問，那選舉能夠算是西方現代意義上的「民主選舉」？那選舉和現在所謂小圈子裡的「特首選舉」難道不是「五十步笑百步」？

其實，這才是最大的挑戰！自由和法制可以在小範圍內實行，甚至在一個國家內某個地方，或者某個階層中率先實行，因為從性質上說，自由和法治都可以用「多或少」來衡量，然而，民主呢？你卻不能用「多少」來計算，而是用「有或者無」來衡量，在「有無」問題解決後，你才可以說某個「民主」是否完善，是否成熟。

我的這個感覺並不都是「書生意氣」，食書不化，如果我們從現實中看的話，也幾乎沒有出現過民主政治制度在某個非民主國家的某個地方率先出現過的先例。而香港很多朋友正在為此而努力，我當然祝福他們能夠率先進入民主（對中國大陸的民主也有巨大的推動作用），可是每當感覺到他們對大陸的民主漠不關心的時候，我就覺得他們其實走不多遠。因為真正的民主，是離不開國家的政治制度的。

也就是說，香港的民主發展很難脫離中國大陸的民主發展而獨善其身，除非香港再一次創造奇蹟，而香港人創造奇蹟的那一天，其實也將會是大陸奇蹟的開始。

要創造這個奇蹟，首先得我們大陸的領導人在民主的觀念上改變一下，至少得承認香港在97後不是得到了「更多的民主」，而是正視什麼是民主制度，以及民主是「有無」的問題，而不是多少的問題。

這恰恰是我在國內談民主時最讓我鬱悶的地方，很多時候，當我談民主的時候，大家不知道我在說什麼，而當我聽他們在熱火朝天地討論中國特色的民主的時候，我也不知道他們在說什麼。

例如，中國的村級選舉，我們常常加上「民主選舉」，而西方人幾乎都很少使用「民主」 的前綴，直呼村級（或者草根）選舉，因為稍微有點民主理念的人就知道，這種村級選舉，根本不能稱為「民主」選舉。

不錯，民主離不開選舉，但選舉並不一定都是民主，民主制度是有一套完整的民主理念以及完善的制度支撐的，缺一不可。一個村子的這種選舉，且不說是在鎮、縣、市、省和國務院各級黨委的領導和監督下進行的，連一個村黨委都可以主導選舉。實在是和當今與政治體制掛鉤的「民主」還有好多個級別的距離。

還有最近常常提起的黨內民主，也值得商榷，其實美國也有「黨內民主」，但他們絕對不叫民主，而只叫做「黨內選舉」，因為那和政治制度層面的民主關係不大，只是按照黨內利益而做出的選撥而已，常常伴隨著權力鬥爭。這裡就不舉我們兩會的例子了。

如果說上面說的還和「民主」沾一點邊的話，那麼，更多充斥在中國新聞媒體與宣傳中的「民主」，就讓人莫名其妙了。例如，有國家領導人到下面親民和聽取一些意見，被歡呼為民主——我的天啊，如果這也是民主，那中國古代微服私訪的皇帝不就是世界民主的前輩？

還有，弄一群不經過選舉也沒有代表性的「代表」到一起，吃香的喝辣的，然後提提意見，發發牢騷，提高提高知名度，結果，全國的媒體報紙就都突出了「民主」兩個字。不知道是他們真不明白，還是想用這種方式把真正的民主忽悠過來。如果這種也是民主的話，那世界上從頭到尾就根本沒有專制存在過，因為即便世界歷史上出現的最專制的國家，其統治者也絕對不是一個人在卧室里決定所有政策和決策的，都會有一幫自己的謀士。可這和現在意義上的「民主」到底有多遠？

大家不妨對照一下中美兩國的報紙電視等媒體，你會發現，「民主」（Democracy）在中國出現的頻率已經遠遠高於美國。我印象中美國如果不出憲政危機的話，大概也就在大選時才會經常聽到這個詞，你聽不到什麼領導人的「民主決策」、「民主作風」，「民主生活會」、被挑選的老百姓又玩了一把「民主」之類的，更聽不到美國總統在那裡號召自己的手下要「民主」一點……

在中國，「民主」之詞已經遍地開花，很多時候，大家都被弄糊塗了。當然，不應否認，即便是以「有無」來判定的民主，也一定會從民主思想與民主理念開始，而且，民主制度的演進也有一個過程，可是，我感覺到，眼前一些「民主」的提法恰恰是為了阻止真正的民主到來，是玩一些低級的偷換概念的遊戲，或者說是在綁架民主的概念，忽悠廣大的民眾。這種充斥在各個角落的「民主」最大的作用是讓真正的民主不出現在它本應該出現的地方——體制的真正變革與國家政治制度的民主化！

所以，這種「民主」到來的時候，大家得快跑，不光是逃離這種施捨的含情脈脈的「民主」，更主要的是抓緊時間和機遇，向我們的目標——真正的民主快跑……

楊恆均 2010-3-23 北京

（此文為一研討會上的即興發言，由清華大學劉同學整理，先匆匆登出初稿，算是拋磚引玉，請勿轉載）