陳友康：構建更富包容性的詩歌生態

態

 （摘錄）

陳友康 

【摘  要】 中外詩歌體裁發展的事實表明，詩體演進是累積性的，即由少到多，漸趨多樣。雖然有的詩體隨著時代變化會有所弱化乃至消亡，但改變不了這一總的趨向。五四新文學運動以來，一些文化激進主義者為了給新詩爭得生存空間，宣稱中國傳統詩歌體式已經死亡，對傳統詩體抨擊之不遺餘力，於是造成新舊詩的緊張、對立，乃至對抗，留下嚴重後遺症。這種偏激觀點有違詩歌史事實，因此需要從根本上對詩體發展規律進行釐清，以正確對待新舊詩體關係，構建更富包容性的詩歌生態，促進漢語詩歌健康發展。

【關鍵詞】 詩體發展  累積性增長規律  包容性詩歌生態

【摘  編】

四、遵循詩體演進規律，構建更富包容性的詩歌生態

鴉片戰爭以後中國的國家危機、民族危機和社會危機導致文化危機，中國傳統文化包括舊體詩飽受詬病。隨著中國的重新崛起，中華文化出現復興態勢，舊體詩重新煥發生機。在中國文化復興的歷史機運面前，我們要超越文化激端主義（含全盤西化的激進主義和抱殘守缺的保守主義），構建富於包容性的詩歌生態，形成多元化詩歌發展路徑，推動漢語詩歌再創輝煌。

完整的詩歌生態涉及社會的政治、經濟、文化環境，這裡不暇全面討論，我們說的「包容性的詩歌生態」主要是指詩歌界秉持「萬物並育而不相害，道並行而不相悖」的原則，改變新舊詩對立對抗的局面，讓新舊詩不再「亂吵架」，平等對待新舊詩體，實現新舊詩體的「存異求同，彼此競賽」，各美其美，美美與共，分道發展。如著名政治學家和詩人蕭公權所說：「文藝的園地廣大無垠。作者各從所好，各盡所能，各自耕耘，各自收穫，不須捨己從人，更不可強人就己。」「好詩，無論新舊，都值得欣賞。」至少如艾青所說：「大路朝天，各走一邊。」

新詩與舊詩的爭執和對抗是20世紀中國文學發展中的重大問題。 老舍把它稱為「亂吵架」。他1941年春天所作詩《贈台靜農》說：「為詩用文言，或者用白話，語妙即成詩，何必亂吵架？」寫詩用文言還是白話都可以，語言並不是決定一個文本是不是詩的關鍵因素，關鍵的因素是「語妙」，不管是文言還是白話，不管是新詩還是舊詩，只要語言新穎別緻，並有真實的情感和深刻的思想就是詩，僅僅糾纏於文言還是白話是捨本逐末的。

五四新文學運動總的取向是倡導白話文學，致力於書面語與口語的一致，以減少學習、閱讀和應用的障礙，提高國民文化素養，宣傳科學民主，促進國家復興和社會發展，這是完全正確的。但在文學語言和形式方面，胡適、陳獨秀等從單線進化論出發，對傳統文體尤其是詩詞的價值和命運作出簡單化判斷，認為新舊詩體勢不兩立，因而獨尊新詩，並且「不容反對者有討論之餘地，必以吾輩所主張者為絕對之是，而不容他人之匡正」，這就有文化暴力和文化專制的傾向。而創作舊詩的人尤其是一些文化保守主義者，認為舊詩不講平仄韻律，拖沓散漫，根本不配稱為詩，也對新詩人予以反擊。 這就是老舍說的新詩和舊詩「亂吵架」的情況。新舊詩的對立和對抗困擾著現當代中國詩歌史。

為了解決「亂吵架」的問題，老舍提出新舊詩「存異求同」，「彼此競賽」的主張。1957年，他在《談詩——致臧克家》中提出舊詩與新詩寫作「存異求同」的觀點：

我以為我們不該只看舊體詩和新詩的表面上的分別，而忘了存異求同。所謂存異，即在形式與語言的運用上有所不同。所謂求同，即都須在思想和感情上的確是詩，不管形式與語言有什麼分別。不這麼看，便容易把詩的創作僅僅看成形式的運用了。我看到了一些近來發表的舊體詩與新詩，它們似乎只有形式和語言的明顯區別，而往往缺乏深厚的詩的味道，彷彿是告訴人：只要寫得平仄調，韻腳對，就是舊體詩；只要用白話寫，就是新詩。

再通俗的說，「存異」就是新詩和舊詩都可以存在和發展；「求同」就是它們都要有詩的本質屬性，都要追求詩歌的高境界。「學習作詩，首先要知道：詩的本質最要緊，詩的形式是次要的。若是專註意形式，不管本質，便是捨本逐末，不會成功。」「即使一首詩既不採用古典的形式，也不利用民間文藝的形式，並且連韻也不押，也還是詩，只要它有思想感情，有精美的語言，可以朗朗上口。這就是說，即使它不接受任何形式，可是它既有詩的本質，而且有語言之美。形式可以不要，語言的美麗與音樂性卻非要不可。」  五四以後，關於我國詩歌的發展問題，現代文學界存在「形式決定論」傾向：不考慮文本的思想含量、精神高度和情感深度以及內容與形式的統一程度，只以形式的新舊來辨別詩的好壞，確定研究和入史的資格。因此，不管舊詩中有多少優秀的詩人和作品，都不在關心和討論之列，更不屑於把他們寫入文學史。這正是老舍所說「舍本求末」的做法。

老舍還進一步提出新詩和舊詩互相競爭的問題。「沒有競賽，便彼此不相關切，你干你的，我干我的，坐失切磋琢磨之益。假如一位寫舊體詩的而肯注意新詩，他就會得到啟發，去突破舊體詩的形式，有所創造。……寫新詩的而能注意舊體詩，就必互相影響，都有好處。」「彼此對立，既不競賽，也不相互交流經驗，這就容易引起來文人相輕，只說自己的花香，別人都是野草。百花齊放是使我們彼此競賽，彼此尊重，而絕對不是互相排斥。」  按照老舍的設想，新詩和舊詩是完全可以並行發展的。

老舍對新舊詩關係的看法是理性而平允的。他對舊詩充滿敬意和熱愛：「舊詩之保存，不僅保存了些文字，也保存了多少偉大詩人的性格——給民族留下永遠不滅的正氣，使歷史的血脈中老有最崇高純潔的成分。」  他對舊詩最鮮明的特徵——語音的美麗與音樂性予以充分肯定：「傳統的形式並非偶然產生的，而是根據語言的本質與其發展和現實的需要逐漸形成的」。他歡迎新詩，同時指出新詩的不足，為它指出發展的路徑。總的來看，老舍認為新詩和舊詩各有所長，各有其美，因此，他反對把新詩和舊詩對立起來，而認為應該「把舊詩的優點拿出來」，如「字的調動，音節的妙處」，「以增加新詩的能力。」 

新舊詩體「存異求同，彼此競賽」也就要求兩種詩體各自發揮優勢，分鑣竟騁。「存異」即保留詩體之異，新舊詩並存。它們可以互相借鑒，但不必完全靠攏。這裡要說的是新詩的「律化」問題。

新詩的最大特點就是自由，這是它和舊體詩在形式上的根本區別。新詩的優勢在於思想的獨創和表達的新穎。一個嶄新的觀念，一個獨到的審美髮現，一份至誠的感情，一種別出心裁的表達方式，等等，勿須像舊詩那樣精雕細刻，只要用自由的語言寫出來就是美的，也才是詩的。新詩的最高要求就在於思想和審美髮現的獨到與深刻，以及表達上的精緻和不墨守成規。缺乏這一點，平常的思想和感受用自由詩的形式寫出來便淡乎寡味，不成其為詩。「梨花體」之受人譏笑，原因即在於此。追求思想情感的別緻深刻、審美髮現的獨到、表達的個性化，應該是新詩始終不渝堅持的發展方向。新詩誕生以來，有些詩人和詩論家一定要為新詩找一條律化的路子，希望發展出穩定的詩體形式。這恐怕有違新詩的根本精神，最後未必能達致理想的目標。律化是新詩的歧途。律化的任務不妨由已經定型的中外傳統詩體如中國的近體詩、詞曲，外國的十四行等承擔。這樣，大家分鑣競騁，詩人各展所長，「各種形式的詩都出奇制勝」，讀者各取所好，未來的中國詩歌就能在良性的文化生態中，爭妍競麗。這是中國文學之幸，更是漢語詩歌之幸。

（摘自陳友康《構建更富包容性的詩歌生態》第四部分，載《中華詩詞研究》第一輯，第18-22頁。作者簡介：雲南省中華文化學院副院長,教授。）

參考文獻

[1]趙敏俐：《論七言詩的起源及其在漢代的發展》，《文史哲》，2010年第3期。

[2]陳寅恪：《四聲三問》，《金明館叢稿初編》，三聯書店2001年版，第367頁。

[3]陳允吉：《中古七言詩體的發展與佛偈翻譯》，《佛教與中國文學論稿》，上海古籍出版社2010年版，第115頁。

[4]梁宗岱：《文壇往哪裡去——用什麼話問題》，《詩與真  詩與真二集》，外國文學出版社1984年版，第55頁。

[5] 胡適：《談新詩——八年來一件大事》，姜義華主編《胡適學術文集新文學運動》，中華書局1993年版，第389頁。

[6] 葉公超：《論新詩》，《新月懷舊——葉公超文藝雜談》，學林出版社1997年版，第51頁。

[7] 王珂：《百年新詩詩體建設研究》，上海三聯書店2004年版，第9頁。

[8]于堅：

[9] 葉公超：《論新詩》，《新月懷舊——葉公超文藝雜談》，學林出版社1997年版，第56頁。

[10]蕭公權：《問學諫往錄》，上海：學林出版社1997年版，第182頁。

[11]參閱陳友康《20世紀中國舊體詩的合法性和現代性》，《中國社會科學》2005年第6期。

[12]陳獨秀：《答胡適之》，《中國新文學大系·建設理論集》，胡適編，良友圖書公司1935年版，第56頁。

[13] 老舍：《談詩——致臧克家》，張桂興《老舍舊體詩輯注》，中國國際廣播出版社2000年版，第396頁。

[14]老舍：《詩與快板》，《老舍文集》第16卷，人民文學出版社1988年版，第346頁。

[15]老舍：《談詩——致臧克家》，張桂興《老舍舊體詩輯注》，中國國際廣播出版社2000年版，第397頁。

[16]老舍：《論新詩》，《老舍文集》第15卷，人民文學出版社1988年版，第458頁。

[17]老舍：《詩與快板》，《老舍文集》第16卷，人民文學出版社1988年版，第346頁。

[18]老舍：《對抗戰詩歌的意見——在「文協」第二次詩歌座談會上的發言》，張桂興《老舍舊體詩輯注》，中國國際廣播出版社2000年版，第370頁。