韓信：「忍」與「不忍」，結果差距大了

05-29

韓信的一生跌宕起伏，從「貧無行」的流浪漢，到「略不世出」的大將軍；從功高震主的齊王，到身陷囹圄的犯人，馳騁疆場、功無二於天下的一代名將最終死於婦人之手，死無其所，怎不令人扼腕嘆息。有人說韓信的悲劇是歷史造成的，是封建君主唯我獨尊意識的犧牲品，這一說法有一定的道理。封建帝王具有極度自私的排他性防範心理，這種心理在天下未定時暫時地收藏起來了，而一旦「天下一統，四夷皆伏」，便破土而出且茁壯成長，功高震主者的悲慘命運就在所難免了。中國幾千年的歷史長河中，千千萬萬之「韓信」們的血液奔騰呼嘯，彷彿就在我們的耳邊迴響，形成一個共同的旋律，而這共同的旋律，又是由不同的樂章組成的，因此說，要認識韓信，就不能不考察韓信之為韓信的地方，品一品韓信樂章獨特韻味。

韓信是矛盾的統一體，有時「忍」字當頭，有時「不忍」泛濫，「忍」與「不忍」貫穿一生，彰顯其鮮明的個性。

且看「忍胯下之辱」與「不忍南昌亭長之怠慢」，都發生在韓信落魄時，同一個人，前後表現為什麼會有如此大的差異呢？高高大大、身帶佩劍的韓信在眾目睽睽之下趴下來從一無賴胯下爬過去，是因為他不願用自己壯志未酬之軀去換一條潑皮無賴的命，英雄要干大事的抱負使他無視無賴的羞辱，一笑而過，大有「燕雀安知鴻鵠之志哉」的英雄氣魄。當南昌亭長妻因厭惡他長期蹭飯而不為他準備飯筷時，能忍胯下之辱的韓信的第一表現是「怒」，非常的憤怒，然後是「絕去」，再也不去了。韓信不能忍受南昌亭長的有意怠慢，是因為羞辱他的人不是無賴，而是胸懷仁義道德、身為一鄉之首的「國家工作人員」，這種怠慢極大地刺激了韓信的自尊心，胸中的大志極度地膨脹漫延，最終爆炸，「不忍」乃成。這裡的「忍」與「不忍」是統一的，折射出他不甘沉淪的遠大抱負，胸懷大志的將者風範。這裡的「忍」與「不忍」也是韓信走向發達的精神力量。沒有這裡的「忍」與「不忍」，歷史的長空就不會閃現馳騁於戰場上的一代名將的耀眼光芒。

如果說前面的「忍」與「不忍」促成了韓信的輝煌，那麼接下來的，就是韓信悲劇的導火索了。「不忍無王封號」索要齊王稱號，「忍蒯通之說」喪失時機，淪為階下囚。一個功勛卓著、追求名譽地位的能臣勇將為什麼在權力面前會有截然不同的兩種態度呢？

且看韓信在忍受了胯下之辱後的輝煌：亡楚歸漢，登壇拜將，定策漢中，擒魏取代，破趙脅燕，東擊齊，南滅楚於垓下，赫赫戰功無人能比。韓信的威信與地位已達到頂峰，只需隱忍與等待，說不定劉邦一高興，還能給他更大的權勢，就像「以神仙自脫」的張良，「以謹畏自保」的蕭何，從始至終都能獲得漢王乃至其妻子兒女的寵愛。韓信卻與他們大相徑庭，其大大咧咧的行為讓劉邦非常惱怒。漢王劉邦被圍困在滎陽，盼望著韓信帶兵來解困時，結果盼來的是韓信請求自立為代理齊王的書信，能不惱怒嗎？此時不僅是劉邦大怒，讀史者也不禁倒抽一口涼氣：「略不世出」的韓信在政治權謀上怎麼如此地近視如此地小兒科呢？難道說思維縝密的他就沒有想到此舉會帶來什麼後果？思來想去，無非得出以下結論：一是韓信確實追權逐利。這也無可厚非，中國封建時代，加官進爵是每一個有志之人的人生追求，也是當時判定一個人是否成功的標準，韓信有這樣的想法是再正常不過的了；其二是韓信如此不避嫌疑地提出做代理齊王的要求，顯示了他對自己的文韜武略很自負，又沉溺於自己建立的赫赫功績，不能對帝業已成的劉邦的唯我獨尊意識有一個全面的認識；其三說明韓信非常信任劉邦。韓信初時侍奉項羽，不被重用乃投奔劉邦，當劉邦誠實地認為自己確實不如項羽時，韓信拜了拜很是佩服，從此一心一意跟定劉邦，認為他是愛才識才用才的真正的王者，真正的王者又怎會小肚雞腸地計較他的微小不恭呢。

韓信在劉邦的困境時刻自求為王，無疑是一重磅炸彈，在劉邦的心中投下了封王自重的陰影，然而「不過能將十萬」的劉邦極具政治家的氣魄和權謀，欲擒之，故縱之，兼抑之，因此有封真齊王、去齊王改封楚王、去楚王降為淮陰侯的一系列動作，前後落差之大讓天真的韓信始料不及，極度鬱悶。齊人蒯通審時度勢，力勸韓信反。在此之前，已有武涉勸反，韓信不予理會。高明的蒯通反覆設喻，句句不離韓信的自身利害，言辭懇切，韓信不是一點也不動心,但最終還是忍了下來，留下千古遺恨。假若此時韓信聽從蒯通之勸，起兵反漢，成功的機會不是沒有。然而心高氣傲的韓信為何就這樣坐失良機了呢？此時的「忍」字反映了特定時代正統價值取向在韓信身上留下的烙印：韓信是「重仁」的。在中國封建社會，「仁」是儒家倫理道德學說一以貫之的唯一原則，被歷代君臣視為最重要的政治價值取向。韓信的「不忍背漢王」既因為他不忘知遇之恩，更因為他不能掙脫「仁」這一傳統封建價值取向的束縛。因為顧及「仁」，韓信才在個人權欲與唯漢命是從的的思想鬥爭中選擇了後者，從而給中國幾千年的歷史又添了慘烈的一筆，讓後人平添一份惋惜與哀痛。