掏鳥被判刑，同情後須尊重法官裁量權

——本文系大學生「評論之星」選拔賽參賽作品

大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩裡的12隻鳥掏了出來，養了一段時間後售賣，後又掏4隻。昨天，記者獲悉，小閆和他的朋友小王分別犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判刑10年半和10年，並處罰款。(12月1日《鄭州晚報》)

這則新聞甫一曝出，瞬間引爆了公眾的同情心理，網上輿論大嘩。確然，以最為直觀樸素的心理認知而言，掏了幾隻鳥兒就被判了10年，何況其中一名還是大學生，小閆和小王確實顯得有些「楚楚可憐」。

從某種程度上說，現代型社會的進程就是向法治型社會邁進的過程，判斷社會是否成熟的標誌就在於社會整體法治思維的普及度，以一時的情緒來判斷事件的性質，往往會使得法治陷入死局。我國《刑法》第三百四十一條明確規定：「非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

根據新聞報道，小閆和小王所掏的鳥兒名叫燕隼，系國家二級保護動物。他們第一次一共掏了12隻燕隼，且在飼養過程中死亡一隻，並在網上出售，嘗到甜頭的小閻和小王后來又掏了4隻燕隼。顯然，他們的行為已經達到了「情節特別嚴重」；而且從網上出售這個環節看，小閆和小王並非不知曉他們所掏鳥兒的名貴程度。

因此，從法律框架下看，小閆和小王已經構成了以營利為目的盜獵國家保護動物犯罪行為，判刑10年有法可依。

值得注意的是，輿論中還有一些不滿的聲音，雖然聲音「不大」，但聽著總歸有些刺耳。這類輿論認為「撞死人輪姦才判幾年，掏個鳥兒卻判10年」，以及「只怪當事人沒有關係」云云。這類輿論已經脫離了就事論事的特定範疇，變換了議事焦點。不可否定的是，由於司法職權配置和權力運行機制的不科學，人情賄賂、暗箱操作等干擾司法審判的現象確實存在，且此類案例經媒體報道放大後極易給人造成「司法審判很容易受到人情干擾」的錯覺。而實質上，絕大多數的司法審理仍然是公正無私的，且總的來說，隨著我國司法體制的不斷完善，人情案的現象只會越來越少。

從心理學上看，燕隼無論是在體積還是「知名度」上，都構不成對新聞觀者心理的有效反撥。如果將之換成12隻小熊貓，或許輿論就會另呈一種「面貌」。儘管，燕隼和小熊貓一樣，同是國家二級保護動物。

2014年西安一名大學畢業生多次搶劫，雖然只搶到了171.5元，卻仍舊被判處有期徒刑10年。正值青春年華卻要面臨牢獄生涯，著實令人感到同情。但是，法律的威嚴就在於它的公正無私，一味地同情並不能寬恕他所犯下的罪行。具體於本案例，已經確定的是，被判刑10年有法可依，並無什麼不妥。但在量刑時間內究竟是否還有著可商榷的餘地，我們應充分尊重法官的裁量權。

文/溫瓊

(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關注紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平台將不斷推薦展示優秀作者！)

推薦閱讀：