【重磅觀察】佛護法師：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑 （二四） —— 「具足色身」與...

上回學到《金剛經》第十九分，今天繼續學習《金剛經》第二十分及相應的索法師釋文。

【經文】「須菩提！於意云何？佛可以具足色身見不？」「不也，世尊！如來不應以具足色身見。何以故？如來說具足色身，即非具足色身，是名具足色身。」 

1、索文：

須菩提，你意下如何？見到佛身相好是否即見如來？須菩提說：世尊！不能以見佛色身得見如來。為什麼呢？因為如來在經中說：具足色身並非具足色身，假名而已。 

【按】索法師依自智慧作的翻譯：

一、經文「佛可以具足色身見不？」譯為「見到佛身相好是否即見如來？」

二、經文「不也，世尊！如來不應以具足色身見。」譯為「世尊！不能以見佛色身得見如來。」

三、經文「如來說具足色身，即非具足色身，是名具足色身。」譯為「因為如來在經中說：具足色身並非具足色身，假名而已。」

各位讀者，深刻或淺顯的佛理先拋開，單看這三段譯文，對索達吉法師的漢語水平是否清楚了？這很能說明他改經的原因——文言文太深奧文雅。

弘揚漢地八宗的偉大理想使得生於這個特殊時代的特殊的他，鋌而走險。第一次悄悄把文言經文改得俚俗，嘗到了甜頭後，一發不可收拾。相繼染指《中論》、《無量壽經》、《金剛經》到《法華經》。據說無知無畏的同義詞是卑劣慢。但我無論如何不會把索法師和卑劣慢聯繫在一起。

另外，索法師除了習慣性的兩板斧，極少從三身解《金剛經》。

江居士說：「具足色身及下具足諸相，應約報身說。法身報身，不一不異。若會歸不異之性，則可見；若執著不一之相，則不可見。故如來『不應』以色身見，無所謂可不可，但不應。以，執相。如來，約性而說。色身乃多劫修因所現之果報，是緣生法。緣生非性，即假即空，故曰即非具足色身。所現修因克果之相，當體是空，即空即假，名相儼然，故曰是名具足色身。總明報身是緣生法。如來之勝報身尚是緣生。可知一切法莫非緣生。故一切法皆不可執。執則必墮一邊。執，所謂取著。心有所取，由其動念故。欲一無取著，惟有離念。佛說諸法緣生之宗旨，在令人知一切法本無可執，亦不必執以離念。修離念之因，必獲無念之果。仍不外乎緣生法。無念，所謂佛智，真如也。」

2、索文：

本經中多處將世俗、勝義法要結合宣說諸法本性，這裡也是如此。世俗因果規律中有福德資糧產生佛的色身、智慧資糧產生法身的特殊因緣關係存在。龍猛菩薩在《六十正理論》中云：「以此諸善根，迴向諸眾生，積福慧資糧，願眾得二身。」

也許有人會產生既然福德資糧產生如來色身，色身會不會成為實有的疑問。以理剖析，則不難了知，福德產生色身只不過在名言中可以承認，勝義中色身與福德均遠離戲論無可緣執，二者既不是分離獨立各別的法，也不是因緣聚合能生所生的關係。

【按】「世俗因果規律中有福德資糧產生佛的色身、智慧資糧產生法身的特殊因緣關係存在。」「特殊因緣關係」一語很容易產生歧義。「種佛因、得佛果」的緣起如幻因果關係是普遍性的，索法師把普遍性的因果關係說成「特殊」，有甚密意？難道您可以開後門？或者您暗示佛開了後門？如是因、如是緣，感如是果報，佛因佛果，何必在因果的普遍真理里故弄玄虛？

索法師繼續自己的套路「世俗諦有，勝義諦無」，前文多有指出，此處不再贅述。

「福德產生色身只不過在名言中可以承認，勝義中色身與福德均遠離戲論無可緣執，二者既不是分離獨立各別的法，也不是因緣聚合能生所生的關係。」索法師這樣說問題較明顯。福德與色身，怎麼不是「因緣聚合能生所生的關係」？

大家知道，「因」有「生因和了因」。以苦集滅道四諦關係為例，集是苦的生因，道是滅的了因。也就是集產生了苦，而道促成了滅，滅非道產生出來的。滅是諸法實相，本來面目。

好比木板的花紋被灰塵覆蓋，通過擦拭露出花紋。花紋是本來就有的，不是抹布擦出來的。抹布只是促成了花紋的顯現。

回到「福德與色身」的關係，修福德產生了莊嚴的色身果報，索法師為何不明白？因為索法師把另一個問題——法身和色身的關係，拼接到福德和色身的關係，就想當然地否定了。法身確實不是色身的生因。但福德卻是色身的生因。

3、索文：

《涅槃經》中云：「色實無常，應滅實色，獲得解脫，常住無色。」色法是無常的本性，應該滅盡對色相的執著獲得解脫，經常安住無任何色相執著的平等大空。《大乘起信論》中云：「即此法身是色體故，能現於色。」

不懂大乘經典教義者會感覺自相矛盾：法身怎麼變成色體，色體怎麼會顯現色呢？真正了義大乘經典中抉擇究竟法界實相時可以以正理這樣安立：如來色身非色身，色身即是本空離戲的光明，「色即是空，空即是色」也就是這個道理。

【按】索法師說「色體怎麼會顯現色呢？」請問索法師的「色體」是什麼？是不是色的體？若是那怎麼就不會顯現色？

索法師繼續說「真正了義大乘經典中抉擇究竟法界實相時可以以正理這樣安立：如來色身非色身，色身即是本空離戲的光明，『色即是空，空即是色』也就是這個道理。」

一問索法師「如來色身非色身，色身即是本空離戲的光明」中這個光明存在不存在？

二問索法師，這光明是本空的，那麼這色身是不是本空的？這光明和這色身都是本空的的話，你這樣說，是不是頭上安頭？多此一舉？二諦圓融，索法師有沒有「夢見在」？

三問索法師，您說抉擇法界究竟實相，那是「言語道斷、心行處滅」，如何演繹出「色身是本空的光明」？

【經文】「須菩提！於意云何？如來可以具足諸相見不？」「不也，世尊！如來不應以具足諸相見。何以故？如來說諸相具足，即非具足，是名諸相具足。」 

4、索文：

「須菩提，你意下如何？能否以見如來所具足的諸妙相，而認為已見到如來？」「不能，世尊，如來不能以見具足妙相的外相而見。為什麼呢？所謂的諸相具足，實相中並不成立，只是名言中隨順世間眾生而安立為諸相具足。」 

【按】再次欣賞索法師的翻譯：

一、經文「如來可以具足諸相見不？」譯成「能否以見如來所具足的諸妙相，而認為已見到如來？」

二、經文「如來不應以具足諸相見。」譯成「如來不能以見具足妙相的外相而見。」

三、經文「如來說諸相具足，即非具足，是名諸相具足。」譯成「所謂的諸相具足，實相中並不成立，只是名言中隨順世間眾生而安立為諸相具足。」

又是三段，讀者們明察。

《金剛經》特色思辨模式「如來說什麼，即非什麼，是名什麼。」索法師一看到，就迅速掄起兩板斧——世俗諦有和勝義諦無。

其實，每當遇到這個模式，表明佛陀在提醒我們，所說的這些內容，包括具足色身、具足諸相、莊嚴佛土等，都不應執著。因為這些都只是為了幫助眾生離執，眾生本具如來智慧德相，只要離執，就自然顯現出自性光明。離執是佛說法的核心。如果不體會這個核心，而執著佛說的法，佛就會說，我沒有說法。

這麼多次反覆出現，佛陀婆心切切，可惜，索法師從來沒有摸到邊。一直在糾纏「世俗諦有和勝義諦無」，試問，二諦難道不是治心的嗎？難道有離心的「二諦」嗎？佛說一切法，為治種種心。若無種種心，何須一切法？

5、索文：

日常中佛子經常在金光璀燦、形象端嚴的佛像前作頂禮、供養。佛在世時，信心清凈堅定者可以現見佛的光明與不共同的莊嚴法相，而外道與無緣者所見則不莊嚴。於此佛在顯現中如幻般具足三十二相，乃是一個真實滅盡的標誌，但並非以實有存在的相好為表示，愚者用身相去求佛不合實相之理。《妙法蓮華經》中云：「若得作佛時，具三十二相，天人夜叉眾，龍神等恭敬，是時乃可謂，永盡滅無餘。」

平時所見的具足相好的佛像，暫時可以承認是清凈的加持相，詳細觀察則可了知諸如此類的現相併非究竟。值得注意的是不能因相似了知此理而墮於斷空見，不取捨因果對佛像不恭敬，從而造下墮落的惡業。

【按】「不共同」，索法師依自智慧加了一個「同」，專業的佛學名相「不共」，就此淪落為俚俗的「不共同」，檔次掉了好幾層。「信心清凈堅定者可以現見佛的光明與不共同的莊嚴法相，而外道與無緣者所見則不莊嚴。」

索法師說「於此佛在顯現中如幻般具足三十二相，乃是一個真實滅盡的標誌，但並非以實有存在的相好為表示，愚者用身相去求佛不合實相之理。」請問索法師，「真實滅盡」的意思，是「只剩下虛妄」嗎？真實都滅盡了，能剩下的只能是虛妄。兩句話連起來說得通嗎？

然後引用了《妙法蓮華經》的偈頌，「若得作佛時，具三十二相，天人夜叉眾，龍神等恭敬，是時乃可謂，永盡滅無餘。」索法師把偈頌的最後一句「永盡滅無餘」直接譯為「乃是一個真實滅盡的標誌」。

《法華經·譬喻品》原文：「我悉除邪見，於空法得證，爾時心自謂，得至於滅度。而今乃自覺，非是實滅度，若得作佛時，具三十二相，天人夜叉眾，龍神等恭敬，是時乃可謂，永盡滅無餘。佛於大眾中，說我當作佛。」

要講這部經，恐怕要花好多年惡補文言文，這輩子能否讀懂《法華經》原文，尚未可知！

6、索文：

大小乘法只有在具相法器面前可以宣說，非法器面前不能宣說，因無智之人通常會顛倒執著斷滅的邪見。

智者應當了知，平日所見的佛菩薩聖像並非了義，以形相見不到真正的佛，什麼時候徹悟心的本來面目而開悟，什麼時候就見到了以相狀不能衡量的真實之佛。禪宗里稱之為明心見性，古代的高僧大德也稱為明心見佛，即是此理。

【按】索法師這話說的，好像很懂禪宗。其實禪宗的明心見性，內容豐富，層次分明，不是這麼含混籠統。

「平日所見的佛菩薩聖像並非了義，以形相見不到真正的佛，什麼時候徹悟心的本來面目而開悟，什麼時候就見到了以相狀不能衡量的真實之佛。」這一段經文里，一直反覆在說「如來」，但索法師不信，偏要翻譯為「佛」，末了，還要翻譯成「真實之佛」。

唉，佛還有真真假假的么。佛也好，法也好，如果我們「說」真實還是虛幻，是世俗諦。因為只要落於言語，就是世俗諦。還「說」什麼真實之佛？

7、索文：

如來在經中說：所謂的相併非是相。名言中的相以勝義理觀察時，皆不存在、不具足。如來本相是一種不可思議的境界，不可能用有限的語言文字表達，用色法表示也非常困難。凡夫認為如來或者有相或者無相，而此見解皆不合實理，如來境界遠離言說、不可思議故，凡夫無法衡量。

如物體的影像雖可在鏡子中顯現，但只是影像，並非實質物體，同樣，凡夫所見諸法也只是影像，並非如來的真正本性。本經云：「凡所有相，皆是虛妄。」也說明了所有有相皆非真實存在的道理。《般若經》亦云：「佛知一切法如相，非不如相，不異相，得如是相故，佛名如來。」 

【按】「名言中的相以勝義理觀察時，皆不存在、不具足。如來本相是一種不可思議的境界，不可能用有限的語言文字表達，用色法表示也非常困難。」我不知道讀者們會不會「非常困難」。反正我讀這一段漢語，真的「非常困難」。哪有這樣說話的呢？話不是這麼說的吧。這樣說話，漢人都要蒙圈了。索法師的套路深入人心，我已無需再說。

最後推薦印順法師釋供諸位讀者參考：

「色身，是諸法和合的一合相；諸相——如三十二相，是色身上某一部分的特殊形態。如來法身，有相？還是無相？這在佛教界是有諍論的，有的說有相，有的說無相。

「其實，這諍論是多餘的。如以佛有法身和化身，這法身是有相的。假使說佛有三身（也可以有相）或四身，專以法身為平等空性，那即可說法身無相。有相的法身，色身無邊，音聲遍滿十方。在大乘（大眾部等同）學初立二身說，法身即本身、真身，悲智圓滿，如智不二，心色無礙。遍法界的毗盧遮那佛，為大機眾生現身說法。但此法身是無為所顯的，相即無相，不可思議！龍樹論多用此義。

「佛問須菩提：可以從身色、諸相的具足中，正見如來嗎？具足，即圓滿。色身的具足，依玄奘及笈多譯，更有『成就』的意義，所以即圓成或圓實。凡是自體成就，不待他緣的，即名為圓成實。法身色相，或稱嘆為圓成圓實的。

「須菩提領解佛意說：不可！如來是不應以具足的身相而正見的。因為如來說具足身相，是無為所顯的，是緣起假名而畢竟無自性的，那裡有圓成實體可得。所以，即非具足身相，而但是假名施設的。本經概括地說諸相具足。

「常說佛有三十二相，是指印度誕生的釋迦如來化身而說。至於法身，有說具足八萬四千相，或說無量相好。但有論師說：三十二相為諸相的根本，八萬四千以及無量相好，即不離此根本相而深妙究竟。」

禪林網   

公眾平台聲明

以上內容並不反映或代表禪林之意見及觀點，轉發及引用請自行核實或抉擇。本平台所有影音圖文，都各自註明來源及作者，請重編錄用者註明出處及作者，以尊重其著作勞動，否則將被視作侵權。

 禪 林   chanlin

  禪 宗 智 慧 的 傳 播 者

【微信號】chanlinorg

禪林APP下載

蘋果/安卓

蘋果版                |                 安卓版

推薦閱讀：