導致明朝滅亡的李自成，是否是千古罪人？

導致明朝滅亡的李自成，是否是千古罪人

據《明史·列傳第一百九十七》記載，清初名臣張廷玉說，「盜賊之禍，歷代恆有，至明末李自成、張獻忠極矣。史冊所載，未有若斯之酷者也」。窮究千年，終究沒有哪個農民是天生喜歡作亂的，李自成雖在中國歷史上留下頗令人驚嘆的一筆，其實不過是芸芸眾生里偶爾冒出來抬頭看天的人罷了。

為什麼會有人覺得李自成是千古罪人？這大約緣於他推倒了明朝，卻無能擊退清人，他的作為在一定程度上可以看成招來了滿族對中國數百年的統治，與近代中國漸漸落後於西方起到了間接的作用。

那麼，沒有李自成，明朝會倒嗎？答案是顯而易見的。萬曆三大役進一步將明廷的底蘊耗光，這個皇朝自內而外的腐壞，早就不合歷史潮流，它的滅亡，實是歷史演進的必然趨勢。其實中國的帝制時代到明末已經接近了尾聲，可惜這場大動亂沒有起到「刮骨療毒」的效果，清軍入關進一步撲滅了中原早期資本主義的生機。

李自成在這場演進中扮演了什麼樣的角色？郭沫若說「李自成是農民革命史中一位偉大的人物。他從陝北發動革命，以抗糧均田為號召，轉戰十餘年，卒以一六四四年三月推翻了明朝的統治」，從歷史演進的角度來看，他不過是個背鍋的。在明朝滅亡的事件中，他所為不過是個推手，充其量加速了這一進程，其人所為，跟當年劉邦、項羽之流起兵反秦並無二致——可惜，他並不適合做一個政治家。

農民起義在歷史上哪個朝代都不是新鮮事，可如果把歷史上起義的一些義軍首領匯總來看，這些農民還是很有層次感：李自成和劉邦絕對是兩個極端。我們知道劉邦自小懷大志，志不遂時醉生夢死，奪天下時只嘆「安得猛士」，李自成雖然也算是個草頭王，卻明顯要短視很多，小富即安是其寫照，甚至難聽一點來說，這人鼠目寸光。

「遠近饑民荷鋤而往，應之者如流水，日夜不絕，一呼百萬，而其勢燎原不可撲」，這是李自成開倉賑饑得到的「原始股」，一時間擁兵數萬不可一世，民間以歌迎之，「迎闖王，不納糧」——雖然不能說是飢賊盜米之徒，但為米而來，何敢號稱精銳之師？不過李自成擊穿大明，還是有些本事，當然，明朝方面「明」弱也是其戰敗的一個原因。

李自成在明軍面前的表現不差，可擊潰明後，他們的智商便「猛烈」下降——或許李自成不是這樣，但難以要求那一票出身低微的部下有遠見——他們為眼前 的勝利果實陶醉，終致兵敗潰逃，李自成在生命的最後幾個月里被清軍追得如喪家之犬，其實根源還是在其層次之上。

不過李自成還是個傑出的農民起義領袖，他自陝北起事，其治下有著吃苦耐勞的優點。擊破其時腐爛已極的明朝，其實更應該看成功績。