美國娃的媽柴靜是否欺騙了我們的感情？

美國娃的媽柴靜是否欺騙了我們的感情？

夏余才

日前，有知情人士向媒體爆料，央視著名記者、主持人柴靜已從央視低調離職。媒體第一時間向柴靜本人求證，但截至發稿前，她對於離職一事暫未進行回應。隨後,媒體向她所在的《看見》欄目製片人李倫求證此事，李倫對媒體向其發去的電話簡訊詢問均未回應，而媒體隨後在《看見》官網查證，去年7月後柴靜採訪再未更新。柴靜目前在做什麼？「主要是在家帶孩子。」（10月13日國際在線）

柴靜作為央視著名的記者和主持人，深受很多觀眾的喜愛，柴靜進而還被一些人奉為「女公知」，或被冠之以「當代林徽因」的稱號。但隨著柴靜被曝在美國產女的消息後，很多人顯得有些「憤憤然」了，認為柴靜欺騙了自己的感情，甚至還認為柴靜不愛國和借愛國的幌子來為自己樹立形象等等。

一提起柴靜和愛國這兩個字眼，就難免讓人不由得想起央視另外一位著名主持人芮成鋼。論年齡和形象以及地位等等，芮成鋼和柴靜都是差不多的，兩人也都是在央視工作，都曾被人視為「楷模」。在芮成鋼被查之前，其形象可謂意氣風發和極為「亮眼」。不僅如此，芮成鋼還曾「慷慨激昂」的寫過一篇討伐「檄文」《請星巴克從故宮裡出去》，而該文在當時引起了相當大的影響河轟動。

芮成鋼寫《請星巴克從故宮裡出去》，打著的就是「愛國」旗號。他認為星巴克在西方已經成為一種符號，開在故宮裡不是全球化，而是侵蝕中國文化。為了使星巴克搬出故宮，芮成鋼表示「與其讓外國人說不妥看笑話，還不如中國人自己先站出來。」結果可想而知，芮成鋼目的達到，星巴克不得不搬出故宮。從星巴克退出故宮這個例子我們亦可以看出，一些國人的「愛國觀」其實是十分狹隘和偏執的。一件事情，一旦和「愛國」聯繫上，也便只能靠邊站了。

但「愛國青年」芮成鋼，事實證明其並不「愛國」，有消息還指出其可能是「間諜」。假如芮成鋼不被查，我們還會被這個「愛國青年」所蒙蔽，繼續支持其一些「愛國行為」。「愛國青年」芮成鋼相比柴靜，從某種程度上看上去是更為「愛國」，至少「表面」上是如此。按照某些人的理論，芮成鋼起碼沒有像姚明、柴靜等人一樣，讓自己的孩子在異國他鄉出生，亦沒有更改國籍徹底成為「他國人」。

這也說明一個問題，真正愛國與否和選擇在他國生孩子並沒有太大關係。在海外華人中，有很多是真愛國的；在國內，有很多亦是假愛國的。所謂身在曹營心在漢。遠離他鄉，並不代表其不愛國，或許其本身有著難言之隱，也或許其為了謀取更好的發展後返回來支持祖國建設，還有可能僅僅是看到祖國和他國的某種距離而選擇了在他國生活等。

一個人選擇怎樣的生活，應該是每個人的自由，這種自由卻不能人為的和愛國畫上等號。一個民主的國家，同樣是尊重每個公民的選擇的。而這，也恰恰會激發更多人愛國的熱情。反之，便無法激發大家的愛國熱情。正如人們所說，愛國是自願的。梁啟超先生曾道，國不愛民，奈何使民愛之？當一個國家湧現出「移民潮」時，我們不應緊緊的抓住移民者的辮子，給其貼上不愛國的標籤，卻是更應該去反思為何出現這種情況，我們又有哪些地方讓自己的人民失望了？

因此，給柴靜貼上愛國或不愛國的標籤，都是我們一廂情願的行為，而以柴靜在美國生女對其大加鞭伐亦是建立在一廂情願之上的不公正之舉。一個人愛不愛國，不是停留在其口頭上，也不能以一個簡單的行為就給予否定。愛或不愛，更需要以事實來說話，以其有沒有做出對國家或民族不利的行為來進行判斷。「愛國青年」芮成鋼的所作所為，難道不就是一個很好的例證么？

推薦閱讀：