成吉思汗究竟是開國皇帝還是中國的侵略者?

05-29

最近到莫斯科旅行，參觀莫斯科國立博物館的時候看到一尊雕像，同行的俄羅斯小姐姐說蒙古人在十三世紀侵略俄國，佔領了他們都城，還修了他們自己的雕像。看著雕像她反覆跟我強調Mangolia is enemy!在同一件展館的牆壁上還有一副壁畫畫著蒙古人的侵略地圖，在地圖上中國明明和歐洲一樣屬於被侵略地區。為什麼俄羅斯人都認為蒙古人是侵略者而我們卻把他視為「一代天驕」的開國皇帝?

俄羅斯帝國起源於金帳汗國第一孝子莫斯科大公國，所以朮赤拔都成吉思汗（劃掉）是入侵者。

現存的英格蘭王國起源於維京餘孽法蘭西第一孝子征服者威廉，所以威廉是英格蘭建國者。

那現在問題來了，在法統繼承上，元是中華天命帝國的一部分是毫無疑問的了。那麼元的建立者忽必烈的祖先成吉思汗是不是建國者呢？這倒是一個可以討論的問題，我個人認為不太算，就像我認為曹操不算真正的皇帝，追認的東西總是很牽強。

是不是入侵者？如果你把金和西夏認為中國的一部分乃至正統，那倒可以算是的。

在想這個問題之前先想一下究竟蒙古人在毛子眼中形象。

下面是哈俄聯合拍攝的電影《金帳汗國》的個截圖，請看清楚了這件可是金代龍袍。

下面這身盔甲，是不是很熟悉。

這個應該是和親的公主。

下面選自毛子抗蒙神劇《怒戰狂心》，這裡應該是拔都。

這是戰鼓，是不是似曾相識呢。

另外「黃禍論」也是毛子搞出來的，所以毛子在罵蒙古人時究竟在罵誰？

開國皇帝和侵略者衝突？

作為蒙古帝國的締造者以及歐亞大陸的看海人（征服者）。

吐槽一句：用現代語境下的「侵略」或者說其國際法準則來審視13世紀的帝國違和感爆表。

那麼我是不是可以說

我大秦侵略六國？

楚漢之爭是侵略戰爭？

等等一系列在世界有名號以及記錄的前民族國家的戰爭都構成侵略性質？

謝邀

亞歷山大·涅夫斯基這位被稱謂為民族英雄的偉大俄羅斯人就是反抗蒙古人而得名。

對於俄羅斯人來說金帳汗國就是入侵者，俄羅斯傳統歷史學界一直稱呼這段時期為韃靼枷鎖是黑暗的統治。俄羅斯人的中央集權也源自蒙古人的影響。

羅斯諸國向是金帳汗國進貢（朮赤烏魯斯）

侵略，是一個有具體行為特徵的行為。這與「統一」並無聯繫，不相容，也不互斥，是毫無聯繫。統一戰爭，未必就沒有具體侵略行為、未必不能總結整個戰爭過程之後將之歸納為「侵略」戰爭。

以劫掠物質財富或者被物化的「人」為目標的戰爭，那就是侵略戰爭。侵略戰爭有個最基本的特徵，就是不把對方組織的成員視為與己同樣的人。推論就是，侵略者無法承受角色互換、無法以被他侵略的對象角色承受其自身的侵略行為。一次戰爭行為符合這個特徵，就是一次侵略戰爭，如果若干次同樣主要參與方的戰爭歸納而成的戰爭過程中，侵略戰爭占多數、佔主流，那麼那就是侵略戰爭。

侵略戰爭，在人際行為當中可比對的是「欺凌+搶劫」。

成吉思汗發軔的蒙古帝國在草創、成長、壯盛的不同階段，「侵略」性並不能歸為一談。所有的政治體系的同樣過程，絕大多數同樣不能歸為一談，區別在於「侵略」屬性的多與少、主與從。

成吉思汗統一蒙古部落的時候，侵略屬性最小，在成長階段，主要是向南方即是遼、金、宋的方向，侵略屬性有所增長，但是侵略屬性真正肆無忌憚纖毫畢露的時候，是在其從遼、金、宋方向吸收了一定的技術手段和政治手段，政治體系大成之後向西征戰的過程。之前兩個階段，其行為尚有一定的理性，有節奏有確定目標，但是西征過程，完全就是肆意妄為，腳踩西瓜皮滑到哪算哪，沒有確定政治目的，就是搶劫，所有妨礙搶劫或者有可能妨礙搶劫的，就是一個手段——殺，這個過程蒙古政權是完完全全的侵略者。

但是，就是這個完完全全的侵略者，與西方的傳統侵略行為也是不太一樣的，其行為邏輯是不同的。其將「佔領地」，視為自己的「領地」，而非「殖民地」。其沒有「本土」「殖民地」兩分的認知前提。說到底，蒙古政權對於政治體系的認知更接近於「天下是天下人的天下」的「天下觀」，而非「世界除了我本土之外，就是待瓜分的標識著財富與奴隸的殖民地，誰搶著，那財富與奴隸就是誰的」的「殖民觀」。當然，其天下觀當中，對於「天下之主」的理解，是他迥異於華夏文明的地方。

鐵木真出生在大金國治下的蒙古，本人也做了大金國的官，後來與金國為敵，滅掉了大金國。大金國是當時中國的最高統治者，南宋法理上是大金國的臣。

這麼看，邏輯就不混亂了。總不能說孫中山侵略了洪憲帝國，中華民國不屬於中國這樣的鬼話。

成吉思汗鐵木真是大蒙古汗國的開國者，也是蒙古族歷史上一個很偉大的英雄，在當時人類世界的領導者中，他的能力和品性都屬於一流人物。不過，他沒能活到蒙古入侵中國的時候。

對被成吉思汗和蒙古軍隊攻伐的其他民族和邦國而言，彼之英雄顯然是我之寇讎。羅斯民族歷史上飽受蒙古諸汗國欺壓，自然不會對蒙古人的歷史英雄有什麼好話。

但中國史家的傳統是，品評歷史人物，立場歸立場，能力歸能力。道德品性方面可能出於立場戴上各種濾鏡，能力方面卻很少打折。以能力論，英雄二字，成吉思汗還是當得起的。

大元帝國是中國的一個朝代，這個是全中國都承認的好吧。成吉思汗被追尊為太祖，這個也是事實。所以，談侵略未免有點不妥，個人認為是統一戰爭更好一點。至於俄羅斯那邊，說真的，金帳汗國打俄羅斯之前，羅斯諸國蠢的一批，互相傷害，日常就是強姦，殺人，搞比利。當然了，俄羅斯怎麼想是他們的事，我們中國人至少應該了解到，成吉思汗的確是中國的一個……雄這是用鷹，英，梟，還是什麼，可以再探討。因為成吉思汗這個人太複雜，一邊屠殺，一邊保民，一邊破壞，一邊建設，一邊毀滅，一邊創造。因為他，党項人死光了（大體上）。因為他，一個叫蒙古的民族終於能有機會向這個世界宣洩她的暴戾與慾望。因為他，歐亞大陸之間的聯繫又走上新的道路。

綜上，這是屬於我們中國人的蒙古大汗，大元帝國名義上的開創者，遼金夏宋後三國時代中國統一戰爭先驅。

對於成吉思汗的情況，我沒能力給出答案。對於題目中說的俄羅斯對欽察汗國的態度倒有興趣討論一下。個人拙見，歡迎指正。

俄羅斯這種態度是吃完飯罵廚子，甚至可以說是數典忘祖。他們諸羅斯當時還處在矇昧的部落時代，是蒙古人的統治讓他們逐漸形成了組織化程度更高的封建制度。如果說蒙古人打敗花剌子模、金、宋、是落後征服先進，那麼蒙古人征服羅斯就是落後征服墊底，還幫墊底的稍微提高了點水平。還好意思說什麼韃靼枷鎖！

成吉思汗死的時候，金都還沒亡國，你這話問的。

成吉思汗可以和始皇帝和隋文帝放一起的，都是蕩平海內一統天下的人，不同的是蒙元是外族部落，雖然當時漢人階級地位低下，但朝廷規格是沿襲漢人舊制的…要不是歷時太短，這群人就被完全漢化了。中華大地大小數十個國家統一了，就醬

民族問題是本朝不能碰的高壓線，你難道不知道嗎？(╯‵□′)╯︵┻━┻

所以說俄羅斯文明被侵略過，②中國文明從未間斷，我們只吸收，不會斷

更正一點，成吉思汗是開國皇帝，但是是蒙古帝國的開國皇帝，而且當時的蒙古帝國，與當時被視為中原正統的宋朝，沒有發生過戰爭，所以也根本算不上侵略者。

所以很多人視成吉思汗為一代天驕，是源於作為一個並不敵對的旁觀者，對他的敬佩。畢竟完成草原部落的統一之後再打到東歐平原，也確實算得上壯舉了。

你把金朝或者西夏當做中華正統成吉思汗就是中國侵略者你把大宋當中華正統他就是中國的盟友

歷史可以講民族歷史，也可以講地域歷史。對於南宋人，蒙古人是侵略者，對於中國可以認為蒙古人消滅了一個割據政權。南宋不等於中國。

宣傳成吉思汗是中國的開國皇帝，本身是一個團結國內蒙古族一種手段，同時也是有朝一日統一外蒙古的宣戰借口。

開國皇帝還是侵略者，得站在不用的角度看，對漢民來說，這就是入侵，對蒙古族來說，成吉思汗就是開國皇帝。站在成吉思汗的角度，他只是做了自己想做的事兒，無所謂侵略，無所謂開國。

一代天驕成吉思汗，是蒙古帝國的建立者、大汗，但是他不是皇帝，皇帝之號是忽必烈追尊的

對當時的南宋、金國和西夏來說，他是征服者、侵略者，但是窮他一生貌似並沒有打到過南宋來？（這個記得不太清）

忽必烈所建的蒙元屬於中國歷史的一部分，這個毋庸置疑。有一點需要注意的是元朝建立的時候蒙古帝國實際上已經分裂了

因為「驕傲」的中國人不願意承認自己被外族侵略了近百年，而元朝又恰恰是中國歷史上國土最為遼闊的朝代。那麼將其認定為中國一朝的開國皇帝即可保足面子，又可為中國的歷史添上濃墨重彩的一筆，豈不美哉！

開國皇帝。元代也是漢族文化的天下，算中華文化一脈。

這個問題不是非此即彼的。。。。

成吉思汗的話，難以評價，他和當時的中國關係不大。

他的後代對於漢人而言就是侵略者，沒得洗，除非那位漢人一點廉恥心也沒有。