如何看待知乎用戶李岩在「17歲少女被老師性侵」的回答？

05-28

如題。

有人講他是反諷，反串黑。

退萬步講即使真如此，那我們批評譴責他不也是其所願嗎？

一個唱白臉一個唱紅臉；一個唱紅臉一個唱白臉。多搭配。

不與傻瓜論短長。

用一些看似高深的法學術語唬弄旁人，胡不知已經給出了有力的反駁。

對這種自己招黑炒熱度的，不用理他。

不邀自來是因為我覺得太搞笑了，樂死我了。

知乎上的小年輕應該當年混天涯混得少，放天涯國觀吊不上魚的鉤在知乎跟漁網似的大豐收，還有咬鉤咬得死死的拽都拽不下來的，哎呦我去，揉揉肚子先。

但我不同情李岩，釣魚不匿名，活該被追著罵，我要知道自己被釣魚了我也很憤怒啊。

這個問題下的回復真的就是書生造反十年不成的樣子。很多人可能是承平日久，受不了一丁點刺激，既無法面對社會的殘酷現實，想要做點什麼卻又連稍微見血點的辛辣諷刺都接受不了。

極端？知乎還真的是極端展示了小資產階級的軟弱性。

最後，對於那些現在還咬著鉤的魚，我實在是。。。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。。

我認為，李岩同志是個有趣的人，也是一個有激情的毛派，但不是革命的毛派，而是「守株待兔式的毛派」。

他的確是反精英的，知乎上的問題，從國際風雲到雞毛蒜皮，他都能嫻熟地將之轉到精英vs大眾的問題上。他還發明了「古典文人精英集團」這個聽起來很有逼格的名詞，幾乎每次回答必用，而且一般會和「公知」「地主」「近代地主鄉紳傳人」「文人知識分子」等名詞聯合使用，中間用「/」符號隔開（他不喜歡用頓號，用/是他很有特點的行文習慣）。

在精英之中，不知為何，李岩同志尤為憎恨法律界精英，他還不是黑一兩個法律界人士，而是黑一整套體系，法律、法學、法律工作者、法律機構無一倖免。

為什麼說他是「守株待兔的毛派呢」？因為他雖然反對精英主義，但他也反對民主，認為民主是公知的那一套。

那麼，他到底想要什麼呢？他想要的仍然是一位精英，但不是那種自肥的精英，而是那種背叛了自己階級的精英。

階級鬥爭論者喜歡引用這句話：「有背叛階級的個人，沒有背叛階級的階級。」

階級鬥爭論者一般是強調後一句，主張通過群眾自下而上的革命推翻舊社會。李岩同志不一樣，他強調的是前半句，他希望能出一個背叛自己階級的精英。他等啊等，就等著這種救世主型的精英出現。按照他的定性，毛不是從群眾中來、到群眾中去，從人民革命鬥爭中鍛鍊出來的人民領袖，而是一個發善心的精英，這直接拉低了毛的檔次。

特朗普也是他欣賞的那種背叛了自己階級的精英，我也沒見特朗普怎麼毀家紓難了。

所以，他還是那種反貪官不反皇帝的「明君聖主」思維，不是真正的馬克思主義者。他支持王權/皇權，因為這是公權力，能打壓精英，所以就利於人民。照他這麼說，歷代革命者根本不需要組織什麼起義、發動什麼革命，只需要聯繫最高的皇帝就行了。

他對修正主義的認識也不透徹，對修正主義仍然抱有幻想。當知乎紅圈譏諷二共是「走資派」的時候，他還認為二共本質上仍然是「49平民政權」。毛左里有很多經歷過90年代的大下崗的工人，這些真正的群眾會認為這是平民政權嗎。所以，李岩同志沒有深入群眾、了解群眾。

另外，認識來源於實踐，他需要對中國的政治輿論圈增加了解，及時更新一下知識儲備。

比如他天天斗精英，但看到他最近（3.15日）的一個回答，居然連鼓吹「一切權力歸土豪」、近來在網路輿論界混得風生水起的的劉仲敬都沒聽說過。這麼多年來他都在自說自話，對當前局勢的一些新變化反應滯後。

他分不清皇漢和公知。有一次他說「公知支持孔孟老莊，田園牧歌」。可以明確地講，公知向來喜歡西方的那一套，不喜歡古代的那一套。無論是新文化運動的公知胡適，還是80年的「河殤流」，復古派和西化派一直都是敵對的。

他不知道現在張宏良等知名毛左領袖已經不反傳統文化了。張宏良還曾發文：《反家暴法》將摧毀中華民族存在的倫理基礎。

他更不知道，現在「鉛筆社」這樣的原教旨資本主義者也開始支持當局/極力論證TG走的是哈耶克的奧地利學派道路/認為中國才是「資本主義」的最後堡壘/支持用重典治國/反對民主制度和自由派公知了。

他就是那老師，要不就是同一類人。

一開始看到這位 @李岩先生的答案簡直害怕這樣一位「三觀不正」的人竟然有這麼多關注這樣的回答竟然有人點贊？趕緊看了一遍他所有的回答這樣的「禽獸」這麼久都沒人舉報嗎？給他點了好多反對和沒有幫助再回去看原問題發現了這個答案【如何評價「17歲女生被名校老師性侵」？】匿名用戶：更新:事情正在起變化， [圖片]… http://www.zhihu.com/question/54949501/answer/142294461?utm_source=qqutm_medium=social一身冷汗趕緊再回去看一遍他的回答他到底是真的喪盡天良還是高級黑？希望大家能冷靜下來再看一遍。我現在偏向後者。鉤直餌咸，希望我不要被打臉。也希望真的是反諷的話以後這位答主高級黑能稍微明顯一點，不然這樣很尷尬，明明大家可能初衷相同卻慢慢變成了罵戰。或許這位先生正如他回復那位答主的私信說的會有點欣慰，看到大家三觀正很放心被罵也沒事，但是看到他關了評論區，想必也不會太好受。假如換我這樣一個心態不太好的人，大概會很難過吧……這位先生一個小時前關注了這個問題。個人看法希望別噴我，真的覺得是反諷……半夜很困邏輯混亂寫的不好不過真的覺得這位的方法不太合適

我覺得吧，如果這老師找個李狗嗨來，真能無罪釋放，然後倒打一耙，說女生勾引他。

想來我天朝還是不夠法制化吶，痛心。

通讀 @李岩回答，稍做整理後發現絕大部分觀點我是認同的！？

可是我還是感到很氣憤，這個原因就有些令我困惑了。

他的觀點:

1、十幾歲女孩粉嫩動人

2、男人有春心

3、人性本私

4、最多判15年有期

5、被告權利第一，人權保障第一

6、程序正義第一

他的結論:

1、那哥們兒不過滿足了自己的幾次人性需求，小孩爹卻用侵犯別人隱私的監控方式取證

2、程序不正義必然導致結果不正義，違法取得的證據不應採信。嫌疑人應依法無罪釋放

觀點中1，2，5，6我是同意的，3我不同意，4我不了解。

這也解釋了為何我會認同他的大部分觀點。

結論中也可以發現我為何氣憤的原因。

結論1中他說的事實應該是沒錯的，但是他用的 "不過" 和 "卻" 這三個字讓我感覺到他的立場是施暴者一方，且罔顧受害者利益的。

結論2中前半句話是可以探討的，而最後收尾一句"嫌疑人應該無罪釋放"，又給了我他是站在施暴者一方的感覺。

到此為止我對於自己的困惑也就明晰了。

那麼，他的立場是施暴者一邊嗎？

也只有@李岩自己清楚。

不過我可以猜測一下:

我覺得並不是這樣的。

他的目的是表達自己的觀點，誰對誰錯他並不關心，自然也沒有站在哪一邊一說。

看下他的觀點，沒有哪條明顯傾向施暴者，倒是有幾條在指向判決過程。

所以我想他要表達的是:

司法過程不應該被民意所強迫！

事實就是事實，不應該被套上道德以後就變得扭曲！

如果他的初衷確實如此的話我和他的觀點是殊途同歸的。

從他的觀點到結論這一過程，我覺得他思考事情容易兩級化，中間那麼多灰度地帶並沒有去多加觀察考慮。

我希望他走向自己那個正義的初衷，不要因為觀察不全面，反思不夠多，從而走向違背自己初衷的路。

感覺這應該是高級黑吧，字裡行間慢慢的對所謂法律的嘲諷。但由此引發罵戰就感覺……我在後排圍觀吧。