怎麼看方舟子說大象不過長江?

05-28

怎麼看方舟子說大象不過長江?

很無聊，方舟子真是閑的蛋疼，這種事都吵，我也真無聊，又要扇他的耳光。

首先方舟子很明顯缺乏獨立思考的能力，只會整天捧著外國資料當應聲蟲，而且他的歷史水平差的不如貼吧。

就以這次來說吧。

在商代考古遺迹中，人們發現了很多象骨。商代鑄造青銅象，用於祭祀先人。這些青銅器考古表明，古代中國的東北、西北和西部地區有為數眾多的大象。古典中國的演變受周朝的影響很大，很多學說和觀念都在這個時期有所萌芽，孟子針對周公就說過這樣的話：「堯舜既沒，聖人之道衰……及紂之身，天下又大亂。周公相武王誅紂……驅虎豹犀象而遠之，天下大悅。」

《宋史》記載，公元962年，大象仍在黃陂縣內出沒，「藏匿林中，食民苗稼」。同一時期河北唐河縣也有大象出沒的記載。

方舟子所謂的有史以來，就是一個暴露自己水平的笑話。

而看看方舟子引用的原文:

方舟子引用出處為IUCN網站上亞洲象簡單資料網頁http://t.cn/RCMYoRR，或許真是簡單資料的緣故，這份網頁版極度糟糕，錯誤不少

而同樣是IUCN的正式出版報告，洋洋洒洒86頁之多。關於中國大象分布明確寫的是：（亞洲象）範圍應該擴展到了遠至黃河（Its range could have extended as far north as the Yellow river )。

除此之外，另一個著名的國際組織WWF在2000年也出版了一個亞洲象的正式報告http://t.cn/RnfTz50，中國部分和IUCN的正式出版報告如出一轍: 同樣說的是亞洲象在中國應該遠至黃河。

事實上這兩篇出處都來自關於中國古代亞洲象分布的描述文字均來自同一篇論文：Olivier, R. 1978. Distribution and status of the Asian elephant. Oryx 14:379-424，論文地址http://t.cn/RnIWL9y。

這篇論文對中國古代大象的描述有兩處:

第一處在第381頁： at least as far as the Yangtse Kiang（起碼遠至長江）。這是那個IUCN網頁的出處。請注意，除了那個at least之外，作者還緊跟著一句probably further（有可能更遠），進一步強調說長江僅僅是低限，很有可能分布更北。

第二處在第399頁：it is quite possible that they did range as far as the Yellow River（相當有可能他們的確漫遊遠至黃河）。這是那IUCN和WWF正式報告的出處。

換句話說，方舟子根本就是當三道手的資料販子，而且還是那樣加了私貨的傢伙。但凡有興趣科學的，完全應該自己去看英文版，看方舟子的那就是自己往坑裡跳。

「有史以來「。

如果沒這幾個字，起碼猛獁象分布是非常靠北的，都西伯利亞了，還是被人類滅絕的。

如果是有史以來的話，沒有靠譜的記錄。比如：

發掘象牙什麼也不能說明，因為可能是通過貿易傳來的。

傳說什麼舜耕，簡直是反證，大象還耕地，信這個該有多天真。

發現商王居然獻祭埋葬過一兩頭大象，因為可能是方國進貢一兩頭，也不能證明有野生種群，反而可能說明當時大象已經是北方人眼中的稀奇的神獸。而象群長期自然繁衍生息需要足夠空間，合適的自然條件和若干足夠大的種群，這個有么？

發現有一頭象，還上了史書。一頭能上史書，說明是很稀罕很偶然，起碼比老虎稀罕多少倍吧。中國野生華南虎可記載多的是。所以首先要問，可靠不。如果就一兩條，不光可靠性成問題，象的來源也也成問題，某個古代神經病或者富翁闊得不耐煩運一頭幼象過江也許可以。但是然後呢，孤雌生殖嗎？過冬誰管啊？

補充一點。大象不是野鴨，隨時可以飛過長江去。大象不是老鼠，藏著浮木樹枝上都能過江。這種超級巨獸想過江，應該是在非常特殊非常偶然的情況下才能發生。而憑人力運輸足夠自然繁衍的種群過江，也是比較需要想像力的。

所以長江以北的象群，一旦在某個時期由於自然或者人為的原因在野外滅絕，想很快（幾百年，幾千年）靠遷移而恢復，概率很小的。

反對 @流浪暹羅的回答。他句句無理，字字都是主觀臆想。

首先，方舟子從這件事情中沒有體現出缺乏獨立思考的能力。恰恰相反，缺乏獨立思考能力的就是這個答主。他說道「在商代考古遺迹中，人們發現了很多象骨。商代鑄造青銅象，用於祭祀先人。這些青銅器考古表明，古代中國的東北、西北和西部地區有為數眾多的大象。」他的意思是，中國東北西北都有大象。根據是， 1.考古遺迹中有很多象骨，2.商代青銅像。這恰恰是答主無知的體現。考古遺迹的象骨有可能是南方運來，青銅像更不用說，在中國遍地都是龍雕，難道中國全國各地廣泛分布著龍？看上去言之鑿鑿的結論，實際上只是自己的胡亂猜測罷了。邏輯思維是嚴謹的，不可以含糊的，你既然以此為證據，就別自己給自己挖坑。邏輯思維並不是你認為說得過去就絕對沒問題。答主的邏輯思維能力不能用簡單的無知來形容了，因為他不但字字胡言亂語，還能根據自己的臆測推導方舟子沒水平。

接下來更逗了。他說「同一時期河北唐河縣也有大象出沒的記載。」先不管答主把唐河縣搬到河北這件事，我們先說「大象出沒」就代表方舟子就是錯誤的了？這個唐河大象公認為湖北流竄到河南的大象，而分著吃了這一隻就沒有了象患。而方舟子聚焦點在象群分布。如果答主非得強詞奪理的話，他可以拿著北京動物園的大象館照片說，你看，大象都跑北京去了，然後再去找找哈爾濱動物園有沒有大象。

然後，我們再說方舟子的觀點對不對。雖然我認為在公元前6000年黃河下游應該是熱帶雨林，但方舟子既然說過「有史以來」，就不得不考慮兩個前提，一個是人類初等文明登上歷史舞台，一個是史料記載。方舟子不是這種 @流浪暹羅一樣的無知之徒，他說話是嚴謹的。有史以來就是有史以來，就從記錄中找證據。被答主描述成「只會整天捧著外國資料當應聲蟲」的方舟子，想必早就在中國資料中尋找完畢，然後發現國內研究甚少，而國外對於中國象群分布的研究必然更全面，畢竟中國改革開放30年而已，在這之前基本沒有像樣的研究，而改革開放期間也有很大可能不會填補這部分沒有錢途的空白，連甲骨文都是外國人幫著中國的研究開創先河，所以中國的事查閱外國資料並不是一件值得挖苦，而是值得讚歎的一件事情。如果說外國資料都不讓捧，那難不成每個人都要親自上陣去考古挖洞去？為了證明有史以來，就必須親自把史料給從地底下挖出來？

而接下來，答主又開始搞笑了，方舟子寫的就是「有史以來」，然後答主列舉了兩個例子來證明方舟子是錯誤的，舉的是哪兩個例子呢？

1。「at least as far as the Yangtse Kiang（起碼遠至長江）。」「probably further（有可能更遠）」，然後說，方舟子你是錯的

2。「it is quite possible that they did range as far as the Yellow River（相當有可能他們的確漫遊遠至黃河）。」，然後說，方舟子你是錯的

有史以來你不懂么？該拿什麼來當做證據你不知道么？小學文化還能造這麼多字的答案，還找資料來給自己壯膽，閱讀理解水平你沒有么？你真覺得坑了30多個贊是因為你水平高，而不是那些人剛幼兒園畢業么？