我所堅持的到底有沒有意義？

05-28

作為涉世未深的90後，不可自拔的讀了幾年史書，不才，學到的不多，欲追求君子；喜歡的歷史人，願效仿宋襄公；理想很簡單：先修身，後告訴世人還有人如你們一般，堅持仁義，明知不可為而為之。
典型的人物兩個，其一宋襄公，其二海瑞，他們在歷史上頗守爭議！宋襄公被司馬公讚揚，被毛批『蠢豬』；海瑞守百姓愛戴，清廉節用，大公無私，被現社會『普世』認為，愚忠耿直，不要效仿他！我個人認為這是兩種不同的價值觀碰撞，也是社會風氣的轉變！由輕生死重仁忠義的君子精神到以成敗論英雄的重名利生死而輕『徳』！
古人常云：千古艱難唯一死！毫無疑問，生命之所以珍貴，是因為生命只有一次，所以有了秦皇漢武唐宗等對不死的渴求，以至於障目！
在春秋無義戰中，宋襄公作為一國之君，五霸之一，他難道缺乏那種禮崩樂壞的認知嗎？試想，，古人講究名副其實，宋襄公空有霸主之名，而無霸主之實，如果他半渡攻擊，只需要付出不多的代價便可以為他在史書中特書，一舉擁霸主之實，內有良謀，外有拱衛，居四戰之地；如果，他堂堂正正的決戰，以弱宋抵強楚，以無名抵有名，無異於以卵擊石。如果，我們為宋襄公，前面名利兼得，後面身死國敗，我們會選擇哪一種？而宋襄公選擇了堅持仁義，同時毅然決然的放棄他所擁有！所以，泓水之戰，宋襄公用他的生命詮釋了他對仁義的堅持！而我認為，宋襄公和海瑞要做的事很簡單：我願意犧牲自己告訴世人，還有人堅持那些被認為愚蠢的東西如燈塔！其實，他們何嘗不知道前路之艱難？但，求仁得仁，復無怨懟。越是在那樣的社會越需要他們，如現社會法律為強制約束，而道徳為軟約束！
現社會，碰瓷假摔等事屢見不鮮，以及被炒的愈熱的假乞，他們利用的不就是人們的善良嗎？宋襄公等人何嘗不明白社會的險惡，但100人中肯定有1人為真乞，所以他們心甘情願的上當受騙！所以，我很憤懣，這樣『愚蠢』的人本就不多，你們在推波助瀾，他們本艱難的前行，豈不更加曲折？等到真正的黑暗來臨，缺少了陽光，那時，我無法想像！我認為白，是不沾染一絲一毫的灰塵，如豫讓『假意臣服以更方便刺殺都不肯』！前些日子，聽台灣大學呂世浩老師曾說：現社會培養的是技術型人才，而忽略了做人！所以我提倡修身。讀了幾年史書，明白了要做的只是：先修身，後告訴世人，還有人如他們一般，在堅持別人眼中『愚蠢』的事，願為天下先，明知不可為而為之！

謝題主 @宋襄公邀

題主有這樣的思想，是很好的，堅持好的品德、哪怕遭遇挫折也不放棄！但你的例子不對：宋襄公作為一個國君，堅持自己的「仁義」卻為自己的軍隊、國家帶來了災難和死亡！為了自己的品德，搭上別人的性命和國家的命運，他自己是仁義了，那對自己的軍隊、國家而言是否「仁義」？他打輸了仗，他沒死，可因他死去的士卒找誰說理去呢？那麼【明知不可為而為之】有沒有正面例子？有的！武侯便是這樣一個典型例子：武侯要興復漢室，這個理想可能實現嘛？不可能，從失荊州開始就不可能了。。。所以武侯是【明知不可為而之】那麼他和宋襄公的不同在哪兒呢？在於武侯之後和東吳、征南中、安定國家、北伐中原，都是為國為民的好事，和東吳是恢復戰略同盟，征南中是穩定內部，北伐中原是【以攻為守】盡量縮小與曹魏的差距，即使不能最終消滅曹魏，也要儘可能地延長蜀漢的國祚！這才是正確的做法。

一個人堅持自己的理想，結果為自己的軍隊和國家帶來災難，自己沒死，卻讓別人用命為自己的「仁義」埋單；這樣的「仁義」虛偽、冷酷、「送死你去，仁義我擔」這種人，我只能說一句：「我從未見有如此厚顏無恥之人！」了。。。武侯流芳千古，宋襄公貽笑後世，除了能力，實在也是倆人所持的本心不同爾！

以上。

有一種正義，或者說道德是有一個正確的目標，並不擇手段為之奮鬥

而另一種是在每件事上都做出有道德的舉動，而不考慮最終的目標

你無疑認同後者，而我認同前者

謝邀，不做評價。

建議接觸接觸西方哲學思想。

謝邀。

類似的問題已經回答過很多次了。

夫子三十而立，所立者何？！又四十不惑，那這十年間，夫子是什麼狀態呢？！

其實就是題主這樣的狀態，輾轉反側，彷徨迷茫，想堅持自己的理想、自己的信念，但又在現實中被碰得頭破血流，所以不停的反問自己：

我這麼做對嗎？！

我這麼值得嗎？！

我還要這麼做嗎？！

夫子最後的不惑，是不惑了什麼呢？！擇善固執。求仁而得仁又何怨。

所以，真的經過了徹底反省的儒者沒什麼好抱怨的，有什麼好抱怨的，道不同不相與謀。你和下定決心要不擇手段的人有什麼好說的呢？！他再說自己有什麼正義、高尚的目標去追求，但他不擇手段！那還有什麼好說的呢，我們是擇善固執。

在儒學，做人要有底線，要有原則，不可能要求所有人都義之所在蹈死不顧，不可能要求所有人都知其不可而為之，不可能要求所有人都死而後已。但總要有底線，有的東東死也不能做才是。

守住底線是做人的根本，人家已經不要底線了，還說什麼呢。

建議題主好好讀讀論語，琢磨下什麼叫孔顏之樂，現代是多元價值觀的時代，他人不要底線，但只要不違法，我們也不好說什麼，但我們總要能自得其樂，不能不要底線的人開心的不行，我們這些要堅守底線的人反而痛苦的一B，這以後還有誰會守底線呢。

夫子曰：飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲

謝邀。

堅持自我當然是有意義的，但想以這種行為來警醒世人，只怕希望渺茫。朋友，你必須認識到：這個世界很大，我們的力量卻很小。

題目的表述很長，其中關於宋襄公和海瑞「願意犧牲自己告訴世人，還有人堅持那些被認為愚蠢的東西如燈塔」云云，大約是題主自己對歷史人物的解讀。這兩位當時是否真有這般想法，姑且不論——這無關本題之主旨——我想題主的意思是：我欲修身，進而感化世人，可行否？有意義否？

先說可不可行。當然是不可行的。

中國古代歷來強調「德治」，用禮儀來代替法律，用道德來代替制度，在這種社會體系下，道德偶像力量巨大。

「孝如曾參，廉如伯夷，信如尾生。」三者，天下之高行也，千古傳誦。

然後呢？沒有然後了。大部分老百姓（世人）還是該吃吃，該喝喝，對雞毛蒜皮該計較還是計較，改朝換代了，該剃頭還是剃頭。

蓋因，道德的力量再強大，終究大不過人性。

到了近現代，文明的發展與制度的設計，則是從根本上承認人性本惡，並不期望能靠道德偶像來感化眾生，更不認為人人能修身成聖。一如洛克在《政府論》中所表述：在自然狀態中，缺少一種穩定的、人所共知的法律來對人們的行為進行審判，所以每個人都可以成為懲罰者，每個人也都可能成為受罰者，這樣終會導致以強凌弱、爭端不息。於是人們甘願交出屬於自己的懲罰權，將其交於政府。換言之，人類的行為能夠受到最基本的約束，並非依靠善（道德力量）的感化，而是惡（自由地不受約束地行使懲罰權）和惡的彼此制約，最終得以開出善之花朵。

再說有沒有意義。我以為但凡能夠一以貫之，九死無悔的行為，都是有意義的。

我們不誇大道德的作用，但亦不小覷道德的力量。一個人對「善」的堅持，雖不足以改變世界，但足以改變自己。這就是我開篇所說的：堅持自我，當然是有意義的。

前提是，希望你以後不會再問「我所堅持的到底有沒有意義」這樣的問題。我總覺得這種問題的發問者不是陷入困惑迷茫，就是過於渴望得到別人的認可。而一個真正勇於自我堅持的人，既不會為自己的選擇感到彷徨，也不會在乎旁人不解的目光。

所以，朋友，堅持做最好的自己，就足夠了。不要期望感化眾生，也不必在乎別人怎麼想。你的堅持，本身就是意義所在。

當然有意義。

宋襄公、海瑞只是遵循當時社會信奉的儀禮、道德而已，其行為並沒有什麼可非議的。

春秋時比較注重儀禮，兩國交戰時也遵循軍禮。宋國作為一個非姬姓小國，宋襄公想要當霸主，就必須要高舉王師大旗。要是只憑軍力、詐謀，宋國恐怕很難和楚國抗衡。所以宋襄公動則依禮，也可以說是一種策略。

海瑞其實很成功。現在提起清官，大多數人頭一個想起的恐怕就是海瑞。流芳百世啊。比起他在歷史上享有的盛名，無論是當時、還是現在一些人的酸語就真不算什麼了。

題主將修身和自我犧牲等同起來，似乎修身就意味著奉獻，意味著吃虧，意味著出於污泥而不染，這是一種片面的認識。修身，現在也還是社會推崇的主流價值。遵法守紀，遵守社會公德，是公民基本素質要求。當然，題主也可以以更高標準來要求自己，這是你的自我修養，個人追求。修身不是為了要保持對他人的道德優越感，想明白這一點，就沒什麼好糾結的。

瀉藥！方向不對，努力白費！

謝邀，沒意義。

你想為天下先的話，那該考鄉鎮公務員去扶貧，體驗基層人民疾苦，做點真正有意義的小事。

如果連這點小事都做不到，那還談什麼仁義君子，搞笑么，沽名釣譽而已。毛澤東從農民運動開始做起，諸葛亮也是從基層徵集錢糧做起，最終一展抱負威震天下。

沒有付諸實踐的理想，不配用理想二字。

謝邀，

本來對這個問題也沒有什麼很新穎的觀點，

畢竟這是宋襄公自己的選擇，

而且本身也算不上是改變歷史進程的拐點式歷史事件。

可是，這兩天不知怎麼看到了【道德經】里這句話：

上士聞道，勤而行之，中士聞道，若存若亡，下士聞道，大笑之，不笑不足謂道。

我覺得之後任何的評論的言語，在這句話面前，都會顯得蒼白無力的多了吧。

嗚呼！題主之志何其小也。

宋襄公所圖，海剛峰所欲，克己復禮，小仁也。強一國乎？未也。存一國乎？未也。何也？但存克己復禮之心，枉顧天下大勢也。

春秋之世，諸侯並起，戰陣迥異於湯武，襄公以弱宋振臂一呼，諸侯何以從之？以襄公之少謀無斷，果能樹綱領以合春秋之道乎？乃循祖宗成法，承先君舊制，豈非刻舟求劍也歟？

嘉靖一朝，天子無道，廟堂有別於洪武，剛峰以青衫拍案而起，百官何以從之？針砭時弊則滔滔不絕，富國強兵則祖宗之法。事循舊例可為，何待海剛峰？事循舊例不可為，何需海剛峰？以海瑞之言治天下，豈非緣木求魚也歟？

欲正人心，必先知人性，欲成功業，必先明時勢。知而能用，因勢利導，濟世之才。不明人心人性，以一己之好惡斷天下之是非，雖據九鼎亦獨夫也。

窮則變，變則通，不求變通而大言祖制，貽笑天下也。因循守舊而大言不慚者多矣，何也？或曰，吾有三寶，曰慈，曰儉，曰不敢為天下先。但循舊制，事濟則臣之謀劃，可得賢名，不濟則祖宗之法，以邀直名，進退何其有據也。果利天下乎？未也。

克己復禮，小仁也，然則大仁者何？曰，兼濟天下也。明勢正行，師古而不泥，強國富民，先破而後立，大仁也。或曰，大行不顧細謹，大禮不辭小讓，此之謂也。

是以欲求變以強國，如王介甫張太岳者，不以成敗論，皆稱能臣，海剛峰循舊例而搏直名，稱諍臣足矣。

士有志於天下者，當效秦商君之雷厲風行，漢董生之圓潤通達，魏孝文之果敢堅韌，循正道而求變。如宋襄公海剛峰者，所為居高臨下，所言大而無當，不足與議也。

君欲濟天下乎？欲搏直名乎？欲為道德家之犧牲乎？君自取之。

謝瑤

天地，萬物之道；

萬物，人之道；

人，萬物之道。

三道既宜，三才既安。

其道機也，天下莫能見，莫能知。

眼中滄海小,衣上白雲多。

沒有意義，死人等於零，被劣幣驅逐等於零，以美好的理想出發的愚蠢行動等於最卑劣的理想。

菩薩心腸，霹靂手段，修羅刀下，方證菩提。這麼簡單的辯證法都弄不明白，就別提什麼堅持。

謝邀。說個自己的親身經歷吧。

前年冬天，在公司加班到晚上九點，騎著自行車回家，路過一條不算偏僻的道路，路燈昏黃。遠遠地就看到在我前面的電瓶車，紛紛地拐了一個彎，好像繞過一個障礙物。小心翼翼地騎到跟前，發現一輛電瓶車倒在路中央，旁邊一人睡在地上，頭部一灘血跡。當時沒有想太多，停下了車，觀察一下情況。

事故比我想像的嚴重，我走到傷者旁邊，試著叫他，毫無反應。連忙打電話報警，叫救護車。等警察到來的期間，我只能擋在受傷的人前面，防止後面的車子碰到他，同時不斷地大聲叫他，告訴他救護車馬上就到，堅持一會，也不知他聽不聽到。

在冬天的寒夜裡，我守著一個倒地不醒的陌生人，站在路中央，看著身邊的電瓶車、自行車、行人一個個地繞開我們而去，甚至都沒有看上一眼。

到警察到來，前後大概十五分鐘。對於我來說，卻好像過了幾個小時。當時心裡確實有點害怕，這個人傷勢這麼重，萬一被訛怎麼辦？路過的這麼多人，沒有一個人肯停下來問我一句。同時，我也在安慰自己，好歹自己也讀過一些書，懂得一些道理，聖人一直教我們「慎獨」，面對這種情況，如果我一走了之，恐怕心裡是無法原諒自己的。聖人也講「忠恕」，這些路人也許急著回家，也許認為我已經在處理了......一邊糾結，一邊還在努力地尋找附近的攝像頭。

警察和救護車先後趕到，人被抬上救護車。警察只是簡單地問我，和傷者是否認識，便讓我走了，後續地事情我也不知道了。回到家，告訴家人，受到了他們的一致抱怨，嚴重警告我以後不要在做這種事了。我口頭答應，心裡想，我做的沒錯！

故事沒有結束，大概這件事發生後兩個月的早上，上班路上，我又遇到了同樣的情況，在早晨繁忙的車道中，又出現了S型路線。這次倒地的是一個女的，問題不大，好像一時受到驚嚇，有點疼，趴在地上，一時起不來，電動車在一旁，車頭逆向，路過的車輛紛紛避讓。我也是停下來，先將她扶到路邊做了下來，然後將車子也扶好了，順便問了一下，要不要報警，叫救護車。

事情又出乎我的意料。這個女的先是問我這是哪，接著又焦急地說她怎麼會到這個地方，她根本不認識……我她媽徹底懵逼了，她不會腦袋摔壞了吧，電視上的狗血失憶橋段讓我碰到了?

冷靜下來，我告訴她這是什麼地方，而且我從她胸前佩帶的工牌知道她的公司就在附近。我見她身體沒啥大礙，試著問她要不先送她去公司。她反問我，她是上班還是下班?我哪知道呀，大姐。

突然間，這女的嚎啕大哭，那種崩潰似的大哭，一邊還說，她什麼都不記得了，怎麼辦?我傻了，大姐，你手機有嗎?找個親屬聯繫下。還好，哭了一會，她掏出手機，調出一個號碼，說是她老公。

我用她手機，拔打了電話，那頭傳來一個男人的聲音，一聽就是五大三粗那種，還沒等我把情況說完，他打斷我，告訴我先報警，他馬上到。他老公認為人是我撞的。

掛了電話，我慌了。等他老公來，一番口舌肯定少不了，萬一說不清，又要去派出所，重點是這女的還腦袋不清楚，她要不能為我證明咋辦?說不定我還被她老公揍一頓。我還要上班呢……

想要這，我慫了。連忙把電話還給她，跟她說她老公馬上就來，騎著自行車落荒而逃。邊騎邊想，萬一這女的出點事，會不會找我，誰叫你多管閑事。

因為這件事，我心裡不安了幾天，生怕被人找上。雖說身正不怕影斜，但不是麻煩嗎？

題主所問的堅持有沒有意義？其實我也無法回答，明明我做的是正確的，但為何每次都做的像他媽的像偷雞摸狗似的。到底值不值，我也不知道？

現代社會，只要不違法，一些事情其實都可以做。但是所謂的堅持，就看你的內心了，只要你內心的想法自洽了，能把自己說服了，就有意義了。

你可以見死不救，只要你心裡過意的去；你也可以濟危扶困，而不求回報，重點是自己的這顆心是如何的。

儒家講的向善，從來沒有從宗教的善惡報應來說，而只是強調要從自己的內心出發，發自內心快樂的向善。王陽明說的心本光明，也有這個意思。

所以，題主提到的到底有沒有意義的問題，其實是不好定論的，如果有懷疑，表示內心還是不自洽，繼續修鍊啊。孔夫子的「隨心所欲而不逾矩」，大概就是修鍊到家了吧！

下次如果我再碰到車被撞等事情，我還會管嗎？我也不知道。

謝邀

其實很多人都會在某一個時刻去問自己到底自己堅持的是否有意義

可能在提出問題的時候，你的內心有一點點動搖和猶豫不決

但是實際上只有你自己知道你所堅持的到底有沒有意義

別的人去說什麼去評判什麼第一他們沒有資格第二他們並不是真正能夠懂你的人

他們的評判並不能代表一個權威的官方的答案

而實際上知道這個答案的只有你自己

你就是你自己只要你認為你所堅持的是有意義的那就是有意義

希望題主能夠堅持下去即使堅持不下去也沒關係因為它曾深深的影響過你並且在以後也會影響你

當然有意義，當全世界的人都無可救藥的時候，你還可以救你自己。

中國人認為道德實際上是和智慧一起產生的。

空有道德而無智慧，則是迂腐。

空有智慧而無道德，則是小人

智慧和道德能夠兼顧，才是君子。

子曰：寧武子，邦有道則智，邦無道則愚。其止可及也，其愚不可及也

無論是智慧還是愚蠢都是道德一種體現。

而宋襄公最大的問題是，空有仁義而無智慧。或者說他的仁義本就是虛偽的。

戰爭本就是殘酷的，在戰爭中實行仁義本就不妥當。如果殺了對方的人是作孽，但是自己人被對方殺了，也是作孽。

墨子倡導非攻，可是說退魯班，楚國，我們不僅看到是墨子的道德，更看到他的智慧。

宋襄公真的仁義？

宋襄公一出場，就是兩件事

1、讓賢

宋桓公疾，太子茲父固請曰：「目夷長且仁，君其立之。」公命子魚。子魚辭曰：「能以國讓，仁孰大焉？臣弗及也。」遂走而退。子魚，目夷字也。

乍一看，確實仁義啊。但是我們對比一下，當年吳太伯讓國，我們可以看到宋襄公更近似於作秀。

長子太伯、虞仲知古公欲立季歷以傳昌，乃二人亡如荊蠻，文身斷髪，以讓季歷。
古公卒，季歷立，是為公季。公季修古公遺道，篤於行義，諸侯順之。
公季卒，子昌立，是為西伯。

吳太伯讓國，是直接就出走，而且把事情做的非常絕。可是宋襄公怎麼看，不像真的讓國。

如果你真的讓國，你怎麼會讓你的兄弟知道？

2、干涉齊國接班人

很明顯，這就是插手齊國內政。雖然這是齊桓公和管仲託付給他，但是這不就是想要扶持一個傀儡嗎？

對弱者叫仁，對強者就叫打感情牌，你也知道呂世浩，他說中國的學問講究層次，你的堅持不能說沒有意義，也許10年後，20年後，你會感謝你現在的堅持也不一定，我的意見是順其自然（廢話）

從空間尺度來說，地球相對於宇宙比一粒塵埃其實也大不了多少。從時間尺度上看，相對於宇宙人短短的一生連一瞬間都算不上。說的赤裸一點，人無非是基因用來複制傳播自身的載體，千萬年的進化歷程已經決定了每個人的基底，悲歡離合喜怒哀樂，無非是人體對外界刺激的電化學反應。正義、道德、價值觀等等，無非是種社會秩序的思想體現，追根究底還是決定於物質基礎。所以人生意義何在？要是以「影響世界，影響外物」為標尺來衡量，那麼，可以說人生毫無意義，你所有的堅持未必比一個小小的細菌對於世界更有影響力。《黑客帝國》里，錫安城的叛徒面對特工，嚼著虛擬的牛肉說，我知道這片牛肉是假的，電子信號模擬出來的，但是我能感覺到它的美味，這就足夠了。人不都是如此么？我們只是宇宙里的一粒塵埃，但我們又是自己生命的主人（雖然是種幻覺，卻足夠真實）。所謂的意義，最終也就一句話「我高興就好」。樓主想問意義何在，我也只能說，人生本無意義，你高興就好。

朋友，感謝您的邀請，說實話，我這麼多回答中，沒有一個像今天這樣，像寫信一樣給一個提問者回答問題的。

我看到你的網名就叫宋襄公，也看到了你對宋襄公的高度評價。應該說，你看中的不是宋襄公這個人，而是一個對道德，仁義的堅守，出淤泥而不染，應該說，這樣的心態，是好的。至少總是比挖坑埋人的心思要好的多。

我不懂道德的問題是否應該值得你去堅守，既然你喜歡宋襄公，我想和你談一談宋襄公。我深知貶低一個人的愛豆是愚蠢的行為，然而我也希望你能夠明白我的用意。

宋襄公是個有理想的人，毛澤東並沒有注重這一點，毛澤東只是在責難他的做事方式；可能司馬光也沒看到，司馬光可能只是說這個人仁義，但是仁義的背後是什麼在支撐？是夢想！

宋襄公的父親死的那一年，正趕上齊桓公葵丘之盟，宋襄公參加了，他看到的是齊桓公如何如何擺譜，看到的是諸侯如何如何對他像對待周天子一樣尊重。應該在此時，他就埋下了一顆種子：要成為齊桓公一樣的人物。

他崇拜齊桓公，也在藉機尋找取代齊桓公的時機，就在齊桓公死後不久，他擁立齊孝公為國君，此時他覺得，他的機會到了。他怕的只是齊桓公，此時齊桓公已經死了，齊孝公是自己擁立的，自己還會怕誰呢。

就在這樣的思想下，宋襄公也舉行了會盟，但是，憑藉著宋國的國力，到訪的諸侯寥寥無幾，宋襄公大怒，將怒火發泄在一個更小的諸侯國國君的身上，當眾殺掉了這位國君，用他的腦袋，證明了自己的威嚴。

此時此刻，我們還能說這個人仁義嗎？

強者憤怒，抽刀向更強者，弱者憤怒，抽刀向更弱者。――魯迅

當然，宋襄公不是一個弱者，因為他惹怒了楚國，並且敢於和楚國作戰，事實證明，他不是魯迅口中的懦夫，而是一個「強者」，可是他為什麼要等到楚國渡江以後再戰鬥呢？為什麼要等到楚國擺好了陣勢才準備戰鬥呢？真的是為了仁義嗎？《左傳》可沒說，其實，宋襄公此時此刻有點小孩子的性子了，這叫鑽牛角尖，宋襄公的想法就是我不作弊我都能打的過你，讓你輸的心服口服，你得跪地上管我叫爸爸。

這又是何必呢？只有小孩子才會這麼思考問題。

那麼為什麼宋襄公成了仁義的代表呢？《東周列國志》刻畫的這麼一個豎起仁義大旗這麼一個形象呢？原因是《左傳》里的記載。

當泓水之戰戰敗後，國人怨恨宋襄公，宋襄公解釋道：我聽說仁者打仗，不擒二毛，不追敵軍，怎麼我就失敗了呢？難道說古代聖人不是這麼打仗的嗎？

宋襄公的哥哥訓斥道：你根本不懂得打仗，打仗為的是勝利，如果真的按照你這麼說，我們都去給人當奴隸好了！

其實與其說宋襄公和仁義挨上了邊，不如說他這是當國人怨恨他的時候進行的自我開脫。那麼這種自我開脫有用嗎？宋襄公真的把仁義看的那麼重嗎？當他因為自己的會盟來的人少了，他殘忍的殺掉了那個遲到的國君的時候，他說過仁義嗎？當他的將士因為他的指揮失誤而命喪疆場的時候，他說過仁義嗎？宋襄公不傻，他知道仁義對於他來說只能用來為自己有利的一面。因為對於他來講，仁義的悲劇人總比指揮失誤的傻子要好聽的多吧。

我說了這麼多，其實只是想告訴你一點，宋襄公不是一個追求道德上的完人，不是在那個亂世堅守自己信仰的人――也可以說他堅守了，他的一切是為了他的霸業。但是因為他的小孩子脾氣，他沒能成為霸主，不要中了他流於謊言的毒。而在這個世界上，要的是能做成事的人，需要的不是一大堆用自己的實踐換來一大堆慘痛經歷的悲劇人。同為春秋戰國時期的管仲，那就是道德上的矮子，他是個逃兵，是個奸商，哪怕作為一個朋友他都不夠格，但是管仲帶來的，是齊國的富強，是齊國由襄公以來的混亂的第一次穩定，是人民重新過上了安居樂業的生活。個人的道德也是為了自己能夠有利於自己和他人，能夠做成一番事業則是有利於自己和更多的他人，一個小，一個大，不是很明顯嗎？希望你能夠成全大仁，而不是講求小義。

其實我能和你說這麼多，還是因為我在你的身上發現了很多我之前有的極端的特性，海瑞是個好人，好官，但是如果你是海瑞的朋友，你會舒服嗎？如果你有興趣你可以看一看孫紅雷早期的一部電視劇《大工匠》，孫紅雷的師哥是劉佩琦扮演的，叫肖長功，因為受到了毛主席的接見，評上了勞模，從此就更加嚴格地對待自己，拒絕與他師弟這樣品行不端的人同流合污，可是他最終得到的是什麼？因為他拒絕他的師弟，拆散了他師弟和他妹妹的婚姻，釀成了他妹妹一輩子的悲劇；他寧願犧牲自己也不犧牲國家的立場，導致他二兒子沒有當上特種兵，最後瘋掉；他妻子因為生活所迫偷了廠子里的東西，最後要和妻子鬧離婚，妻子慘死……難道你也要一個悲劇的人生嗎？海瑞式的人物是沒有好的結局的。海瑞是一個時代的悲劇，肖長功也是一個悲劇，當那些遨遊在天際的道德綁架了人性的時候，你自己會活的很累，你身邊的人也會討厭你，你什麼事情都做不了，那個時候你不會因為你的高潔受到別人的贊同，只會被人罵成獃子，哪怕你死了，你充其量也就是當權者宣傳的對象，用你最後一點剩餘價值鞏固他們的地位，強調每個人像你一樣，要懂得為集體犧牲。領導呢？他們自然是安閑的出入各種風月場所，愜意地享受著你給他們帶來的幸福。此時此刻你還會覺得你的付出是值得的嗎？你還會覺得你的道德是高尚的嗎？你的高尚沒有幫助任何人，卻毀了所有，包括你自己。

這就是我的一點點的看法，你也許不能接受，改變一個人的個性是一個過程，人總要碰碰壁的，當你知道你的鼻樑撞不過南牆的時候，知道轉彎就是成功的第一步。希望你能夠有一個快樂的生活。

――世良文若

君子不重則不威，學則不固。

北海管寧，行為世表，學任人師，清儉足以激濁，貞正足以矯時。

夫大雅之處世也，必先審隱顯之期，以定出處之分，否則括囊以保其身，泰則行義以達其道。

珠玉在前，但能守本心，何拘於他人言語。