學會提問讀書筆記（五）--找出隱含假設

05-28

學會提問讀書筆記（五）--找出隱含假設

什麼是假設

假設的定義

? 任何一個想要說服你的論證都有看起來完美無缺的理由，但是，明說出來的理由並不是唯一用來支撐你結論的想法，有些內在的東西沒有說出來，但是也非常重要。

? 在所有的論證中，都有一些作者認為是理所當然的想法，正因為理所當然，所以一般不會明說，但是這部分內容往往是整個推理結構的黏合劑，是由理由推出結論的前提，也就是說，必須在這部分內容成力的前提下，理由才能推出結論。只有找到了這些內容，我們才能真正理解這個論證過程。

? 我們把這些沒有明說出來的想法稱為假設：

所謂假設，就是一個看法，通常沒有明說出來，但是作者認為是理所當然，並用來證明其表面的推理論證

假設的特徵

? 假設由下列特徵：

隱藏沒有明說出來；這是最直接的特徵，假設必然是隱藏的。
作者認為是理所應當；有一部分論述的假設，是作者由於認為理所應當而無意中隱藏的
對判斷其結論由較大影響；只有理解了假設，才能明白理由推導結論的原因。
可能有一定的欺騙性；可能有的假設是作者故意隱藏，只是把有利的理由包裝後提出，有意識的誤導我們；

假設的分類

價值觀假設
所謂的價值觀假設，是指一種想當然的看法，認為某些相互對立的價值觀中一個比另一個更重要。
? 價值觀假設可以理解為作者認為世界應該是什麼樣希望是什麼樣的想法，一般都是有對立的看法，一部分人偏向A，另一部分偏向B，比如，是競爭重要還是合作重要？是個人自由重要還是集體秩序重要？是理性重要還是衝動重要等等。

? 價值觀假設是理由推導出結論的隱含前提，只有把價值觀假設添加到推理中，理由才能從邏輯上推理出結論，這種推理一般都是有兩個對立的結論，而且從各自的理由上都可以講得通，唯一的差別就在於作者隱含的價值觀傾向。 ? 需要注意的是，在推理結構中，價值觀並不重要，價值觀傾向才重要，所謂的價值觀假設與我們平常宣傳的個人價值觀並不完全等同，一般來說，主流的價值觀中，我們每個人可能對外宣傳的認可內容都是大同小異的，但是只有在面對某件事情導致我們的價值觀發生衝突時，我們才能看出我們對具體某個價值觀的重視程度，比如我們可能對外宣稱我們同等重視競爭和合作，但是，當競爭和合作發生衝突時，有人寧願選擇競爭而不是合作，這時才暴露了真正的價值觀傾向，所以，一個人在論述中的價值觀假設一般是不會明說的，甚至有可能是意識不到的，需要我們從推理結構中尋找。 ? 另外，一個人的價值觀假設並不是一成不變的，可能離開了某個語境或論題，作者的價值觀偏向就發生了變化，換言之，價值觀假設隨情景會發生變化。
描述性假設
所謂的描述性假設，就是沒有說出來的關於這個世界過去現狀或未來是什麼樣的想法。
? 描述性假設可以理解為作者對世界上人事物理所當然的看法，是關於世界是什麼樣子的看法，例如，有的作者認為世上的人天性是惡的，或者天性是善良的，還有的認為人都是理性的或者感性的等等，這種對人事和物性質的描述，就是屬於描述性假設。
在一個推理結構中，有些理由需要沒有明說出來的描述性假設作為前提才能成立，這些假設可能是作者認為搭建都了解所有沒有明說，我們需要把所有隱含的描述性假設都找出來，當找出所有假設，且認為假設成立時，理由才有意義。

尋找價值觀假設

從對方背景入手
? 作者的背景是一個非常重要的線索，比如作者的職務，工作領域，成長環境等等，一般來說，這些背景對作者的價值觀取向都有非常大的影響作用，我們可以從背景挖掘，比如身為煙草公式總裁的人可能就不會重視對吸煙敏感人群的同情。但是我們也要注意到，背景只是一個線索，並不能依據背景把同背景的人直接歸為一類，要意識的人的複雜性。
從潛在的結果入手

? 一般來說，對於規定性論題，由於不同結論的立場基本對立，所以，支持不同結論的理由帶來不同的後果，每個後果對於不同價值觀的人來說，可接受程度就完全不同了，所以，我們可以從結論可能的後果入手找到作者的價值觀假設。
辯論所持的立場帶來的後果到底可不可以接受取決於個人的價值傾向。在這種情況下，結論到底可不可以接受主要取決與潛在的各種結果發生的可能性與對這些結果的重視程度。
? 舉例來說：
根本就不應該建核電廠，因為核電廠那些危險的核廢料會污染環境。
? 上述例子中，提出的理由是建設核電廠帶來的較為明顯的後果，這個理由潛在的價值觀假設就是作者認為環境污染不可接受，遠比核電站帶來的高效電能更重要。

? 所以，我們對於這種規定性論題，要非常注意對方提出的理由，然後判斷哪種價值觀取向可以使對方認為這些理由比其他理由更可取。
通過反串的方法
? 反串是批判性思維一個常用的工具，在這本書里多次提到，其實就是換位思考，從另外的角度去考慮這個問題，思考下如果我支持相反的結論，需要堅持哪種價值觀傾向才能得到結論呢？然後就可以找到當前作者論述中衝突的價值觀。
其他方法
? 我們可以尋找類似的社會辯論，查看這些辯論採用了哪些價值觀假設，是否和當前的論述有類似？或者找一找常見的價值觀衝突，在論述中看看是否相關。
找到價值觀假設以後呢
? 找到價值觀假設後，我們需要給作者提出，並要求作者給出我們必須接受這個價值觀假設的原因，作者選擇價值取向也是要有正當理由的，如果價值觀假設我們無法接受，整個推理結論也就無法接受了。

尋找描述性假設

? 當描述性假設沒有明確給出時，我們對於理由到結論的推斷是不完整的，那如何才能找到描述性假設呢？有如下幾個線索;

不斷思考結論和理由之間存在的鴻溝
為了找出連接理由和結論的所有假設，我們可以採用追問法，不斷追問「你怎麼從這個理由得出這個結論？」，「如果理由成立，要得出這個結論還需要哪些東西成立？」，「假設這些理由都成立，那還有沒其他可能使這個結論仍然錯誤呢？」，通過這些問題可以挖掘隱藏在背後的假設
尋找沒有明說出來的支撐其理由的那些想法
有時給出的理由本身就是證據不足，此時就要注意，是否理由背後有隱含的的假設使理由成立，這些假設就是描述性假設
將自己置於作者的立場
將自己置於作者的立場，想像自己擁有作者相同的地位，背景和所處環境，如果自己此時給當前的結論辯護，會有哪些預設的假設？
將自己置於反對的立場
除站在作者的立場外，也可以站在反對者的立場，假設自己不認可這個結論，會有哪些可能的原因呢？這些原因就可能和隱藏的假設有關，比如你想到的這些原因在作者預設的假設中都是不成立的
認識到可能存在其他方法來獲知理由中提到的好處
和價值觀假設類似，對於規定性論題，一般來說按作者的思路，如果按結論行事會帶來各種好處，如果同樣的好處可以通過其他手段達到，那預設的描述性假設可能就是作者認為它提出的結論是得到這個好處的最佳途徑
避免表述不完全成立的理由來當作假設
這個沒看太明白，大概意思可能是，在尋找假設時，有可能找到一個並不完全成立的支撐理由，這個只能說明當前作者給出的理由並不成立，並不能把這種理由當作描述性假設。
找到描述性假設以後呢
要看描述性假設是否成立，如果假設不成立，那結論也不可信