貧窮到底傷害了誰？

來自專欄 人生不止兩種選擇

貧窮？說來話長，在中國的現代史上，有過這樣一段時期，姑且稱之為「大鍋飯時代」，上世紀50年代末，那時候大家工作在一起，吃飯在一起，不知道是不是睡覺也在一起。總之，所有的東西都是平均分配的，錢也就顯得沒那麼重要了。

這算貧窮嗎？當然！這是一個國家最為匱乏的時代，沒有之一。為什麼會出現這種現象？因為大家都一樣，沒錢也不會差到哪裡去，自然大部分人就不會感到貧窮，所以也就沒必要做任何努力。

結果呢？我們都看到了。這種平均主義的極端現象，直接導致了消極思想的產生和社會的嚴重內耗，間接影響了中國之後20年的經濟發展。

那麼，是什麼時候，我們發現錢越來越重要了呢？

1985年，小平同志提出了「讓一部分人先富起來」的發展方針，徹底終結了這種不勞而獲的社會風氣。漸漸的，人們發現竟然有人可以通過更多的勞動獲得更好的生活，於是越來越多人加入了這個行列。

二十年後，讓一部分人先富起來的目的基本達到，但帶動其他人共同富裕的目的卻還有很遠。社會上20%的人佔據著60％的財富，中國社會的「兩極分化」日益凸顯，貧富差距也越來越大。

至此，計劃經濟向市場經濟的轉型已經初見成效，每個人所擁有的財富也基本與付出成正比，而「貧窮」則由社會問題演變成個人問題。

到這，我們最關心的問題終於來了：你為什麼是窮人？

近年來關於「窮人思維」和「富人思維」的討論很多，包括《貧窮的本質》為著書在全球範圍所做的調研，基本都把貧窮歸咎於信念不堅定、決策能力差、自控力不強。

乍一看蠻有道理，但仔細推敲就會發現問題，這些窮人的特點好像並不是窮人的專利，所有這些特點其實也只是從結果倒推原因，歸根結底就是想說明思維定勢的重要性，總結起來就是一句話，他們認為窮是一種習慣。

有一個例子：一個窮人中了巨額彩票，但很快就花光了，又變回了窮光蛋。

我有一個疑問：這些窮人如果之前生活節儉，為什麼在變得富有之後，沒有繼續保持節儉的習慣，而是變得鋪張浪費呢？按思維定勢的解釋，這好像沒按套路出牌呀！

有人解釋說，他們是習慣了之前窮人的生活，所以不由自主地把財富揮霍一空，讓自己回到貧窮的狀態。

那我也舉個例子：一個富二代，繼承了巨額遺產，然後揮金如土，傾家蕩產。這你又作何解釋呢？

這兩個好像都是我們耳熟能詳的故事，很多報紙都是靠這種新聞來博眼球，大部分人也抱著幸災樂禍的心態來湊熱鬧，且不說那些從窮人變成富人之後安然無恙的主兒，就說這些人生再度失意的人，你真的了解嗎？

在我看來，習慣是會變的，尤其是這些外在環境的變化，人類的適應性是極強的，比起那些氣候極其惡劣的土地上生存的朋友，這種生活條件的改善，簡直就是小兒科。而這些經常被拿來大書特書的獵奇案例，也只不過是經驗和能力問題而已！

有人說了，別人說的都不對，那你說一個我聽聽！

我要說兩個，你為什麼是窮人？一個外部原因，一個內部原因。

外部：錢是既得利益者維護社會秩序的工具，社會發展要求群體的多樣性，有人富就必定有人窮，如果哪天真的達到了共同富裕，社會又將進入另一個「大鍋飯時代」，勢必還要進行新一輪的洗牌。

內部：只有一個出身貧寒的人，才會相信他的徹徹底底、根深蒂固的卑賤，相信自己一文不值、無關輕重，並且牢牢記住這些，正如他被社會所要求的那樣。這話是叔本華說的，有點悲觀，卻切中了要害。

對於個人，匱乏是天性，嫉妒是人性，這是我們的弱點，但同樣是每個人進步的希望，從擺脫貧窮到走向富有，也許只差一份相信。

至於社會，有一個重要的職能，就是在發揮每個人最大能力的同時，限制人性的弱點，這活兒並不好乾，理解這點，給自己些時間。

要說貧窮傷害了誰，我覺得不見得，除非你允許它這麼做。