談王鳳雅事件：反轉了嗎？

來自專欄 實習律師的搓火球日記

關於王鳳雅事件，無論知乎還是微博，我的幾位律師朋友都說了自己的看法，包括我自己，也認為其父母涉嫌構成詐騙罪與遺棄罪。

當然，我們的信息源或許不夠準確，貌似出了偏差，所謂反轉的內容主要在兩點，第一是募捐的金額不是15萬元而是3萬元，第二是王鳳雅弟弟去北京的治療費用是嫣然基金掏的。

那麼，我可以好好談談對這個問題的看法了：

一、太康縣公安不進行刑事立案的決定是否恰當？

公安的決定是否必然正確，權威？

顯然不是的，司法機關中，公安的專業門檻應該是最低的，不用過司考，在法律適用方面，未必能夠做到準確，比如前幾天安化縣公安對強姦13歲女童沒立案的事，通過輿論關注得到了解決，今天就撤銷了不立案的決定，重新進入了偵查階段。

但是，公安在刑事案件的偵查階段，權力又是最大的，決定了菜應該怎麼去做、材料怎麼去收集，相對普通人而言，他們是最了解案件具體信息的。

我相信，他們不進行刑事立案的決定，肯定是經過深思熟慮了的，但是還是有一些質疑，那就是即便反轉了，數額沒有15萬了，王鳳雅父母依然涉嫌相關的罪名。

河南省，詐騙罪的立案標準是五千元，即便募集的善款只有3萬元，那在數額上也是達到要求了的，那麼核心在於，他們是否存在非法佔有的目的，所募集到的資金，流向到了哪裡，是否放在了救治王鳳亞疾病上面，這些，需要出示相關的賬單票據佐證，以回應救援者們的關注。

即便王鳳雅的弟弟2017年4月治療兔唇的錢（與其母12月發的朋友圈有矛盾），是嫣然基金掏的，其父母是否盡到了應盡的撫養義務？拿到善款後是否積極進行了救治，也應該調查清楚，畢竟目前報道的信息，與另一方救援者的陳述有矛盾，你不能完全以單方供述為主，來定調反轉，還需要提供相應的間接證據加以證明。

公安相對於媒體，更能掌握到一手的案件信息，在這起極具關注度的案件中，做出不予立案的決定，應該闡明相關的論據以及論證過程，而不是輕易的蓋棺定論。

二、如果反轉了，那誰是贏家？

是的，我們見過太多太多沸騰過的公眾事件，一份通告定調，以致吃瓜群眾都養成了等反轉的習慣，說好聽點，叫冷靜，說不好聽點，叫冷漠。

輿論中向善的期許，不應該被如此辜負。

比如，客觀存在的「重男輕女」現象，如何去改善？畢竟土地上還有很多被遺棄的女嬰。

比如，王鳳雅患有的視網膜膜細胞瘤，應該如何避免以及救治？畢竟這是一種能夠及時治療的疾病。

比如，民間的、網路的眾籌捐款平台如何去規範？我們怎麼知道，下次的羅一笑、王鳳雅何時出現？畢竟這年頭，紅十字也未必可靠，民眾點滴的善意，需要被合理的付諸實現。

而不是在反轉的劇情中，煙消雲散，化為一地雞毛。

有時候，我們都是嚮往正義的，因為理解的差異走出了不同的道路，站到了不同的立場上，相愛相殺實沒必要，目的地一樣，加97還是92號的汽油，關係不大。