碧蹄館戰後明、日雙方暴露的問題及雙方軍事態勢

???碧蹄館戰鬥中，明軍陣亡264人，傷49人，馬死276匹，而李如松親隨家丁中素有勇名的李有升，也在此次戰鬥中犧牲。（《經略復國要編》卷七<敘恢復平壤開城戰功疏>）相比明軍，日軍並沒有可靠記錄自此作戰中究竟損失多少，在其後退往南部沿海之後的統計中，碧蹄館主要參戰日方各部剩餘兵力除毛利元康、吉川廣家部之外，其餘各部兵力分別為：小早川隆景部6600人（戰前兵額8000人），小早川秀包部400人（名護屋出陣兵額1500人），立花宗茂部1133人，高橋統增部290人（戰前兩部兵額3000人），筑紫廣門部330人（名護屋出陣兵額900人）。雖不能說日軍損失完全出於碧蹄館之役，但是也可其損失頗為慘重，碧蹄館之後未有參與其他戰鬥的立花部實際減員過半，其損失遠大於明軍。

明軍在碧蹄館看似從容的進退，是以入朝可用之兵的四分之一，和將領家丁及老兵精銳總數的一半來完成的，而日軍的狙擊成功，又是建立在漢城兵力近乎傾巢出動上的。明軍暴露了大勝之餘下的兵力捉襟見肘，在保證後勤沿線守備，防禦咸鏡道加藤部的同時，實際上無法將足夠兵力，投送到重兵把守的漢城方向。而反觀日軍，在之前誤判明軍規模之下，平壤戰敗後放棄了前沿修築已久的要塞工事，一路龜縮至漢城。日軍的不戰而逃，在給已方士氣帶來負面影響的同時，更加不利於對佔領區內的朝鮮人的統治，其後在漢城進行的針對朝鮮人的大屠殺，正是這種對於抵抗明軍的無力感，和統治朝鮮淪陷區人心浮動下不自信的集中體現。

在為數不多的明軍進逼下，漢城日軍被迫打了一場傾巢而出的前哨戰，雖然通過地形和兵力優勢，在碧蹄館之戰中逼迫明軍率先撤離，但是此戰中暴露出來的問題——哪怕明軍地形極端不利，且在自己兵力佔有五倍數量優勢的情況下，依舊是損失慘重且無法給對方帶來較大損失，也就是說，日軍即便在有兵力優勢的情況下，也很難在野戰中與明軍抗衡。從戰後日軍沒有試圖北上反擊可以看出，此戰實際上加深了日軍集中兵力確保漢城的傾向，但是從明軍的後續脫離接觸，以及前文所統計宋應昌自訴精銳士兵、及家丁數量不過九千餘人也可以看出，明軍實際上也拿不出第二支與碧蹄館同等規模的精銳。

雙方在碧蹄館之戰前的互相情報誤判，以及在碧蹄館之戰後，明軍軍對日軍兵力規模，日軍對明軍戰力高低的再次誤判下，雙方指揮官必然會對作戰計劃做出再調整，雙方出現短暫停火自然而然。而朝鮮方面戰前對於日軍兵力的惡意瞞報和戰後的抵死不認，必然會導致親臨一線的李如松，轉而傾向日軍俘虜所供述的兵力數量。加之朝鮮人在後勤上的拙劣表現，最終使得明軍決定放棄在情報不明的朝鮮，進行耗資巨大的軍事投入，本意便為儘快解決軍事爭端而親自出動的李如松，在現有兵力無法完成速勝，且前線糧草輜重嚴重匱乏的情況下，自然會改變之前追求速勝的作戰計劃。

由於朝鮮人為引導明軍南下而對日軍兵力的刻意隱瞞，使得碧蹄館戰後明軍以審問日軍俘虜，和截獲的朝鮮文書中情報，重新評估日軍兵力實際約為二十萬人，而且在參戰日軍中有相當比例的朝鮮人——「拒戰之時，射傷我之家丁及馬匹，俱是爾國之箭。」（《李朝實錄》宣祖26年2月辛丑）在與參戰將領討論之後，李如松於28日早，以截獲的朝鮮文書中日方兵力向兵部上報，並斥責了依舊繼續瞞報日軍兵力的柳成龍，率軍返回臨津江西岸重新布防。（《李朝實錄》宣祖26年2月乙未）由於朝鮮敵情嚴重不明，明廷內部對於朝鮮的疑慮又一次興起。在勘察漢城地形城防之後，以及戰爭過程中發現的大量投日朝鮮軍，明人與碧蹄館戰後不久，再次向朝鮮質問朝鮮國內通敵情況——「聞王京大險雲，當初國王，何遽出來？必爾國之人，誘引倭賊而來。」（《李朝實錄》宣祖26年2月庚子）

針對一次漢城前哨戰出現超過二萬日軍，明軍現有兵力攻下漢城已無可能。加之開城前線糧草陷入斷絕，朝鮮無力提供明軍前線作戰軍需，明軍被迫將騎兵後撤至平壤以減輕後勤壓力，把不需草料的步兵調換駐防開城——臨津江一線。為此尹根壽替朝鮮國王向宋應昌謝罪「開城府糧草不句，天朝兵馬飢困，國王聞此言，不勝惶恐，別差陪臣，謝罪老爺。」（《李朝實錄》宣祖26年2月庚子）在朝鮮低劣的後勤保障下，入朝不過月余的明軍「戰馬死者至一萬二千餘匹」，（《李朝實錄》宣祖26年2月庚寅）已經佔了入朝明軍騎兵總數一半。

在糧草不足外加天暖解凍，騎兵難以運作，且馬匹大量死亡的情況下，而一開始的以騎制步戰略也需要進行調整，「頃者連日下雨，道路泥濘，其深沒膝，馬不得馳突。」在天時地利不存的情況下，明軍在確保現有戰果的情況下開始存儲物資加強戰備，「待糧草積峙，道路亦干，又待後頭兵馬，方可進勦。」加之為應對開始南下的咸鏡道加藤清正部對側翼的威脅，兵力匱乏的明軍也向國內要求緊急增派步兵援軍，以適應朝鮮的天氣和戰場環境變化，「靉陽、靑河、廣寧、遼東等處步兵，一萬二千當來。爾國無草料，馬軍不可調來。劉綎之軍，亦是步兵。」（《李朝實錄》宣祖26年2月庚子）

明軍以情報中數量被誇大的日軍為假想敵，緊鑼密鼓的進行重整戰備，日軍同樣以高估戰力的明軍為準，重整戰術以確保現有控制區的佔領。鑒於明軍火力上絕對優勢地位，日軍直接放棄了漢城北部的平整地區，放棄了在修築平城式要塞，將兵力集中在在漢城南部南山駐屯，將防禦工事全部改築山城。並更改了在國內戰爭時期的陣城修築經驗，為避免城寨與城寨之間距離過大，在野戰絕對劣勢的情況下，如平壤之戰一般被明軍分割成無法依託、互相孤立的據點，縮短了陣所與陣所之間的距離。並放棄了各大名各自築城的傳統，在規劃選址之後一同修築並協同據守，以加強據點守軍的兵力和火力密度。與此同時，為防止漢城城內朝鮮人響應明軍或提供情報，日軍對漢城城內朝鮮居民進行了加強控制。

在明、日兩方轉變戰略方針之後，唯一對雙方均有了解的，便是戰場提供者朝鮮人了。眼見明軍傾向保守，心急火燎的朝鮮為澄清自己，派遣人員進入漢城，在沒有相關軍事計劃的情況下，鼓動漢城居民準備兵器。並派遣小規模軍隊在漢城外圍活動，進行象徵性的軍事活動，一則保存已方軍隊實力，二則向明軍證明自己未曾通敵。朝鮮人在漢城外的象徵性軍事活動，在導致日軍對漢城平民進行屠戮的同時，引發了幸州山城之戰。「『……前聞，國王差人入城中，為內應之計雲，然乎？』對曰：然。已差人入送，城中之人，亦自思奮，自備兵器，以待大軍之至矣。』曰：『然則何為不應？』對曰：『聞城中人家盡燒，民人亦皆被燒，或拘執不放，又大軍遠屯，必以此不得應耳。』」（《李朝實錄》宣祖26年2月庚子）

明軍退往開城後，柳成龍一邊在日記里聲稱明軍戰敗之後不思進取，一邊借著又借著所謂明軍「失利」的聲威，號令朝鮮軍隊借明軍之勢往漢城集結，「而都體察使柳成龍等議，欲倚仗天威，合此諸將，先攻京城」（《李朝實錄》宣祖26年2月壬寅）然而對攻略漢城最為上心的，實際上只有正在囤積物資，要求國內增派援軍的李如松，朝鮮人自己則「使討賊恢疆之事，委諸天將，而斂兵退屯，無一人奮戟先登者。」（《李朝實錄》宣祖26年2月壬寅）。所謂收復王京，只是戰前口稱日軍必不會來的柳成龍一黨，用於推諉追責，以及搪塞對明軍謊報軍情、籌備後勤不利的借口而已。????