肖傳國庭審自曝打方舟子為保護妻子名譽
肖傳國庭審自曝打方舟子為保護妻子名譽
2010年10月11日15:39法制晚報王巍我要評論(21) 字型大小：T|T
昨天上午9點到下午5點，經過8個小時庭審，方舟子遇襲案在石景山法院一審宣判。
5名被告人均被認定尋釁滋事罪名成立，肖傳國和戴建湘被判處拘役5個半月，許立春拘役4個月，龍光興拘役3個月，康擁軍拘役1個半月。
該案從批捕、起訴再到宣判，不到20天的時間，被稱為「神速」，但從昨天的審理過程來看，法官當庭給予了包括被害人在內的當事方「各抒己見」的充足時間，並儘可能讓所有訴訟參與人充分發表自己的意見。
也正因此，該案的庭審辯論的兩小時也成為了整場庭審的重頭戲。
激辯一
被害人成為辯護「同盟軍」
按照法庭審理的思路，肖傳國等人既然已經因尋釁滋事的罪名被起訴受審，那麼，開庭後法庭審理的焦點便集中在一個問題上——肖傳國等人的行為是否構成尋釁滋事。
所有證據都圍繞該問題展開。公訴人力圖證明，肖傳國等人的行為是尋釁滋事；而辯護人則相反，要儘力證明肖傳國的行為與尋釁滋事不相符合。至於是不是可能觸犯其他罪名等枝節問題和異議，便不在此次庭審的範疇之內。
●提示：如果要被認定為尋釁滋事罪，被告人一般侵犯的是公共秩序，而不是特定的人身、人格或公私財產。
檢方
為了證明肖傳國等侵犯的是公共秩序，而不是特定目標，公訴人出證表示，肖傳國打擊的對象並不單單是方舟子和方昌玄，同時還針對一批對肖傳國學術提出質疑的人群。
肖傳國想藉助方舟子事件，讓其他的質疑聲音也偃旗息鼓。肖傳國等人的行為已經破壞了「一種祥和的正常學術秩序和社會管理秩序」。
辯方
辯護律師稱肖傳國與方舟子有十幾年的積怨，僱人行兇的動機很明顯，針對的就是特定的個體。
被告人肖傳國表示：「我沒想過打擊其他人，就是針對方舟子和方昌玄。」
被害人陳述
被害人方昌玄當庭發表意見：方舟子和他一開始就對肖傳國等人被定為「尋釁滋事」罪表示異議，他們申請重新進行傷情鑒定，並表示應該按照故意殺人（未遂）來追究肖傳國等人的刑事責任。
基於上述觀點，方昌玄在法庭上重複表示，他堅信肖傳國等的明確目標就是自己與方舟子——「肖傳國在網路上明確表示過要報復我們倆，他要殺死我！」
此言一出，公訴人皺了皺眉，辯護人的嘴角則微微上揚。在接下來的法庭辯論中，方昌玄的這一觀點數次被辯護人引用，作為對抗檢方認定肖傳國侵犯的是「公共秩序」的反擊武器。
激辯二
承認打人不認罪
尋釁滋事還是故意傷害？這已經成為肖傳國等人罪名的最大爭議焦點。昨天庭審，2小時的辯論基本都圍繞這一問題展開。
出人預料的是，肖傳國的辯護人打的是無罪辯護，更讓人想不到的是，辯護人雖說「無罪」，但並沒有進行欲蓋彌彰的掩飾，而是承認肖傳國打人屬於故意傷害。
●提示：按照司法實踐，故意傷害行為的被害人，傷情必須達到輕傷以上，嫌疑人才能以故意傷害罪被定罪，如果傷情未達標，則很難對被告人定罪。在司法實踐中，一般都會對此類故意傷害的嫌疑人採取行政處罰。
而尋釁滋事罪的定罪並不要求有輕傷的「標準」。
檢方
肖傳國等雖然毆打的是兩位方先生，但藐視的是社會秩序，而且雇凶打人手段惡劣。
從肖方之間的矛盾來看，還不足以採取如此惡劣的方式傷害他人，肖傳國主觀上的隨意性已經符合尋釁滋事罪的構成條件。
辯方
構成尋釁滋事的犯罪動機是當事人為了填補內心空虛，無事生非隨意地對不特定的主體進行侵害。肖傳國是經過預謀針對兩名方先生，要求打到「鼻青臉腫別出事」，而證據顯示，肖傳國並沒有填補內心空虛這方面的需求！
本案的行為特徵就是故意傷害，但是否構成犯罪要看被害人是否構成輕傷，兩名方先生最重的是輕微傷，因此，很難定肖傳國夠罪。
被告人肖傳國表示：「我對兩名方先生所受的傷表示遺憾，但我不認為自己是犯尋釁滋事罪！」
被害人陳述
方昌玄說：「我當時血流不止，大夫說已經看到顱骨了，法醫鑒定可能是根據病歷作出的，我申請重新鑒定。」
肖傳國曝料
打人是為保護妻子的名譽
方舟子為什麼挨打？大多數人認為是肖傳國被質疑學術成就而惱羞成怒，但在法庭上，肖傳國卻表示，他打人的主要原因是方舟子常年對自己老師和妻子進行侮辱。
庭審結束前，在最後陳述時肖傳國說：「作為一個男人，我要用盡全力去保護我妻子的名譽！」
話音剛落，坐在旁聽席上的肖太太便不能自已，痛哭失聲。肖傳國馬上回頭觀看。肖太太雙手捂住臉，雙肩因為激動而劇烈地抖動著。
昨天下午5點，8小時的庭審結束後，法庭作出一審判決，5名被告人均被認定尋釁滋事罪名成立，肖傳國和戴建湘被判處拘役5個半月，許立春拘役4個月，龍光興拘役3個月，康擁軍拘役1個半月。
對此結果，剛剛還慷慨陳詞的肖傳國微微一怔，隨即表示與律師商議後再決定是否上訴，其餘被告人均表示不上訴。
在庭審中，法庭並沒有對民事賠償部分給出任何裁判結論。
獨家專訪
本案中，肖傳國的辯護律師高子程是著名的刑辯律師。他曾為央視大火案等涉嫌犯罪人員出庭辯護，他也是原上海市委書記陳良宇的辯護律師。
方舟子被襲案宣判後，肖傳國的辯護律師高子程接受了本報的採訪。
律師高子程：家屬點名找我
FW：這起案子未審先紅，肖傳國的親屬是怎麼聯繫上您的？
高子程：肖傳國的親屬正好認識我的朋友，大概是案發後的四五天他們點名找到我，希望委託我進行辯護，實在是盛情難卻。
FW：您怎麼看待肖傳國？
高子程：作為辯護人，肖傳國個人的人品和他的學術真偽與案件沒有任何關係。我接受委託後就是判斷，肖傳國的行為是否夠罪，如果夠罪，就按照罪輕進行辯護，否則就是無罪辯護。
「肖傳國的行為是故意傷害」
FW：您如何界定肖傳國的行為？
高子程：肖傳國的行為是故意傷害，他確實做錯了事。
FW：那為什麼還對他進行無罪辯護？
高子程：雖然肖傳國的行為符合故意傷害，但由於沒有造成被害人輕傷以上的後果，因此不應該符合故意傷害罪的認定。對於肖傳國的處罰，應該按照治安處罰條例由公安機關進行行政處罰，而不是給他定罪。
肖傳國被捕後，一直是以故意傷害來界定的，直到被害人的傷情鑒定出台，輕微傷無法達到故意傷害的起訴標準，於是才將罪名轉成尋釁滋事。
從法律的公平角度出發，一個人做錯了事情，是否有罪，接受什麼樣的處罰，完全要依據法律的規定裁決。不能僅僅為了懲罰他，就硬給他定一個罪名，這是不符合法律公平原則的。
「肖傳國讓我儘快去見他」
FW：您堅持認為肖傳國的行為與尋釁滋事罪不相符合嗎？
高子程：是的。我對肖傳國作無罪辯護，是基於上述理由進行的。我認為他的行為，確實與尋釁滋事罪不相符合。法院的判決，也不應該受輿論等因素的影響。
FW：肖傳國會上訴嗎？
高子程：還沒有明確表示，但他讓我儘快去見他。
鏈接·法律解讀
方舟子沒資格對肖傳國的刑期提出上訴
昨天案件宣判後，有媒體報道方舟子認為法院對肖傳國判決過輕，並表示要「上訴」，但實際上，按照法律規定，在這方面，方舟子本人並沒有上訴的資格。
按照我國刑訴法規定，有權提出上訴的人，包括被告人、自訴人和他們的法定代理人。被告人的辯護人和近親屬，經被告人同意，可以提出上訴。附帶民事訴訟的當事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院第一審判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。
方舟子在案件中是附帶民事訴訟的當事人，也就是說，如果對賠償金額有異議，他可以上訴，但對肖傳國的刑期和處罰問題，他無權主張權利。
文/記者王巍
推薦閱讀：