入侵烏克蘭將給俄羅斯帶來災難

英國《金融時報》 吉迪恩·拉赫曼 

在美國總統巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)與歐盟(EU)領導人本周會晤之際，他們將力求顯得團結而果斷。但正如俄羅斯總統弗拉基米爾·普京(Vladimir Putin)所知道的，現實是他們之間有分歧，而且不確定該怎麼做。普京迅速而無情的行動讓西方各國領導人顯得狼狽。俄羅斯幾乎沒費一槍一彈，就在不到一周時間裡吞併了克里米亞。眼下，俄羅斯在烏克蘭東部邊境集結重兵，而西方迄今向烏克蘭軍方提供的只是美軍的快餐口糧。

但是，有關普京已經取得輝煌勝利的看法是錯誤的。現實是，他在進行危險的賭博，而且他付諸武力的豪賭很可能失手。吞併克里米亞的風險已經夠大的了，但入侵烏克蘭東部將為俄羅斯帶來災難。

普京決定吞併克里米亞是對烏克蘭革命的絕望回應——克里姆林宮既無法阻止也無法控制這場革命。在俄羅斯「失去」烏克蘭之際，普京選擇出兵克里米亞，而不是作為一名在索契觀看冰上舞蹈的弱者被載入史冊。這種策略奏效了。在幾天時間裡，普京在莫斯科享受著議員們的起立鼓掌，同時民調支持率飆升。

但是吞併了克里米亞，俄羅斯最終將失去烏克蘭就成了一件板上釘釘的事。如果今年5月烏克蘭能夠如期舉行選舉，反對莫斯科的選民肯定會佔多數，因為克里米亞講俄語的選民不再參加選舉，剩下的選民很可能在俄羅斯的威脅之下變得激進。烏克蘭臨時政府剛剛與歐盟簽署協定——這正是俄羅斯起初竭力阻止的。儘管俄羅斯在克里米亞精心營造出民眾歡欣鼓舞的親俄場景，但該地區心懷不滿的少數民族（尤其是韃靼人）很可能抵制併入俄羅斯。

俄羅斯出兵烏克蘭東部將會大幅增加政治、軍事和經濟上反彈的風險，這種反彈將足以對克里姆林宮的領導層構成威脅。西方軍事分析家確信，一開始俄羅斯軍隊將會迅速擊潰烏克蘭軍隊。但近年歷史表明，當世界強國武力干涉一個當地人對其懷有敵意的國家時，他們幾乎總是會遭遇長期戰略失敗。迅速取得常規軍事勝利當時會帶來成就感，但接下來會是長期的痛苦。

普京哀嘆稱，蘇聯解體是「20世紀最大的地緣政治災難」。他理應明白，阿富汗戰爭讓蘇聯消耗了國力，大大加快了這場「災難」的到來。即便是強大的美國——美國是世界上第一大經濟體，而且擁有最先進的戰爭機器——也未能贏得伊拉克或者阿富汗戰爭。

與克里姆林宮趾高氣昂、裸露上身的領導人相比，白宮謹慎而專業的領導人顯然更好地從這些輸掉的戰爭中汲取了教訓。當然，普京願意派遣坦克上陣，會讓俄羅斯（乃至美國）公眾產生某種懷舊的激動，但總有一天，他們將會哀嘆他的愚蠢。

為何軍事力量在達到政治目的方面變得如此不濟？布魯金斯學會(Brookings Institution)的傑里米·夏皮羅(Jeremy Shapiro)提出，軍事和社交科技的改變加大了入侵軍隊獲得持久勝利的難度。夏皮羅直到不久前還在為美國國務院的政策規劃班子工作。

除非被入侵地區的人口很少（或者幾乎全部人口歡迎入侵），否則該地區很可能發生叛亂。當今時代的叛亂分子通常有路邊炸彈或者火箭推進榴彈等武器，可以讓入侵軍隊不斷遭受傷亡。

他們現在還有社交媒體和移動通信技術，這讓他們更容易組織起來。如果他們還獲得了強大的外部支持（就像在阿富汗、敘利亞和伊拉克發生的情況），叛亂幾乎不可能平息。

俄羅斯有一個鎮壓烏克蘭叛亂的「優勢」：就像車臣戰爭期間展示出的那樣，俄方願意採取極端野蠻的手段。但車臣人口只是略多於100萬，而且該地區處於俄羅斯境內。在入侵一個與歐盟接壤、擁有4500萬人口的主權國家之後採用「格羅茲尼戰術」，將完全是另一回事。

出於上述原因，普京眼下可能傾向於用武力蠶食摩爾多瓦等較小的目標。他在烏克蘭的戰術最初可能局限於經濟壓力，利用俄羅斯能源、破壞政治穩定和賄賂等手段。然而讓本國西面的龐大鄰國陷入一團糟，對俄羅斯並非長期上策。即便普京目前尚未決定入侵烏克蘭東部，但雙方在經濟和政治上的角力可能引發一系列事件，最終導致武裝衝突。

如果俄羅斯軍隊真的進入烏克蘭，可以預料的是一開始莫斯科將陶醉在勝利的喜悅中，而西方則會苦惱不已。但在烏克蘭「展示實力」最終將嚴重削弱俄羅斯。

推薦閱讀：