【解局】香港「一地兩檢」的事，不是「某人說了算」，也不是某公會說了算

近日，全國人大常委會作出批准「一地兩檢」的有關決定，等於一錘定音。對香港和內地來說，這本是雙贏的好事，可有人就是喜歡拿出「拉布」（ filibuster 指在議會故意發表冗長演說，以拖延表決）的架勢來呶呶不休。

這兩天，包括香港大律師公會在內的團體及個別人士跳將出來，對「一地兩檢」橫挑鼻子豎挑眼，扣的帽子可不少——人大常委會就「兩檢」安排的決定沒指出有何基礎及理據啦，「一地兩檢」有損香港「高度自治權」和奉行「一國兩制」信心啦，無可避免會削減對香港法治的決心啦，決定等同「但凡全國人大常委會所說符合的便是符合」啦，這是「人治」和「歷史的倒退」啦，不一而足。

目的嘛，就是試圖把人大常委會的決定打壓成普通的行政決定，以便在「一地兩檢」「三步走」的最後一步——本地立法階段時，通過司法複核等手段進行杯葛。

算盤打得挺響，可惜謬誤百出。不信，且看島叔援引權威人士和專家聲音進行的分析——

（一）決定完全合憲合法

上述種種說法無視了全國人大常委會的最高法律權威地位。

全國人大常委會副秘書長李飛近日表示，全國人大常委會對實施香港基本法、處理重大法律問題所作出的決定具有憲制性地位，具有最高法律效力。全國人大常委會作出批准「一地兩檢」的決定，是重要的憲制性判斷，不容質疑。

香港特區政府也發表聲明認為，不同人士對決定背後的法律理據有各自的看法可以理解，但不代表決定沒有法律基礎。聲明強調，「在每一個制度下必會（亦必須）有一個最高、最終權力機關。在『一國兩制』下，香港特區依據基本法享有高度自治，但亦必須尊重國家憲法和全國人大常委會在國家憲制中的地位和權力。」

特區政府發言人強調，決定完全依據國家憲法及相關程序，具有法律效力，並非只為行政決定，也不是「某人說了算」，更遑論是「人治」或落實基本法的倒退。

香港資深大律師、行政會議成員湯家驊指出，「一地兩檢」安排對香港法治絲毫無損，反而凸顯了香港基本法是一個具前瞻性、「活」的憲制文件。大律師公會說沒有理據存在是「過份了」，人大的說法絕對是一個理據。

（二）根本無損「高度自治」

有專家則從細部進行分析批駁。

北京大學法學院教授陳端洪表示，內地和香港之間的邊防線，在一個主權國家之內本來是沒有的，這就是給予香港特別的「保護制度」，但這種「保護制度」不是對抗中央的東西，港人不能只看到強制性的一面。「一地兩檢」其實是給香港的一種特別的服務和保護，現在是服務上門，怎麼能說是歷史的倒退？又有什麼可害怕的呢？

北京航空航天大學「一國兩制」法律研究中心執行主任田飛龍指出，決定文件不是在香港全部區域實施，而是用於確認和批准香港與內地的口岸管理安排，確認內地口岸區設置與管轄的憲制合法性，因此不屬於基本法第18條規定的，在香港實施的全國性法律範疇，不屬於基本法第20條的「新授權」事項。

田飛龍說，全國人大決定及合作安排是內地法律效力的自然而完整的延伸。這一安排有「深圳灣模式」為先例，深圳灣的「香港口岸區」也是香港法律效力的自然而完整的延伸。「內地口岸區」在法律區域歸屬上歸於內地，因此與「一國兩制」下的香港法律體系沒有重複調整的交叉關係，也無法律衝突。

對於香港律師公會聲明中提及的所謂「一地兩檢」有損香港享有「高度自治權」的說法，中山大學粵港澳發展研究院教授王禹表示，香港在「一地兩檢」的授權中前期參與了論證，這就不能簡單理解為貶損「高度自治」。「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山」，「一國兩制」到了現在這個新的階段，已經往縱深方向發展了，它的目標是一國在深化，我們要用一種新的思維看待兩制的融合。

（三）對抗思維無益香港

說到底，「一地兩檢」是應交通、運輸系統發展而必須處理的事宜。高鐵乘客以「一地兩檢」方式辦理出入境手續、程序和權利基本上與傳統「兩地兩檢」沒有本質分別，最重要的是「一地兩檢」更便捷有效。

因此香港特區政府聲明表示，希望社會各界能客觀、務實、全面地去理解「一地兩檢」安排及相關事宜。

特區政府發言人表示，在第三步的本地立法程序中，社會及立法會議員都有機會討論相關議題。香港媒體此前進行網上民調結果顯示，有八成多認同「一地兩檢」符合「一國兩制」及基本法。大多數市民都希望儘快完成相關的本地立法，讓高鐵香港段在明年第三季度如期通車。

有網友留言表示：「香港很多法律學者都喜愛用咬文嚼字的方式去爭拗法律觀點，攔阻香港政府的工作。他們的做法已與立法會反對派議員的拉布行動沒有分別。他們一而再、再而三，真的令人有厭惡的感覺。」

在此島叔說句掏心窩子的話，希望香港個別人士放下對抗思維，看到新時代背景下「一國兩制」的發展與進步。無論如何，多個案例已經證明，人大決定不容挑戰，所謂司法複核的「後招」也難阻「一地兩檢」的鏗鏘足音。

文/湖海游魚