?犯意引誘情節對毒品犯罪案件的定罪量刑的影響

犯意引誘情節對毒品犯罪案件的定罪量刑的影響案情：2012年10月23日9時許，公安人員查獲涉嫌吸毒違法嫌疑人潘某。潘某供述其曾在一名「大姐」（劉某）處吸過毒。偵查機關認為劉某有販賣毒品犯罪嫌疑。潘某主動要求配合偵查機關抓獲劉某。同月24日10時許，潘某與劉某約定在青島市原四方區杭州路76號燈具市場進行毒品交易。二人在約定地點見面後，潘某以400元的價格從劉某手中購買毒品1包，交易後二人被當場抓獲。偵查機關扣押劉某販賣給潘某的甲基苯丙胺0.5克，從劉某租出查獲甲基苯丙胺1克。

視角一： 視角一：在犯意引誘的情況下，行為人本無實施犯罪的主觀故意，系特情引誘才產生的犯罪意圖如果對此類行為定罪，容易導致對無辜者的陷害，不利於訴訟中的人權保障，此類取證手段應當視為非法取證，通過此類手段取得的證據應當被認定為非法證據，被告人的行為不應作為犯罪處理視角二： 在犯意引誘的情況下，取得的證實行為人實施毒品交易的證據，只要不屬於刑事訴訟法第五十四條規定的非法證據，就可以作為定案的根據，證據達到確實、充分標準的，應當依法定罪，但在量刑時應當考慮犯意引誘的情節，對被告人依法從輕處罰。

司法實踐的處理： 司法實踐的處理：司法實踐按照第二種觀點處理。因為毒品犯罪的隱蔽性和複雜性導致此類案件的取證工作難度大，因而利用特情手段偵破毒品犯罪在實踐中較為常見。根據《大連會議紀要》對存在犯意引誘的毒品犯罪案件的處理原則是「定罪輕罰」。首先，由於毒品犯罪的特殊性，利用特情介入或者使用秘密偵查手段、特殊技術手段偵破案件，是打擊毒品犯罪的現實需求，只要特情使用規範，不能僅以此作為否定偵查及其取證手段的合法性。如果行為人是在特情引誘包括犯意引誘下實施毒品犯罪的，儘管特情行為失范，但畢竟行為人的犯罪行為是在其主觀意志支配下所為，故仍應當認定其行為構成犯罪。其次，在犯意引誘情況下實施毒品犯罪的行為人，犯罪相對被動，與那些積極主動實施毒品犯罪者相比，社會危險性和主觀惡性均較小，根據罪責刑相適應原則，應當從輕處罰。《最高人民法院關於常見犯罪的量刑指導意見》規定，存在數量引誘情形下，可以減少基準刑的30%以下。本案中劉某賣給潘某的毒品本系用於自己吸食，潘某被偵查機關抓獲後充當特情引誘劉某犯罪販賣毒品，且毒品未流入社會。

案件結果：

一審法院認定劉某第三次犯罪系特情引誘、劉某系初犯以及認罪態度好，在量刑時予以從輕處罰考慮。二審法院經查認定，劉某販賣毒品給潘某系犯意引誘，但不影響劉某販賣毒品罪的成立，僅可以作為量刑情節予以考慮。青島市中級人民法院判決：上訴人劉某販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，罰金人民幣三千元。（案例來源於《刑事審判參考》第99期第1014號）

推薦閱讀：