名將岳飛與戚繼光，誰的武功謀略更勝一籌？岳家軍戚家軍那家強？

談岳飛和戚繼光哪個更強？

看到網上有人發帖談到這個話題，有意思，感覺像是關公戰秦瓊，不好分判，非要分辨那就只好雞蛋裡挑骨頭，姑妄言之了。

1、武術：武藝上無從考究，但都有後人傳承武術，不管真偽都流傳甚廣，武穆神拳和槍法；戚家槍及陳氏太極（涉及），可以說功夫伯仲之間。

2、文學造詣：岳飛一首《滿江紅》千古傳頌，歷來被後人推崇，可以說岳的詩詞歌賦大氣磅礴、慷慨激昂足可佔據文學史一席，相較戚繼光的「封侯為我意、但願海波平」雖也流傳甚廣，但無奈史筆官秉筆時沒有濃墨重彩渲染，就只能稍遜一籌了。

2、隊伍管理：岳家軍和戚家軍可以說一脈相承，戚仿岳，但更勝一籌，均是百戰不殆的長勝之師，治軍嚴格、秋毫無犯。但鑒於戚曾親斬兒子戚狄平可以說自律更嚴。

3、開拓創新：都有兵書流傳，都能克敵制勝，但個人認為戚繼光更善於總結變通，於南方打倭寇創鴛鴦陣，因地制宜，火器加藤牌短刀專克小日本，於北方御瓦剌創空心城樓，省民力、藏兵勇、防鐵騎效果顯著，可以說每到一處都有奇思妙想，都經濟實用，創新指數超強。

4、政治策略：岳飛明顯不如戚繼光，都忠君愛國，但岳過於耿直，不知朝廷迂腐，奸權當道，成大事不拘小節，（水至清則無魚啊，國情就這樣），該奉承時應奉承，該站隊時應站隊，才能實現驅逐金兵的宏大志願，否則空有抱負也無人肯用，故君子失小節而謀大業。戚繼光明顯不同，懂政治，有抱負，知道達則兼濟天下、窮則獨善其身的道理，先後依附過胡宗憲、張居正，同樣是君子之交，但處事圓滑，奸臣喜其不搶功、不好利、識時務；忠臣知其識大局、有大志、恪操守。戚繼光能做到不和腐敗朝廷的污水同流、但也不做無謂犧牲去博取沽名釣譽，如果很早就死在貪官之手，那還能實現抗倭的大計啊。當然他最終還是因讒言罷官，那是後話。

5、戰爭的意義：岳飛與金作戰（滿族人蒙古人前身），屬於民族戰爭，是民族英雄，但畢竟是一家人；而戚繼光和倭寇之戰，則是外戰，揚我國威，是國家英雄，尤其在彈丸小國至今虎視眈眈的現實下更具現實意義。

6、結局：岳飛風波亭慘死，金兵張勢，北伐可以說功虧一簣，效果不顯，戚繼光平倭，百年間再無戰事，效果顯著，這就高下立判了；再者岳冤死，家族被遷，折磨無狀。而戚被罷官後病死，同在虎狼當道的年代，君恩無眼，忠臣的結局算是不錯了，總算留下了全屍。

綜上，兩人都很強，但從統兵的結果上來看、政治謀略上看、國家和自身結局來看，岳飛較為遜色，戚稍強，但僅從個人魅力上看，岳飛強悍，青史留名、廣為傳頌。

探究歷史真相，發現背後故事！對待歷史，必須較真！更多精彩請關注【紹帥說事】

推薦閱讀：