【暢所欲言】「木僵思維」，導致法律職業共同體之間的流動嚴重「腸梗阻」

【暢所欲言】「木僵思維」，導致法律職業共同體之間的流動嚴重「腸梗阻」

來源：法治小組（微信公眾號）

以法官的視角，弘揚法治、關注熱點、分享實務！歡迎關注「法治小組」！

【編者按】為不公暢鳴，為佳作點贊；歡迎讀者朋友各抒己見！

「木僵思維」，導致法律職業共同體之間的流動嚴重「腸梗阻」

金融街法律專號編輯部作品

僅僅因為一枚小小的馬掌釘，失去了一個國家，您是不是也覺得這事兒不可能？但它真的就發生過。在英國歷史上著名的波斯沃斯戰役中，國王查理一世親赴沙場。但馬夫卻為國王戰馬的馬掌漏釘了一枚釘子。沒想到，衝鋒陷陣的國王恰恰因此馬失前蹄，被敵人俘獲，以致軍心大亂，全軍潰敗，一代王朝就此落下帷幕。一個釘子失去一個國家，這看似「不可能」的結論，居然就這樣離奇地發生了！這個故事告訴人們——小事情關係著大事情，因此絕不可忽視小事情！

之所以說到這個故事，正是因為，本文所寫的就是這樣一件看似不起眼的「小事」！本文作者郭衛華先生一向心系司改、心系法治，屢有接地氣的佳作推出，反響巨大！但他從不停下來歇一歇。這一次，他又敏銳地捕捉到了資深司法官（法官、檢察官的合稱，下同）不能直接轉當律師，而是只能「從零起步」的「這枚釘子」，並且洞悉這枚釘子背後，與「法治建設進程」的深刻聯繫！作為編輯，對資深司法官辭職或退休後，因無律師證（或司考證）不能直接當律師的問題，原本也不以為然，覺得這能是多大的事兒啊？天能塌下來嗎？豈料，讀了作者的這篇長文後，觀念一下子來個180°的大反轉！原來這還真不能算小事！

試想，公立醫院的醫生退休後，還可以去私立醫院或自己開診所，繼續把自身的醫術服務於人，造福社會。而資深司法官呢？因為歷史原因，很多兢兢業業在法檢兩院工作了許多年的司法官們沒有參加、甚至壓根沒想過參加國家司法考試，更不可能有律師證（或司考證）。所以當他們因為種種原因離開法院後（比如退休或辭職），不管他原來辦過多少大案、要案、名案，也不管工作有多久、名氣有多大，級別有多高（就算當了最高院院長也沒用），只要沒「證」，辭職或退休後只能賦閑在家。想做律師？對不起，司法行政部門會讓他們「從零開始」，以前的一切一切通通「歸零」。這公平嗎？這合理嗎？這科學嗎？

這聽上去只是少數人、個別群體職業生涯的「戛然而止」，好像和其他人沒什麼關係，其實不然！它和推進「法治中國」建設息息相關，深刻影響法律職業共同體的建設和發展，意義重大！其一，大量的、高質量的資深司法官們從法律職業共同體中黯然流失，首先就是對寶貴法律資源的極大浪費!他們在「兩院」系統工作半生，經手過的案件不計其數。其中許多案情之疑難複雜，更是讓人直呼：「法官不是在審案而是在破案」。這樣特殊的職業積累，讓他們擁有了異常豐富的實踐經驗。就這麼眼睜睜地看著這些優秀的人才荒廢韶光，不能為法律工作發揮餘熱，何其可惜。其二，資深司法官不能直通律師，非常不利於律師隊伍的發展壯大。在十八大確定「全面推進依法治國」的大背景下，現代社會對律師有著極大需求，而律師水平的高低、律師隊伍是否強大，直接影響著公民社會的發展進程。資深司法官如果能夠進入律師隊伍，從實務經驗、理論水平都能迅速給律師群體帶來顯著提升！若這條人才流轉的通道被一紙證書所堵塞，實為律師隊伍之缺憾！其三，「法官型律師」和「檢察官型律師「之缺位，大大不利於「法治中國」進程的有力推進。「法治中國」關鍵在人，「法官型律師」身兼法院和律師的雙重背景，能夠更好地搭建「法律職業共同體」之間的「橋樑」，成為聯繫各個法律職業人之間的「紐帶」，形成合力，共同推進法治化建設。

當然，資深司法官不能直接當律師，是不會造成像查理國王一樣「丟掉了整個國家」這樣嚴重的後果，但道理是相通的:小事不小，小事隱含著大事！「一紙證」擋住了資深司法官通向律師的道路，「漠視」了職業相當性，造成法律專業人才的巨大浪費，看似為「司法官之困」，實則為「法治之痛」！之所以會出現這種令人痛心的局面，究其原因其實可以粗略概括為三點：

一是「舊人、舊章」與「新法、新規」之間的銜接存在問題。2002年，在對「舊章」和「新規」之間的銜接未能有效解決、對「舊人」和「新法」之間的適用未充分調研的情形下，有關部門制定出台了司法資格考試的相關規定。但「新規」在一定程度上「漠視」了司法群體發展變遷的歷史原因，「無視」了法律人員隊伍正常合理流動的現實需求，否定了「法官證」和「檢察官證」的含金量。這是改革遺留的「歷史尾巴」。

二是主管部門對「隔壁公司」的客觀情況失察。主管部門在政策出台和制定的過程中是否過於專註「自家公司」的利益，對法官、檢察官奮鬥多年才取得的「司法官資格」的含金量失察，生硬地把資深司法官攔在了執業律師隊伍的門外，這種作為有待商榷。主管部門應立即作為、主動作為、認真作為，貫徹黨中央的「三嚴三實」要求，查缺補漏，把以前應做而未做、或者做得不好的，在今天把它落到實處。

三是法院系統對離任法官們的前途如何，有些「無動於衷」。在法官待遇亟需有所改善的今天，大多數法官的離開也不過是為了生活，為了能正當地多掙幾斗米而已。希望法院系統能對此有所體察，那些中途離職的法官們，絕非是放棄對法律職業的積累和對法治的信仰。因此，法院不要視其為「背叛」，也不要對他們的前途「無動於衷」，而是要繼續「關愛」、繼續支持這些仍然願意投身法律事業，仍是滿腔熱情地想為法治中國繼續貢獻力量的人們！

我們必須儘快採取措施，解決這種令人心痛而又影響深遠的所謂「小事」！要破除這種困境，首先就要求主管部門直面現行制度的不當之處，借司法考試改革之機，重新對制度進行全盤的規劃和整合，搞好「舊人、舊章」與「新法、新規」之間的銜接，讓資深司法官們「退有所盼」、「辭有所歸」。法、檢兩院也應當助這些資深司法官們一臂之力，打開司法官進出律師隊伍的通途，讓他們真真正正做到「人辭心不辭」。法官群體的合理流動絕不意味著「背叛」！法官群體理當在合理範圍內「自由」進出律師隊伍，讓法律職業共同體更加具有活力！！一個高素質而又充滿活力的法律職業共同體，才能保障法治中國偉大目標的順利實現！！！

這篇文章將「無證資深司法官不能直通做律師，貌似是個小問題卻隱含著大問題」說得透徹明白，而且對涉及到的相關問題也都做出了獨到的分析，並提出了有價值的建議，有些觀點更是獨樹一幟、聞所未聞，讓人不覺眼前一亮！比如，作者認為，法院從優秀律師中選聘優秀法官，這一舉措的正確性是毋庸置疑的！但美中不足的是，該措施還不能滿足法院系統廣納天下賢才的數量需求。應當準許除「優中選優」地選拔頂尖律師外，也可以把不同層次的律師「分級」選拔到法院不同層次的位置上。

再比如，作者又一針見血地指出，對於法官流失的問題，不必過於擔憂，也不必持消極態度。大可讓其來去自由，允許其流出，也歡迎其迴流。建立起「律師流向法院+法官流向律所」的「雙向流動」機制，以及「律師到法院再回歸律師+法官到律師再回歸法官」的「雙回歸」流動機制。這樣所形成的「雙向+雙回歸」整體有序流動機制，才能從根本上滿足法官隊伍和律師隊伍人員充實的需要。

作者進而指出，雖然選拔優秀律師進入法官隊伍，在國外已經推行百年，但從現階段的實際情況出發，我們在短時期內無法原樣仿照。在國外先進法治國家，法官的權威至高無上，所以優秀的律師都爭當法官，這也是法治社會的大勢所趨。但在我國，現在還不具備這樣的社會環境和條件，還要經歷一個逐步「內化」和「臨床」觀察的調整過程。就像新年初始，「熔斷機制」就便顯出了對A股市場的「水土不服」，政策推行沒幾天就不得不緊急喊停。引入「熔斷機制」的出發點無需質疑，其選用看起來也沒有任何問題，可是為什麼好機制、好動機，卻得不出一個好效果呢？原因就是忽視了這個「臨床」觀察與適應的過程！情同此理，在法檢兩院對律師的吸引力一直不理想的情況下，律師與司法官之間的職業通道，也有待進一步調試和完善。

閱讀再三，我不得不佩服作者，竟然能寫出如此妙文、佳文！竟能對「建立司法官轉律師的綠色通道之必要性」這個「小」問題，做了如此面面俱到、切實有用的分析！一支「生花妙筆」抽絲剝繭，洋洋洒洒近三萬言，終道盡此事由來曲折。作者看待問題深刻獨到，分析問題入木三分! 且全文語言生動而妥帖，內容豐富而不凌亂，解決之道很接地氣。讀來完全沒有冗長感，讀後也不覺得文字多餘。讀罷長文，只感酣暢淋漓，感情滿滿，激情多多，真乃用情唯真、見解唯深、分析唯透！可見，作者真是司法改革、法治建設的熱心人！法治建設事業，其路漫漫，困難多多，障礙重重，亟需更多如作者一般的有識之士，慧眼識拙、化拙為巧、變巧為功，錙銖必較地細細斟酌和推敲各項政策措施，絕不放過任何一個「小問題」！

正所謂一分錢難倒英雄好漢，一個證攔住資深司法官！理順「舊人」、「舊章」和「新規、新法」之間的銜接，已經勢在必行、迫在眉睫！法律職業資格制度絕不是小事，而是可能造成法治化事業「馬失前蹄」的那枚「釘子」！唯有儘快補上這枚「釘子」，讓「老馬識途」的資深司法官繼續引領「法律職業共同體」守望法治中國的燦爛明天！

「話若投機千言少」，相信每一個對法治建設有興趣的人，都會想認真翻一翻、讀一讀這篇文章，也相信每一個讀罷此文的人，都將大有裨益！

*******************************

【編後說明】

1、《法律共同體論壇》主要是為各行業法律人以及全社會關心「法治中國」健康發展的各界人士設立的、公益性質的、彼此學習研討相互交流爭鳴的微信公眾平台，歡迎大家積极參与互動。

2、所有選用的文章均為未加修改的原文刊發或轉發，文章觀點不代表或不一定全部、部分代表編者觀點；對所有讀者而言，精華糟粕自行取捨，是非曲直自行判斷。

3、若願意賜稿、交流、批評、指正，歡迎發郵件至編者郵箱：flgttlt@qq.com 或加QQ:1967097923 與編者聯繫;所有在平台直接留言的讀者朋友請注意：最好再留言時請發到編者郵箱里去（若編輯一旦給你遲復將因系統限制而無法發出）。

4、若舉報本刊原發或轉發的文章，請在舉報的同時勞駕您也向編者郵箱複製一份舉報內容，以方便修正改進。