車主再告馬尾運管所(海峽都市報 2005-8-12)

車主再告馬尾運管所海峽都市報 2005/08/12Ｎ本報記者 鄭建彬 /實習生 胡 靜本報訊 福州馬尾區運管所認為私家車主王先生搞非法營運，扣了他的車，在法定時間內未作出任何處罰決定，而且至今9個多月不肯返還車輛。昨日，王先生再次將馬尾運管所告上法庭。一上法庭：贏了官司討不回車子王先生訴稱，去年11月12日上午，他駕駛自家轎車途經馬尾時，看見有個人在路邊揮手喊叫。王先生見狀停車想看個究竟。此時馬尾運管所的工作人員攔在他車前，將其拉下車，要王先生承認非法營運，並將車輛扣下。王先生因此將對方告上法庭，要求其返還車輛並賠償損失。福州市中院終審審理認為，馬尾運管所對王先生的車輛，採取證據登記保存的形式予以扣留，屬於沒有合法根據的行為，依法不能成立，應將違法扣留的車輛返還給王先生。但由於馬尾運管所在證據登記保存後，於當年12月2日作出扣留車輛通知，而王先生未對該項具體行政行為提起訴訟，因此，馬尾運管所的扣車通知已產生行政拘束力。王先生要取回被扣車輛，應另行起訴。二上法庭：庭審三個焦點昨天的庭審進行了近3個小時。王先生及其代理人一口氣列舉了馬尾運管所扣車過程中的42個違反法定程序的地方。而馬尾運管所辯稱，「執法過程嚴格依法進行，證據確鑿，且程序無瑕疵。」其一，馬尾運管所在當初執法時曾進行過現場攝像，並製作成光碟。由於該光碟畫面上部分「執法人員」沒有佩戴執法標誌，沒有出示執法證件，且運管所沒有對圖像的製作時間、地點等作出文字說明，已被此前福州中院的終審判決認定不能作為認定事實的依據。馬尾運管所向法庭提供了一份《VCD光碟製作過程的說明》，就此進行解釋說明。原告一方認為，這份說明是在《交通行政處罰決定書》作出後補做的，且沒有簽章，本身就不能作為證據使用。其二，當初曾指認王先生進行非法營運的乘客曾先生昨天未到庭。就運管所作出的《乘客詢問筆錄》，原告一方認為這份證據沒有附有證人身份證明，不合證據規則。其三，去年12月2日，馬尾運管所作出扣車決定，被告至今未將扣車通知書送達原告。而且，直到今年4月22日，被告才作出《交通行政處罰決定書》，5月27日才寄送原告。這些行為都嚴重違反了法定程序。此案當庭沒有作出判決。
推薦閱讀：