張藝謀與李安，疏優疏劣！

前段時間公布了一個中國電影人國際影響力排名，其中最為顯赫的當屬張藝謀力壓李安奪魁，這也引起了大範圍的爭議和質疑。因為不論從硬體（票房和獎項）還是軟體（人文與思想）上，近些年李安都無可爭議能夠戰勝走上商業路的老謀子，尤其是靠《少年pi》拿下奧斯卡最佳導演之後，這份榜單更是讓人質疑，不過影響力這東西考量的是一個整體的成就和對世界電影的影響，因此不能忽視張藝謀早期無比的影響力，下面將全面解析二人職業生涯，對比誰才堪稱最偉大最具影響力導演。

下面是二人的作品以及獲獎情況。

張藝謀首先作為中國第五代導演的領頭人物，張藝謀的確不愧為國師的稱號，我們也不能因為近些年的不作為就將其一棒打死。先說說張藝謀乃至整個第五代成功的兩個要點：其一.第五代導演當年以摧枯拉朽之勢為中國電影開闢了新的道路，在中國特有的歷史文化氛圍下，在厚重題材的背景下創作了大量與時代背景相符的電影，有涉嫌沾了「題材」的光。其二. 西方世界當年對於中國歷史題材過於關注，整個90年代歐洲電影本身處於低谷時期，自身的頹敗，導致了此消彼長，因此以張藝謀為代表的第五代在國內、歐洲乃至全世界都大放異彩也在情理之中。可是他們的突破性貢獻也僅限於中國電影史，在世界電影史上基本沒什麼影響，每部作品對歷史題材的關注超過了對電影本身的美學。而多年過去，歐洲電影復甦，就會比較對電影本質的考量，第五代導演的價值隨著時間而一點點流逝。同時由於國內對題材和創作的限制，第五代導演近些年也正如預料一般，幾乎都走了下坡路，張藝謀選擇了在2002年開始商業轉型，陳凱歌也是有很多新的嘗試，其他導演甚至紛紛退出了歷史的舞台，這樣就更加驗證了第五代的成功是有一定水分的。下面重點談談張藝謀。他是攝影出身，因此每部影片的聲像、光線、畫面是其最大的優勢，他的鏡頭美學以及長久壓迫下迸發的生命力都是世界級的，對故事的駕馭能力，塑造人物的能力亦堪稱一流。而劣勢是對美學上的原創性缺乏創新，停滯不前，過於依賴好的劇本和戲劇性誇張式的表達。可以說他是傳統意義上的好導演，拍東西中規中矩，步步為營，靠勤奮和努力取得了成就。對於張藝謀，可以說2002年是個分水嶺，之前的他可以當之無愧的稱之為世界級大師，之後由於各種局限導致了走上了商業的不歸路，水平忽高忽低，穩定性不夠。另外出於商業上的考慮，張藝謀不得不在影片中加入一些元素，讓整個影片顯得不搭，拿《金陵十三釵》來說，他既想表達戰爭題材的黑暗與厚重，又想用鏡頭語言拍的壯觀華麗，這種不搭讓人非常不適。對於現在的張藝謀，務必要回歸早期風格，尋找最初的人性本身的生命力，相信只要有好的劇本作為保證，張藝謀還是相當有實力的導演。

李安李安和張藝謀完全走了兩個道路，在台灣土生土長，又接受了西方先進的教育，東西方的合璧讓其渾然天成。90年代靠著幾部高質量的文藝電影在歐洲獲得好評，之後靠著《理智與情感》打進好萊塢，接著憑藉《卧虎藏龍》的橫空出世而家喻戶曉，然後是《斷背山》、《少年派的奇幻漂流》兩拿奧斯卡。一路順風順水，也得到了很多好評，不論是國內的口碑和票房，還是歐洲、好萊塢的影響力，都應該在張藝謀之上，可是對李安的質疑從未間斷過，《卧虎藏龍》開始質疑，靠《斷背山》拿了奧斯卡依然，《少年pi》之後還是有，本人在此也重點加以分析。早期李安台灣的電影，都非常精準的探討了傳統與現代之間，東方與西方之間的矛盾，情感細緻入微，手法自然樸實，得到了大量的歐洲獎項上的肯定。之後的英語片亦是精準的把握了歐美的文化，深得歐美的人心。李安是純正的科班出身，他和張藝謀一樣，舉手投足都是一板一眼，但過於西方化的風格和有獻媚之疑的投機都讓其在評論界不得待見，有人說嘩眾取寵，有人說華而不實，總之從未得到過一致的好評。李安拍攝電影比較專註，題材很正，因此都很難出彩，他最大的能力並非其傑出的駕馭或者對電影高人一等的理解，而是總能化腐朽為神奇，把黯淡無光的東西弄活，把平淡的故事講的吸引人，這也是他如今地位顯赫的重要原因。既有東方人的睿智和細膩的情感，又有西方人的溫文爾雅和霸氣，令人驚嘆的是調和的如此之好，李安最大程度利用了自己的身份、技巧以及對觀眾喜好的研究，投其所好，對症下藥，因此才深得奧斯卡的法眼，他是典型的先把脈後下藥類型，儘管張藝謀也有專門針對奧斯卡下藥的舉動，但顯然不如李安這種混跡於好萊塢導演的眼光。他架起了東西方的橋樑，但這個路子或許也僅限他一人適合。李安的每部作品給人的感覺都是不錯，或者說精品，但沒有一部令人印象深刻，過於拔尖的傳世之作，以他當下的文化氛圍，很難拍出沉甸甸的厚重的東西，因此距離大師還是一步之遙。

他倆就代表了頂尖？張藝謀和李安互相對比，就是中國傳統文化對撞西方外來文化。2000年以前的張藝謀好過李安，2000年以後的張藝謀甚至只能淪為二流，無從比較。從兩人源遠流長的職業生涯來看，應該難分伯仲。另外他們二人能夠代表華語頂級水平嗎？還有更偉大的人選嗎？張藝謀後期拖後腿嚴重，李安個人風格不夠強烈，略顯中庸，這些都導致了二者在影評人、導演界人氣低迷。如果單純的以時間來衡量作品的偉大，那麼不論是張藝謀的《活著》、《紅高粱》、《菊豆》，還是李安的《喜宴》、《卧虎藏龍》、《斷背山》都不那麼容易被人銘記，張藝謀過於局限於「中國那些年的那點事」，李安則沒有博大的傳承能力。因此，在宏觀的時間空間角度上，張藝謀和李安都不如另外三人：台灣的侯孝賢、楊德昌，香港的王家衛。英國《視與聽》在2012年評選的華語方面結果正應驗了這些。（《視與聽》是頗具影響力和權威性的評論期刊，每十年評選一次，由全球1100個頂尖影評人、導演共同打分，其中美國300人，歐洲400人，其他地方400人），下面是最新2012年的華語評選結果。

其中張藝謀與李安均榜上無名。下面是迷影網的投票（迷影網由135個華語頂級影評人打分，號稱中國的爛番茄，具有相當的權威性）

（其中李安得5票，張藝謀得1票）附華語十大電影：

這也充分證明了二者的缺點被「時間詮釋經典「無限的放大，第五代的題材優勢放在巨大的時間考量面前，終究只是一瞬間，李安則在全世界範圍依然得不到支持。而楊德昌的電影更加貼近史詩，對社會的動蕩的具有超脫性的見解與觀察。侯孝賢對人文細膩的咀嚼，運用鏡頭表達的詩意氛圍和社會的跌宕起伏得到了全世界的肯定。王家衛獨樹一幟的風格，意境與悲涼同在，通過愛情詮釋時代的變遷與厚重。這三人相對更加平穩，作品質量穩定，表達的東西也更大更遠，更具有時代價值和超脫的社會價值，保持度也會更久遠，經得起歲月的歷練和時代的考量。因此，在全世界獲得肯定也都是「時世使然」。當然，這五人都是世界上偉大的導演，也是中國電影的一筆巨大財富。至於張藝謀和李安誰更好一些，現在還不能蓋棺定論，或許張藝謀哪一天迎來了第二春會再次爆發，因此我們只能拭目以待，期待這些大導帶來更多流芳百世的作品。
推薦閱讀：