和諧社會的構建與中國社會學的提升--理論--人民網

05-28

　　各位領導，各位代表，

　　2006年年會選擇以「科學發展、共享和諧」為主題，突出了時代的要求，突出了科學發展觀和和諧社會與社會學的內在聯繫，這是一個非常好的主題。

　　科學發展觀、和諧社會的提出，一方面表明，社會學及其各個分支都能夠為落實科學發展觀、構建和諧社會作出自己的貢獻，並且已經在一些方面作出了自己的貢獻，另一方面也給社會學提出了更高的要求。

　　第一就是要求中國社會學能夠從社會學的視角，解決落實科學發展觀、構建和諧社會中的遇到的種種前所未有的實際問題、社會政策、戰略問題，第二就是要求中國社會學能夠從社會學的視角，對中國社會前所未有的變化和問題做出新的理論概括，建立有中國風格、中國特色的社會學理論。而這兩方面有時緊密相連的。這就根本上決定了社會學的理論研究和經驗研究必須保持平衡，失衡了，不僅理論研究和經驗研究兩者本身都會受到損害，而且中國社會學也會在社會科學中被邊緣化、在世界社會學格局中被邊緣化。歷史經驗已經表明了這一點。上個世紀20、30年代開始的對美國實證社會學研究方法的簡單移植，導致了中國社會學研究的輕視理論概括和理論創新的經驗化傾向和邊緣化問題。費孝通先生在40年代曾對中國社會學出現的邊緣化問題作出了深入的理論思考。

　　中國社會學界存在的理論研究和經驗研究失衡，主要表現在把社會學簡單地解釋為經驗學科，以為只要開展經驗觀察和事實描述就是在開展社會學研究，在一些研究中排斥理論思考或忽視理論概括，這不能不說是一種狹隘經驗性或狹隘實證性的社會學理解和視野。這種觀念和行為的結果是，導致中國社會學研究存在很多表層化、平庸化現象，例如，課題立項多，理論成果少；經驗事實描述多、深入分析少；熱點問題多，學術積累少。事實上，沒有任何一個學科僅僅停留在經驗層面，僅僅開展經驗研究而不上升到理論概括的研究，不能被視為規範的深入的社會學研究，這一觀點是早已為中外經典社會學家充分論述的。

　　由於上述這種狹隘經驗性或狹隘實證性的社會學理解和視野的限制，既導致了經驗研究的低水平，限制了經驗研究自身的健康發展，又導致了對中國社會學在理論研究和理論建構方面表現出日漸明顯的不足，例如：片面強調科學性，忽視人文性；對中國古代和近現代的社會思想和社會學理論挖掘總結不夠；對國外社會學理論的評介和研究往往限制在強調科學精神和經驗原則的英美實證社會學範圍內，而把具有人文主義傳統的歐陸社會學理論稱為社會理論或社會哲學排斥在社會學理論研究之外；忽視對馬克思主義社會學及其歷史的深入研究，等等。

　　上述這種狹隘經驗性或狹隘實證性的社會學理解和視野，不幸在某種程度上成了中國社會學界廣為流行的理解和視野，成了某些社會學教學機構和研究機構和學術雜誌的主流傾向，例如，某些學術雜誌以此來決定社會學稿件的取捨，在社會學論文的評審中以此來決定分數的高低等等。這導致中國社會學界理論研究和經驗研究及其表達的嚴重失衡。這種情況並不像主觀想像的那樣是站在世界和中國社會學的前沿，而是與世界社會學發展的趨勢不相符、與中國社會學在社會學世界格局中的應有的地位不相稱，隨著中國從地區性大國日益成為世界性大國，這種不相符、不相稱將變得越來越突出。

　　為了實現理論研究和經驗研究的共同繁榮，實現中國社會學理論研究和理論建設的新發展，我想著重強調三點：

　　第一，我們必須牢記費孝通先生晚年向中國社會學界多次發出的呼籲：要突破社會學的傳統界限！應當像費孝通先生諄諄告誡的那樣，中國社會學既要重視科學精神，也要發揚人文關懷；既要開展客觀性的經驗研究，也要開展張揚主觀性的價值評價；既要立足當下中國社會實際，開展參與性、對策性的現實問題研究，也要承繼中華民族文化傳統中的優秀思想精華，開展歷史性、思想性的意義闡釋；既要依據定性和定量的實證研究方法分析問題、形成理論觀點，也要利用中華民族幾千年積澱而成的「會意」、「將心比心」的理解方法和交流方法，在更深刻的層面上解釋中國社會學面對的各種問題。

　　費孝通先生晚年向中國社會學界的呼籲，是他以深厚的學術修養，寬闊的理論胸懷，積70餘年社會學研究的深刻體會，高瞻遠矚地為中國社會學在新世紀爭取更大發展留下的重要囑託，我們應當認真總結中國社會學一百多年的歷史經驗，像費孝通先生主張的那樣突破保守而片面的傳統社會學觀念，在更廣闊的學術視野中展開社會學的發展新空間。

　　第二，我們必須回應當代國外社會學在思想理論上發生了重大變化。積極突破社會學傳統觀念，在嶄新的思想境界中開展中國社會學經驗研究和中國社會學的理論建設，也是回應當代國外社會學在思想理論上發生了重大變化的必要措施。中國社會學界業內人士越來越清楚地認識到，自20世紀60、70年代以來，國外社會學已經發生了令人耳目一新的變化。在歐洲出現了一大批像福柯、布迪厄、哈貝馬斯、布希亞、鮑曼和吉登斯等人一樣具有強烈人文主義傾向的社會學家，他們的思想觀念已經遠遠地突破了傳統社會學的界限，他們給出的理論概括是在傳統社會學構架中無法理解的理論創新。美國社會學也發生了意想不到的深刻變化，不僅在實證傳統中發展出一些內容和形式都十分新穎的新學科，如新經濟社會學、網路社會學、新制度主義社會學、組織社會學、新理性選擇理論等等，而且還形成了一些反對美國實證主義傳統的具有強烈人文主義傾向的新學科，如加芬克爾的常人方法學、詹明信的文化社會學、羅蒂的新實用主義社群理論、福山的社會信任理論等等。今天的歐美社會學，確實展開了一個百花爭艷、萬紫千紅的新局面。

　　因此，我們不能再用過去陳舊社會學觀念看待國外社會學，特別是不能把我們在特定歷史條件下了解或引入的一些實證社會學的枝節觀念，當成是國外社會學的全部，用實證社會學的舊觀念、舊原則限制我們在中國大地上開展的社會學研究。我們應當像布迪厄和吉登斯等人論述的那樣，堅持社會學的理論觀念和理論視野也應當隨著時代的變化而變化，在全球化、後工業化和數字化的新時代，在由舊式現代性向新型現代性轉型的時代，應當用能夠真實反映當代人類社會發展變遷的新思想、新理論指導對現實生活開展的新研究。

　　第三，也是最重要的，我們必須面對我國社會轉型的現實，以此為立足點，出發點和歸宿點，對從前現代性到現代性的轉型、從舊式現代性到新型現代性的轉型過程中的各種豐富社會現象做出新的理論概括，提出有解釋力的有中國特色的社會學理論。唯有如此，我們才能從適合當代的新的社會學視角，為作為系統工程的和諧社會的構建、科學發展觀的落實所需的深層理念的更新、社會結構的調整、社會功能的轉換、社會矛盾的處理、社會信任的重建等重大問題做出自己社會學的回答。

　　上述三點，歸結起來仍然是在新形勢、新條件下如何創造性地實踐中國社會學百年歷史所走過的道路，即「立足現實，開發傳統，借鑒國外，創造特色」。中國社會學界必須對此有足夠清醒的認識，採取切實可行的措施，迅速把中國社會學的理論研究和理論建設提高到一個新的水平，否則，我們將會犯下貽誤時機、延誤中國社會學發展的歷史性錯誤。

　　總之，時代在呼喚社會學觀念變革，社會在呼喚社會學理論創新，中國社會學應當肩負起光榮的歷史使命，以寬容的理論胸懷、廣闊的理論視野、嶄新的理論觀念、深邃的理論思維，向著國際國內的學術峰巔，創造植根中國社會現實，回答中國社會問題的新理論。我相信經過整個社會學界的努力，理論研究和經驗研究共同繁榮的局面一定會較快出現，費老的關於拓展社會學研究領域的遺言一定會較快變成現實，在此基礎上，沿著「立足現實，開發傳統，借鑒國外，創造特色」的軌跡，中國社會學將獲得更加健康、更加快速的發展，真正培育起與國際社會學界平等對話的能力和實力，湧現一批中國社會學界自己的理論大師，這樣，中國社會學在社會學世界格局中的地位將更加重要，最後將成為能夠與歐洲與美國的社會學中心並駕齊驅的另一個世界社會學中心，為世界社會學的發展作出更大的貢獻！

　　最後，預祝會議取得圓滿成功！

　　謝謝各位！