提倡「一妻多夫」解決光棍問題的教授再發文 稱「美女就該嫁富豪」遭網友痛批

綜合 · 2015-10-22 · 來源：烏有之鄉 http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2015/10/353418.html

提倡「一妻多夫」解決光棍問題的教授再發文 稱「美女就該嫁富豪」遭網友痛批

　　10月21日，認證為浙江財經學院教授的謝作詩語出驚人，發文稱解決3000萬光棍的問題要靠一妻多夫，即【幾個人合起來找一個老婆】。此觀點一出，網友一片嘩然，即可對謝作詩進行了批駁。有網友認為其【不好好研究學術，整天閑的蛋疼】;另有網友認為此人是在博人眼球，更指責道【博人眼球不是這樣搞的!你覺得自己說得很有道理，那是因為你偏執得無以復加。讀書做學問，還得接地氣。解決人類的社會問題，你起碼得看看人類是什麼樣吧。你覺得自己說得很在理，可行嗎?能行嗎?照你這思路，用不了100年，資源不夠了，你得出餿主意批量殺窮人來緩解資源壓力了。胡鬧，迂夫子】;還有網友指出在其【言論中看不到尊嚴、倫理道德】。發文後被多數網友痛批的謝作詩不僅沒有反躬自省，今日(22日)發文《美女就該嫁富豪》再度引髮網友批駁。

　　《美女就該嫁富豪》的部分觀點：【如果漂亮的臉蛋、嬌美的身材不能給人帶來收入，那麼豈不是漂亮的基因就不容易被遺傳了。難道我們不願意美女存在嗎?難道我們願意人類奇醜無比嗎?正是在這個意義上，我們說美女就該嫁「富豪」。】【人類的一切關係，本質上都是交易關係。交易並非都體現在貨幣金錢上。婚姻是交易。沒有財，你得有才;既沒有財，也沒有才，你得年輕、帥、肯付出感情;什麼都沒有，那麼你就甭想娶年輕貌美的妻子了。】

　　部分網友評論：

　　木木的木5675102811：因此，潘金蓮欲休了武大郎而害死他，這就是你說的美女應該這樣嗎?叫獸!

　　導演達爾巴：沒有起碼的道德標準，中國學術界和社會的悲哀。

　　玩家HUNAG：大家都別罵了，我希望有個人站出來打他。

　　生魚小小片：說得出這種話的人，不知道生活作風是否有問題。希望紀委能關注你，聯繫聯繫你!

　　Rom-23：從來沒看到過一個教授能把國人的底線刷新的如此低賤，果然無愧教授之名。果然無愧。在下甘拜下風，論無底線，我不如你!!!

　　願矚世界之光輝照耀我民族大地：思路奇特的叫獸，您的建言可以稱得上是2015最沒有一點用處的廢話。我相信在您放出高論之前就考慮過後果，想必絕對有一套聽起來合理的解釋，然而不管您有什麼理論和實踐來證明，其結果就像，「因為我國窮人太多，所以鼓勵搶劫而不犯法一樣」請您帶點腦子說話好嗎??

附 美女就該嫁「富豪」

　　幾年前有人組織富豪相親會，這事受到不少人的批評。批評者認為現在的女孩太勢利。然而我不這樣看，我認為美女就該嫁「富豪」。美女不嫁「富豪」，難道嫁「窮光蛋」?

　　馬克思政治經濟學認為只有勞動才創造價值，但怎麼解釋平均來說漂亮的女人收入要高一些的事實呢?漂亮是天生的，不是勞動的結果吧。可見只有勞動才創造價值的說法不對。

　　費歇爾講的好，凡是能夠帶來收入的都是資產，資產的市值就是資本。因此，不只是房屋、機器、貨幣是資產，勞動、知識、技能也是資產，漂亮的臉蛋、嬌美的身材、婉轉的歌喉都是資產。你沒有貨幣財富，或許擁有知識和技能;知識、技能也沒有，或許你有漂亮的臉蛋、迷人的身材;這些都沒有，總還有勞力。實際情況是，人人都是「資本家」。

　　在費歇爾的資本概念下，沒有了剝削，增加收入的唯一途徑就是增加資本存量。天生資質平庸，你可以把自己打扮得漂亮些。天生資質平庸，長相又不具競爭力，你總可以辛勤勞動吧。沒有辦法，要麼我爹努力，要麼我努力;我爹不努力，我就必須努力。勞動雖不能致富，但保證溫飽是沒有問題的，甚至小康也有可能。去調查調查看，在杭州給人做家政打掃衛生每個月都可以掙6000多。只要放得下身段，又吃得了苦，人再窮也窮不到哪裡去。

　　只要人身是自由的，就根本沒有剝削這回事。你說在我這裡掙3000是低了，那得在別處能掙更多才行。既然能在別處掙更多，你怎麼還呆在我這裡呢。可見，只要人身是自由的，那麼每個人掙得的就是他能夠掙得的最高收入。我們認為一些人不勞而獲了，那實在是因為我們錯誤地認為只有勞動才能創造價值，我們忽視了知識、技能、漂亮的臉蛋、嬌美的身材都能給人帶來收入。一切資產，如果不能帶來應有的收入，那就對不起資產的身份。

　　如果擁有漂亮的臉蛋、嬌美的身材，又生活在自由的市場經濟中，還窮困潦倒，那麼你就上對不起上帝，下對不起父母，中對不起人類。可以反過來想，如果漂亮的臉蛋、嬌美的身材不能給人帶來收入，那麼豈不是漂亮的基因就不容易被遺傳了。難道我們不願意美女存在嗎?難道我們願意人類奇醜無比嗎?正是在這個意義上，我們說美女就該嫁「富豪」。

　　人類的一切關係，本質上都是交易關係。交易並非都體現在貨幣金錢上。婚姻是交易。沒有財，你得有才;既沒有財，也沒有才，你得年輕、帥、肯付出感情;什麼都沒有，那麼你就甭想娶年輕貌美的妻子了。父母與孩子之間也是交易。不要以為父母養孩子就是無償付出，完全沒有回報的事情決不可能發生。且不說有養兒防老的考慮，孩子帶給父母的快樂是無與倫比的。現代人由於收入提高，養兒防老的收益下降，生孩子的意願跟著也下降了。這種情況在西方發達國家正在發生。正因為生養孩子本質上也是經濟關係，所以計劃生育完全多餘。

　　馬克思講什麼等價交換，但交易的本質不是等價，而是不等價，等價就不用交換了。交易的結果，一定是都覺得所得大於所失，雙方都得到了改善。君不見，戀愛中的雙方，一定是雙方臉上都洋溢著甜蜜幸福的笑容。呆哥我每次買了新東西，總是開心得不得了。你們信不信，那個賣貨的也正在開心地數著錢呢。交易是世間最美好的，因為她讓雙方都得到改善。

　　交易要求雙方都改善，這也要求美女嫁「富豪」。

附 浙財大教授：解決光棍危機得靠一妻多夫!

　　獨家網綜合

　　老林和老陳滿面笑容地走進來。

　　劉麻子：(二人都比他年輕，他卻稱呼他們哥哥)林大哥，陳二哥!(看王利發不滿意，趕緊說)王掌柜，這兒現在沒有人，我借個光，下不為例!

　　王利發：她(指後邊)可是還在這兒呢!

　　劉麻子：不要緊，她不會打人!就是真打，他們二位也會幫助我!

　　王利發：你呀!哼!(到後邊去)

　　劉麻子：坐下吧，談談!

　　老林：你說吧!老二!

　　老陳：你說吧!哥!

　　劉麻子：誰說不一樣啊!

　　老陳：你說吧，你是大哥!

　　老林：那個，你看，我們倆是把兄弟!

　　老陳：對!把兄弟，兩個人穿一條褲子的交情!

　　老林：他有幾塊現大洋!

　　劉麻子：現大洋?

　　老陳：林大哥也有幾塊現大洋!

　　劉麻子：一共多少塊呢?說個數目!

　　老林：那，還不能告訴你咧!

　　老陳：事兒能辦才說咧!

　　劉麻子：有現大洋，沒有辦不了的事!

　　老林、老陳：真的?

　　劉麻子：說假話是孫子!

　　老林：那麼，你說吧，老二!

　　老陳：還是你說，哥!

　　老林：你看，我們是兩個人吧?

　　劉麻子：嗯!

　　老陳：兩個人穿一條褲子的交情吧?

　　劉麻子：嗯!

　　老林：沒人恥笑我們的交情吧?

　　劉麻子：交情嘛，沒人恥笑!

　　老陳：也沒人恥笑三個人的交情吧?

　　劉麻子：三個人?都是誰?

　　老林：還有個娘兒們!

　　劉麻子：嗯!嗯!嗯!我明白了!可是不好辦，我沒辦過!你看，平常都說小兩口兒，哪有小三口兒的呢!

　　老林：不好辦?

　　劉麻子：太不好辦啦!

　　老林：(問老陳)你看呢?

　　老陳：還能白拉倒嗎?

　　老林：不能拉倒!當了十幾年兵，連半個媳婦都娶不上!他媽的!

　　劉麻子：不能拉倒，咱們再想想!你們到底一共有多少塊現大洋?

　　王利發和崔久峰由後面慢慢走來。劉麻子等停止談話。

　　以上摘自老舍《茶館》

　　現如今，越來越多的剩男剩女成為社會關注的焦點問題。有新聞報道稱，2020年中國將會出現3000到4000萬的光棍。人們似乎已經看到，3000萬光棍聚眾抗議社會不公，老年以後老無所依，孤獨終老，形成十分嚴重的社會問題。

　　面對這種問題怎麼辦?浙江財經大學經濟與國際貿易學院教授，浙江大學科斯經濟研究中心兼職教授謝作詩最近就此問題發表了看法，簡直是「語出驚人」!

　　下面就是謝作詩教授的看法：

　　壞的經濟學會認為有「短缺」、「過剩」之說，但是好的經濟學認為沒有這回事。道理是這樣的，人為能夠控制貨幣價格，但是不能控制非貨幣價格，而真實的價格是貨幣價格和非貨幣價格的加總。你把貨幣價格壓低，那麼非貨幣價格就會上升，反之反是。你把火車票價壓低，那麼排隊購買、擁擠就會發生。排隊的時間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價，叫做非貨幣價格。最終乘車的代價沒有變化。你把最低工資拔高，那麼排隊、託人情找工作就會發生，工作的實際收入要把這些代價扣掉。最終工作的實際收入也沒有變化。

　　既然價格是調節供求的，重要的是實際價格，不是名義價格，而人為能夠控制貨幣價格，但是控制不了實際價格，那麼又怎麼會有「短缺」、「過剩」一說呢?

　　光棍的存在只是增加了女性的相對稀缺性，提高其價格，絕不意味著兩性的市場就不會出清，就會出現剩男。如此看問題，光棍及其相關的性問題也就變成了收入問題。

　　收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價。

　　收入低的男人怎麼辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這並不是我的異想天開，在那些偏遠的窮地方，就有兄弟幾個合娶一個老婆的，而且他們還過得其樂融融。

　　不願意合娶，或者法律不允許一妻多夫怎麼辦?那可能真的只能光棍了。但光棍不意味著他們就不能獲得性生活。由於3000萬光棍的存在提高了女性的性價格，這會增加其供給。

　　改革開放後，在一些沿海地方，男女比例嚴重失衡，但性的問題是不是就因此而不能解決呢？你聽說過搭夥過日子的嗎？聽說過幾個女孩子養一個男朋友的嗎？那幾個男人養一個女人不可能嗎？再說了，還有髮廊妹、站街妹……這些不也是解決性的途徑嗎？

　　性的問題，總是要解決，不能合法解決，就會非法解決;不能在陽光下解決，就會在黑暗中解決。3000萬光桿是既成的、短期改變不了的事實，而市場總是要以某種方式出清，問題只在於我們願意以哪一種方式出清。當然，我們也可以選擇既不允許一妻多夫，也不允許婚外性行為，那就只能接受社會不穩定了。非常幸運的是，這種選擇是實現不了的。

　　情緒宣洩不是科學。科學是能夠幫助我們理性推斷未來的東西。3000萬光棍未必帶來嚴重的社會問題，但一定會帶來性的自由。如真的帶來了嚴重問題，那也是法律、觀念的錯。

　　一切問題本質上都是價格問題、收入問題。如果我們真的擔心3000萬光棍，那就老老實實發展經濟吧。經濟發展了，王老五們收入高了，就會有東南亞的、非洲的姑娘嫁過來。

　　問題的另一面是，可能我們忽視了中國國情，誇大了3000萬光棍的事實。

　　眾所周知，中國存在嚴重的食品安全與環境污染問題。例如雌激素的使用就已經泛濫。除了女性大量服用的避孕藥，還有動物飼料中的各種添加劑。造成的後果難道只是女性早熟嗎?比如就有報道兩三歲的小女孩乳房就發育、來例假了。其對男人會不會也有影響呢?

　　雌激素泛濫，就算不減少男人的數量，會不會減少男人的性的需求數量呢?

　　一個有趣的現象是，我身邊是大齡女青年多，而不是大齡男青年多，托我介紹對象的多是女方家長，而不是男方。或許你會說你在城市，城市是大齡女青年多，農村是大齡男青年多;層次高一點是大齡女青年多，低一點是大齡男青年多，因為男人願意低娶，女人一般要高嫁。對此我無法反駁。但是為什麼廣場舞主體是大媽們，大爺們去哪裡了?不要說男人壽命短、女人壽命長，而且丈夫一般比妻子年齡大。能跳廣場舞的大媽們，她們的老頭還在的。可能的推斷只能是，老頭們沒有這樣的需要，也沒有這樣的體能了。期待醫學能給一個答案!

　　我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。

　　好吧，小編閱讀完教授的「高談闊論」，覺得整個人都不好了!看看網友們怎麼說?

　　這些是天涯上的：

　　

　　太低俗的小編實在不忍心放上來，再來看看微博上的：

　　

　　最後一個很有意思的現象，小編查詢了一下，這位教授最早是在自己的新浪博客上發表的這篇文章，用到的題目是「"3000萬光棍』是杞人憂天」，如果按著文章內的意思來解釋的話，小編是否可以理解成，如果實行了合娶妻子的話，3000萬光棍的問題就不是問題，而是「杞人憂天」了?

　　本文綜合來源：MSN理財、新浪博客、新浪微博、天涯論壇。

責任編輯：朝陽

「低收入男合夥娶老婆」是個餿主意

2015-10-23 07:48| 發布者: 曼雪 原作者: 錢桂林

http://zhongliuwang.net/portal.php?mod=view&aid=14130

摘要: 經濟學者又來談社會問題了。浙江財經學院教授謝作詩在博客中撰文《「3000萬光棍」是杞人憂天》，用經濟學原理來解釋這個社會問題，稱收入低的男人可以幾個人合起來找一個老婆。 ... ... ...

經濟學者又來談社會問題了。浙江財經學院教授謝作詩10月14日在博客中撰文《「3000萬光棍」是杞人憂天》，用經濟學原理來解釋這個社會問題，稱收入低的男人可以幾個人合起來找一個老婆。他還表示，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。（10月21日大眾網） 　　「3000萬光棍」，絕對不是一個杞人憂天的小問題。別說學者專家，就是普通公民也得「先天下之憂而憂」一回。從這個角度講，浙江財經學院教授謝作詩有權利、有責任去為「3000萬光棍」而擔憂。但他石破天驚的提出一個觀點——收入低的男人可以幾個人合起來找一個老婆，這恐怕就讓人驚詫莫名了。 　　首先，「合夥娶老婆」有違我國的婚姻法。我國《婚姻法》第二條明確規定：「實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。」《婚姻法》從法律層面對一夫一妻製做了明確而權威的規定，這是不可逾越的法律紅線。而謝作詩教授罔顧《婚姻法》的這一規定，在法律的框架外想問題，不知其還有無法律意識？ 　　其次，「合夥娶老婆」有違家庭和社會倫理道德。無論從家庭美德還是從社會公德來看，穩定的婚姻至關重要。倘若婚姻不嚴肅，將會埋下禍端。「合夥娶老婆」雖說能解決一時的性生活之需，但幾個男人能相安無事的一輩子嗎？其中就不夾雜著複雜的情感及經濟等糾紛嗎？ 　　再者，「合夥娶老婆」有將婚姻完全商品化之嫌。婚姻不是一種買賣，女性也不是可以論斤道兩的商品。「合夥娶老婆」觀點，首先是將女性設定為具有較高價格的商品，這無疑有侮辱女性之嫌；同時，對低收入的男子來講，要「合夥娶老婆」，意味著他們不能享有金錢以外的愛情與婚姻，不得不放下男人的尊嚴去委曲求全，這也是一種變相歧視。 　　　另外，「合夥娶老婆」不利於人類的健康繁衍。隨著基因密碼的破譯，我們知道下一代子女的基因中各佔了父母的一半，如果實行一夫多妻制或一妻多夫制，這樣的家庭肯定比一夫一妻制會產生更多的後代，那麼在經過若干世代以後的婚姻中，新的結合的夫妻雙方具有重複基因的可能性和幾率就會增大，對人類的健康繁衍極為不利。「合夥娶老婆」也不利於後代的健康成長。孩子到底是哪個男人的？這是困擾男人的一個大問題，他們在撫育和教育孩子時能盡心儘力嗎？同時，孩子有幾個爸爸，這樣的家庭事實對孩子的心理也會產生莫大的影響。 　　　一夫一妻制是自然的產物，更是文明的產物。當時代發展到21世紀的今天，竟然還有專家學者拋出「一妻多夫制」，這是逆歷史潮流而動，是反人類文明的荒誕之舉。

　　本站投稿信箱：maoflag66@126.com

「低收入者合娶老婆」受質疑

教授撰文稱「不反對這篇文章才能成為有錢人」

發表時間：2015-10-23 14:53:04

http://www.guancha.cn/society/2015_10_23_338652.shtml

近日，浙江財經大學教授謝作詩因「收入低的男人合起來找一個老婆」言論飽受質疑，23日，謝教授撰文《寫給只會浮躁謾罵不會理性思考的人們》回應質疑，稱「一妻多夫」中國過去有，現在也一直有。文中稱，我也不喜歡一個女人找幾個男人，甚至厭惡，但不能因此剝奪3000萬光棍找女人的權利。文中，謝教授還提起自己的一個調查稱「反對這篇文章的人，有幾個有錢人？不是有錢才不反對這篇文章，而是不反對這篇文章，才成為有錢人啊！」

謝作詩

以下是謝作詩回應文章全文：

寫給只會浮躁謾罵不會理性思考的人們

——回應《「3000萬光棍」是杞人憂天》引起的質疑

我寫文章《「3000萬光棍」是杞人憂天》，本意無非是反駁那些危言聳聽、杞人憂天，宣稱「3000萬光棍」將引發嚴重的社會問題的所謂專家學者。

其中道理是：既然價格是調節供求關係的，如果允許其靈活調整，那麼怎麼可能有「短缺」、「過剩」之說呢？如果允許工資自由浮動，那麼不可能有失業存在。如果允許大家自由選擇，社會一定會自然演化出解決辦法，「3000萬光棍」將不再成為社會問題。

然而有趣的是，文章竟引來網民鋪天蓋地的謾罵，有在網路上謾罵的，有直接打電話謾罵的，有發簡訊謾罵的，還有打電話給我單位的。原因竟然是我把男女關係比作交易關係，我的允許「一妻多夫」來化解3000萬光棍問題的說法，破壞了人倫道德，不配為人師表。

我把男女關係比作交易關係怎麼了？人類的一切關係，本質上都是交易關係。交易並非都體現在貨幣金錢上。婚姻是交易。沒有財，你得有才；既沒有財，也沒有才，你得年輕、帥、肯付出感情。父母與孩子之間也是交易。不要以為父母養孩子就是無償付出，完全沒有回報的事情絕不可能發生。且不說有養兒防老的考慮，孩子帶給父母的快樂是無與倫比的。現代人由於收入提高，養兒防老的收益下降，生孩子的意願跟著也下降了。這種情況在西方發達國家正在發生。正因為生養孩子本質上也是經濟關係，所以計劃生育完全多餘。

交易是世間最高尚的東西。交易的基礎是自願，否則是偷、是搶、是掠奪。交易的結果一定是雙方都得到改善。戀愛中的男女，一定是雙方臉上都洋溢著甜蜜幸福的笑容。呆哥我每次買了新東西，總是開心的不得了。信不信，那個賣貨的小姑娘也正在開心地數著錢呢！

至於「一妻多夫」化解3000萬光棍問題是否破壞了人倫道德，要看有沒有更好的辦法。

3000萬光棍是無可改變的既成事實。面對這個現實，要麼，我們放下既有的道德信條，允許幾個男人找一個女人；要麼，我們揮舞道德大棒，堅守一夫一妻信條，然後讓3000萬光棍沒有女人，沒有希望，仇恨社會，真正成為嚴重的社會問題。二選一，你選哪一個？

不要說我破壞了傳統道德，你能不能找到一個不破壞傳統道德的解決辦法？

並非我喜歡女人找幾個男人，我不喜歡，我在內心深處甚至厭惡。可是，不能因為我的不喜歡，就剝奪了3000萬光棍找女人的權利。這是沒有辦法的辦法，是萬般無奈的選擇啊！

不要給我談論道德。不讓3000萬光棍有女人，使他們生活沒有希望，然後去強姦、砍人、爆炸（為防再被道德大棒所傷，這裡強調只是可能性，我沒有說他們一定這樣），難道這就是你的道德？你這是飽漢不知餓漢飢、站著說話不要腰疼，這才是天底下最大的不道德。

也有人指責我的辦法違背法律。可是法律條文也得與時俱進吧！計劃體制下有投機倒把罪，是不是我們現在還要保留？計劃體制下同時跟兩個女孩子處對象要被判刑，是不是現在也要被判刑？面對3000萬光棍，我們是死守法律條文，還是應該修改法律以解決問題？

其實，「一妻多夫」並不是我吃飽飯後的異想天開，更不是我在嘩眾取寵。

有網友私信我：「謝教授，看到您解決光棍問題的建議，雖然批評的人很多，但我贊同。我的家鄉河南在1949年以前，廣大農村普遍存在「拉幫套」現象，窮人家一對夫妻，幾個孩子，再有一個光棍漢在一起生活。街坊鄰居都知道光棍漢就是個「二爺」，免費的長工，幫助夫妻養家糊口。生下的孩子裡面，也可能有光棍漢的。還有一種情況是弟兄幾個湊錢，給一個長得好的兄弟娶個媳婦，一起生活。幾千萬光棍，不可小覷，怎麼解決，不能冬烘。」

還有網友私信我：「在上世紀九十年代，一個北方偏僻農村的同學給我講，家鄉窮小子一年到頭外出打工，回來過年，村裡中年男人主動讓出老婆給他一起過個年，年後，他錢花光了，滾出去繼續打工賣苦力。聽到這事，感覺十分悲涼。」

可見，「一妻多夫」早就存在。國外有，例如印度就有。中國過去有，現在也一直有。

其實，罵是不可能激怒我的，否則我還叫呆哥！但我的確對中國的教育深感悲哀，怎麼說都是經過九年義務教育的，很多人還受過高等教育，為什麼不能就事論事，開展辯論，而要張嘴就破口大罵？為什麼只會揮舞道德大棒，卻完全沒有理性思考的能力？

罵我也可以，但是要看了我的文章後再來罵。那些罵我的人，知道我到底說了什麼嗎？

真理愈辯愈明，我歡迎大家跟我辯論。我甚至期待有電視台組織一個辯論會，來辯論辯論這個話題。但是要以理服人，不能上來就罵，不能只做道德審判，要做理性分析。

王小波說：公兔子也會做價值判斷：母兔子好，大灰狼壞。有100個男人，可是只有90個女人，你說這種情況怎麼辦？要不你做變性手術，解決2個剩男的問題？

網友天津有所思私信說：「謝教授，我看懂您《"3000萬光棍』是杞人憂天》文章的意思了。浮躁社會裡缺乏的就是對事實的理性思考。經濟學科普工作任重道遠。希望您不要被無良喉舌與愚眾嚇倒，繼續科普經濟學。功德無量。」網友老實和尚私信說：「呆哥的文章好就好在不僅可以傳播常識，而且還有測試智商的效果。」我自己發微博說：「做個調查遊戲，反對這篇文章的人，有幾個有錢人？不是有錢才不反對這篇文章，而是不反對這篇文章，才成為有錢人啊！不能理性思維的人，怎麼可能發財呢？」

罵我的人越多，說明我們肩負的責任越重！

來源：鳳凰網 | 責任編輯:邱荔

 

窮鬼合夥娶老婆是不夠的，徹底打破一夫一妻制才行

林島       

破土獨家撰稿人  來源：破土原創首發　 2015-10-23 17:59 

http://groundbreaking.cn/shehui/guonei/3876.html

【編者按】近日，經濟學教授謝作詩「窮人合夥娶老婆論」遭到網友的猛烈圍攻。謝教授認為目前的「光棍問題」是一場重大的社會危機，為了度過危機，防止單身漢引起社會動蕩，低收入的男人可以合夥取一個老婆。有許多批評者指出了「窮人合夥娶妻」背後的男權邏輯，把女人視為工具而不問「光棍問題」背後的重男輕女文化。本文則從謝作詩的自由市場邏輯出發，質疑了經濟學家提出的社會治理方案。在這些經濟學公式的假設里，經濟學家們往往默認了既有的社會不平等，並把人當做市場里的商品。我們所有人都成為了「看不見的手」之下的奴隸，服務於少部分人的效率和利益最大化。

經濟學家總能給我們帶來快樂

在網路上流行的關於經濟學家的笑話中，有這麼一條：「學生：既然市場是萬能的，那麼我們還要經濟學家有什麼用？老師：因為經濟學家能給我們帶來快樂，而這是市場做不到的。」

其實，這不是笑話，而是現實，經濟學家的名氣是跟他們給民眾帶來的歡樂相稱的。他們總是能夠在我們意想不到的地方，抖出一個用你平凡的智商怎麼都想不到的包袱，給你帶來意想不到的快樂。比如著名的經濟學家、哥倫比亞大學教授魏尚進前幾年用「看不見的手」來分析婚姻市場和房地產市場，得出了房價高是由丈母娘推高的結論。 這個經濟學家的邏輯是，在婚姻市場存在著一隻「看不見的手」在支配著，當這個社會存在著三千萬光棍的時候，丈母娘在婚姻市場就會佔據優勢地位，男方父母就要拚命儲蓄買房子才能討得丈母娘的歡心。

而筆者覺得，房價高不僅僅是由丈母娘推動的，還是由異性戀把持的婚姻制度決定的。丈母娘從哪裡來的？是從一夫一妻式的婚姻制度中產生的，沒有這種婚姻制度就沒有丈母娘！如果人與人都選擇另外一種組織方式，丈母娘不就沒有用武之地了嗎？所以筆者認為，如果不消滅異性戀，就沒法從丈母娘手裡拿回婚姻的主導權，也就沒辦法壓低房價。

同筆者一樣，來自浙江財經大學的經濟學教授謝作詩先生也同樣對現在這種一夫一妻的異性戀婚姻模式提出了質疑。面對即將在中國社會出現的3000萬到4000萬光棍的問題，一些媒體和公眾表現得憂心忡忡。但是謝教授以經濟學一貫的樂觀態度，認為這不是什麼大問題，「我不否認3000萬光棍的事實，但我否認一定會出現這樣嚴重的社會問題。」

經濟學家這種樂觀來源於對市場和「看不見的手」的充分自信。有人問，要多少個芝加哥學派的經濟學家才能把一個壞燈泡換掉？回答是：「一個也不用。要是燈泡壞了，市場機制自然會把它更換。」 是的，市場會解決一切問題，經濟學家只是負責給我們講笑話的。最近，普林斯頓一位經濟學家由於感覺經濟學家太廢物太沒用，就改行研究韓劇去了，很多人感覺很可惜。筆者不同意這種看法，同樣都是娛樂大眾的事業，怎麼能說成是「改行」呢？

謝教授的方案：婚姻市場化才能解決光棍危機

那麼光棍的問題怎麼通過市場機制來解決呢？謝教授認為，人類的一切關係都是交易關係，婚姻本身就是一種交易，而光棍及其相關的性問題實際上是一個收入問題。收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價。那麼收入低的男人怎麼辦呢？謝教授認為，只有幾個窮人合起來找一個老婆才能解決。

聽起來確實是個好辦法。當婚姻被簡化成性，性被簡化成了交易的時候，光棍就是這個性交易市場的失敗者。在這個市場中，女性負責賣，男性負責買，決定女性價格的主要因素是市場的供需比，也就是當前社會的性別比例。在謝教授看來，只要破除掉一些妨礙市場規律發揮作用的一些法律、道德因素，市場就會自然「出清」。

謝作詩是天則經濟研究所的成員。大家都知道，由茅於軾先生領銜的天則所是我國主流經濟學的重要陣地。從八十年代以來，我們在主流經濟學家的鼓吹和帶領下，相繼完成了勞動力、住房、醫療、教育等方方面面的市場化改革。雖然在市場化過程中出現了買不起房、看不起病、上不起學等問題，但這只是市場化不徹底造成的，只有在進一步的市場化中才能解決。

謝作詩教授提出低收入者可以實行「一妻多夫」的重要意義在於，它第一次把長期被忽視的婚姻領域納入了主流經濟學的視野，把婚姻領域的市場化、產業化提上了日程。既然我們可以通過徹底的市場化來解決住房短缺問題，那麼我們憑什麼不能通過婚姻的徹底市場化來解決光棍的問題呢？當前改革既然進入了深水區，那就必須要對長期被政府和法律干涉的婚姻領域下重手、下狠手，用看不見的手來代替政府的有形之手。

婚姻市場化的後果：窮光蛋配娶老婆嗎？

如果我們用經濟學的視野來分析當前的婚姻制度的話，就會發現建國之後實行的一夫一妻制一定程度上帶有嚴重的」計劃經濟「色彩，是「票證」經濟的一種殘餘。在婚姻市場上，不管你多有錢，哪怕像王思聰那樣富可敵國的「國民老公」，不管外麵包多少個老婆，名義上也只能娶一個。這就相當於國家給每個男人只發放一張「老婆票」，決定市場上對女人的需求的，不是男人的實際收入，而是這種「票證」，一人只能娶一個。

這種充滿著嚴重「計劃經濟」色彩的票證式婚姻，嚴重降低了市場對女性的需求，從而扭曲、壓低了女性商品的價格，帶來了嚴重的女性「短缺」現象，三千萬光棍就是這樣誕生的。它不僅嚴重干涉了人們的婚姻自由和市場自由，而且會導致一種不管掙多掙少、官大官小，都只能娶一個老婆的平均主義、大鍋飯現象，會嚴重挫傷了人們的生（育）產（女）積極性。既然婚姻問題實際上是一個交易問題、收入問題，那麼收入高的人完全擁有多娶老婆的自由。房叔房姐能買幾十套、上百套房子，憑什麼王思聰這樣的「國民老公」不能娶幾十個上百個老婆呢？

所以要真正解決光棍的問題，就必須要靠完全的市場化才能實現。而要實現完全的市場化，僅靠謝教授之前提出的「一妻多夫」是不夠的（「一妻多夫」只是針對娶不起老婆的那三千萬光棍的），而必須要徹底打碎一夫一妻制，打破一個男人只能娶一個老婆的票證制度對婚姻的束縛，拒絕一切有形之手對市場的干涉。謝作詩似乎也意識到了這一點，他在接受「新浪極客」的採訪時除了繼續強調窮人可以搞「一妻多夫「之外，也明確提出了富人可以搞」一夫多妻「：「多幾個女的去嫁一個男的也沒關係啊，（市場）依然會自動平衡啊」。

在廢除一夫一妻制、婚姻市場全面放開之後，對女性的需求一定會大大上漲。以現在的女性價格，胡潤富豪榜上的那些富豪每個人怎麼都得囤積幾百上千個老婆啊？不管能不能用的上，反正先囤著等著漲價。社會上的女性就這麼多，富人囤的老婆多了，窮人能夠娶到的老婆就更少了。所以到時候就肯定不是現在的三千萬光棍的問題，而可能出現五千萬、八千萬甚至上億光棍。在供求規律的作用下，被這種配給制、票證制所扭曲的女性價格一定會上漲到應有的水平，筆者目測應該會比房價漲的更快。那時候的「剛需」就不是房子，而是老婆了。

那麼，這表明婚姻市場化失敗了嗎？不！現在住不起房子的人越來越多，有幾個經濟學家認為房地產改革失敗了？在我們經濟學家看來，價格暴漲才是改革成功的標誌，這才是它真正的市場價格。在價格的暴漲的情況下，商品的供給就會自然增多。到那個時候，大家都再也不會去炒房地產、炒股票了，而是都跑回家生女兒去了，造人產業一定會成為繼房地產之後我們國家新的支柱產業。在利益的刺激下，很多男人也會選擇做變性手術，這樣既減少了供給，又促進了需求，也會成為一個新的經濟增長點。我們相信，婚姻市場和男女比例一定會在」看不見的手「的作用下恢復平衡，就像我們相信房價一定會降下來一樣。

那麼問題來了，等到女性價格暴漲的時候，那麼多光棍娶不起老婆可怎麼辦呢？市場化以前只有少部分偏遠地區的窮人才娶不起老婆，市場化之後連都市裡的白領、金領都娶不起了，天天在網上嚷嚷，嚴重影響了社會穩定。這個時候，經濟學家就站出來說話了：「窮人永遠都娶不起老婆，老婆價降了也買不起，作為經濟界人士，不想只說老百姓愛聽的話而不說真話「（清華經濟學教授魏傑）、」不可能讓百姓都買娶老婆，在供應量很少的情況下，一定是先滿足最富的人」（優秀共產黨員任志強）、「廉租老婆不能配置生殖器」（經濟學家茅於軾）、「北京的老婆要是賣不出30萬1厘米是開發商的恥辱」（經濟學家金岩石）、「不是老婆價過高而是居民收入過低」（經濟學家張五常）……

總而言之，窮人配娶老婆嗎？

不過，總覺得哪兒有點不對——當初經濟學家鼓吹搞婚姻市場化改革不就是為了解決窮人娶不起老婆的問題嗎？    

經濟學家的世界：沒有男人、女人，只有商品

寫罷此文，筆者彷彿看到一大波女權主義者正向作者襲來，黑壓壓一大片呀！「你們是物化女性。女人生來就是給你們當老婆的么？你們怎麼能把女性當成商品呢？！」你們這些女權主義者呀，幼稚！作為一個經濟學家，我今天倒是要請教你們一些人森的道理：我們經濟學家啥時候把人當成人看過？

在我們經濟學家眼裡，只有菜市場里的大白菜。你們這些男人嘛，跟大白菜沒啥區別。女人呢，連白菜都不是，頂多算是被白菜插的那塊土。你看人家大白菜，生產得多了過剩了，價格就跌了，跌了就扔掉、倒掉。沒見人家發過牢騷，也沒見過人家要搞白菜工會、最低白菜價格、白菜ba工來破壞神聖的自由市場規則。

明白富士康的工人為什麼跳樓嗎？跟白菜過剩的時候被扔掉是一個道理——這就是經濟學家和自由市場人士眼中的世界。我們當成笑話來聽，他們卻講的一本正經——經濟學家都是反人類的。

當我們不是像經濟學家那樣，把人當成冷冰冰的商品，而是當成有血有肉、有情有義、懂得喜怒哀樂、需要有尊嚴地活著的人來看待的時候，我們當下所面臨的所有這些問題或許也就豁然開朗，迎刃而解了。「一夫多妻」或「一妻多夫」沒法解決「光棍問題」，是因為婚姻背後的社會（性別）等級制度和產權私有並沒有發生改變。當婚姻僅僅是「性交易」的變體的時候，「一夫多妻」和「一妻多夫」僅僅是男人之間「女人購買力」的差別。同樣，既然房子是一個人正常生活所不可缺少的必需品，那為什麼不能從一個有血有肉、有尊嚴的人的合理需求出發，像《婚姻法》規定的「一夫一妻制」一樣，設置一個一戶一房的票證制度呢？如果這樣做的話，這麼多房叔房媽房哥房姐多出來的房產，再加上各地沒人住的鬼城、鬼樓，是足夠中國人一戶購買一套的。屌絲們都能買得起房之後，丈母娘看起來也沒那麼厲害了，小夥子結婚也就容易一些了。可是那隻看不見的手哪去了呢？

也許只有斬斷那雙看不見的手，這個社會才能變得更美好吧。

推薦閱讀：