悲劇的王朝，悲劇的皇帝，悲劇的名將

平常比較關心明史，這是在看到一本寫明亡的書籍之後，寫的一篇書評：

對明史一直很感興趣，作為漢人統治的最後一個王朝，開國的時候氣勢磅礴，亡國的時候讓人不盡的唏噓，中國歷代亡國，還沒有明朝能夠讓人去做那麼多假設，去有那麼多幻想，讓人那麼揪心的，不僅因為明朝是距離我們倒數第二近的王朝，漢人最後一個王朝。

所以關於明亡，有很多著作去分析，去研究，為什麼明亡會有這樣的魅力？

然而在邱紫華教授的《誰斷送了大明王朝》里，從美學的角度出發，給出了答案，這就是悲劇的力量，崇禎的明朝是個悲劇的王朝，崇禎是個悲劇的皇帝，造成了很多悲劇的名將。正是這悲劇的力量，才讓我們對於明亡總是覺得可惜。

邱紫華教授是我國著名的美學家，也是百家講壇「悲劇人物」的主講人，邱紫華教授在尊重史實的基礎上，用美學悲劇理論解說明末的人物命運，崇禎，魏忠賢，袁崇煥，孫承宗，吳三桂，李自成，這些人物悲劇一起形成了明末的歷史大悲劇。

魏忠賢

在《誰斷送了大明王朝》這本書里，圍繞著明亡這個主題，邱紫華教授依次寫了崇禎，魏忠賢，袁崇煥，李自成，吳三桂這幾個人物，這些人都跟明亡有關係，都曾經達到過人生頂峰，最後也都墜落。

崇禎帝陰差陽錯當了皇帝，由戰戰兢兢到除掉魏忠賢，執掌朝政大權，有決斷，有魄力，有膽識，日理萬機，卻也有剛愎自用，不敢擔當的一面，最後選擇君王死社稷，死的時候以長發矇面來保持尊嚴，這是對生命和人格的自尊。

魏忠賢在天啟朝號稱九千歲，達到人生巔峰，大權獨攬，在崇禎朝小心翼翼，還想繼續跟原來一樣，魏忠賢的閹黨弄得朝政烏煙瘴氣，最後被崇禎除掉，崇禎藉此立威。

崇禎帝

袁崇煥從一個小官被崇禎帝多次提拔，最後官居遼東督師，打的努爾哈赤和皇太極不能入關一部，最後卻因崇禎中了反間計，落得凌遲處死，他的死與崇禎帝的性格有關，也與他的性格有關。

李自成由一個小小的驛卒經過九死一生，最後能夠兵入北京，稱王稱帝，自陳勝，吳廣農民起義以來，這個最高目標他有幸達到了，確太短暫，他根本就沒有一個做皇帝的能力，跟被他滅亡的大明王朝的開國太祖朱元璋比，他真是相差太遠太遠，多次失誤，導致一片石兵敗，大順王朝曇花一現，自己也兵敗被殺，他滅亡了大明，也加速了自己的滅亡。

李自成

吳三桂本是明朝大將，衝冠一怒為紅顏，投降清朝，在滅亡南明中多立功勛，殺死了永曆帝，斷絕了明朝復起的最後一次希望，最後被封為平西王，卻沒有想到晚年卻仍要打起反清復明的旗號來自保，這不能不說是一個諷刺。

在《誰斷送了大明王朝》里，這些名將，皇帝，各式各樣的人物，有的曾經為自己的命運做過抗爭，有的選擇無可奈何的接受，前者閃現出了抗爭精神的美感，後者展現出了凄涼，悲憫，哀傷。

正是這些個人的悲劇，在造成明末這個時代的悲劇，直到這幕悲劇落下，留給後人無盡唏噓。

吳三桂

不過現在關於魏忠賢的影響，有一些新說法，說如果魏忠賢不死，明朝可能不會亡，並從人事和財政上做了一些論證，說的也有一定的道理。

悲劇的名將，悲劇的皇帝，悲劇的王朝，正如尼采所說：「失敗了的事情，正因為它的失敗更應當被人尊敬」，這悲劇背後的力量，大概是明末為人所牽掛的原因吧。