民主最大的敵人是自己的「奴性」

 

民主最大的敵人是自己的「奴性」

文/孫玉良

民主有兩個「敵人」，一為「專制」，一為「奴性」。戰勝不了這兩個敵人，實現不了民主，進入不了民主社會。

專制指的統治者實行的統治制度。對於領導來說，當然喜歡專制，也即獨裁。專制多好呀，一個人或一小撮人說了算，只要符合他們的利益就可以了，不管別人的死活。古代的中國一直就是專制的，皇帝的話是「金口御言」，容不得反駁的。「普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」，名義上整個地球都是他的勢力範圍，「君要臣死臣得死」，全沒有講理的空間。皇帝老兒享受著專制的快樂，他的臣子雖然戰戰兢兢，但對下屬照樣實行下一層的「專制」，金字塔式的，一直專制到底，專制到社會的細胞「家庭」這，也是「父叫子亡子不敢不亡」，兒子聽老子的，不管對不對，沒商量。

民主的第二個敵人是「奴性」。相對於「專制」來說，「奴性」是民主最大的「敵人」。如果人們沒有了「奴性」，統治者想「專制」也難。「奴性」是內在的東西，人最難戰勝的是自己，所以並不容易消除。魯迅寫了那麼多雜文，批判最多的就是國人的奴性，「哀其不幸，怒其不爭」是魯迅對奴性之人的八字判語。國人的奴性，是幾千年受專制壓迫積澱下來的，已滲透到血液之中，成為基因。「聽話的孩子」，實際上便是奴性在家庭中的習慣性表現。

如果消滅不了國民的「奴性」，專制是不會自己「脫胞讓位」，退出歷史舞台的。民主是爭來的，不是等來的。等著獨裁者覺悟，和等著太陽從西邊出來差不多。從這個方面來說，那些所謂的「釘子戶」，那些不想當順民的人，實際上是群眾中最有覺悟的人。敢於維自己的權，是走出的第一步；敢於維自己階層的權，是走出的第二步。民主，就是爭的參與權，是各種權利在奮爭中的妥協。平等是等不來的，但經過爭，各種勢力會妥協，妥協的結果，就是相對的平等。我們農民之所以淪為二等公民，實際上就是沒有爭的結果。說是農民階級，但在政府之中，哪個官員替農民與其他階層的平等說話呢？

並不是教大家頭生「反骨」，而是事事問個為什麼？陳勝吳廣問的，「王侯將相寧有種呼」，實際上是民主的萌芽。實現了民主，項羽可能當總統，劉邦也可能當總統，陳勝吳廣也可能當總統。不過，這個總統是選出來的，不是打出來的。美國的奧巴馬，黑人而已，被白人鄙視了一兩百年，又是個外來戶，但因為有了民主，不是也當了總統嗎？有聲有色的。選出領導人相比打江山，無疑是歷史的巨大進步。中國幾千年從來沒有從打江山坐江山中走出來，改朝換代靠拳頭而不是靠選票，正是中國與世界的差距。每一次打江山都造成血流成河，一將功成萬骨枯，怎麼會是歷史的進步呢？

中國的農村，已經進入政府主導下的「民主試驗」了。農村的直選，在有的地方成功了，但在更多的地方失敗了，「選」出來了地痞村長、流氓書記、惡霸村幹部。為什麼？農民潛意識裡的「奴性」在作怪，還沒有做好當「主人」的準備，所以並沒有理性地、認真地選出代表他們利益的人。不過，隨著時間的推移，在大罵他們選出來的「領導人」無能後，在感嘆「天下烏鴉一般黑，誰當都一樣」之後，在沾沾自喜於侯選人給他的那點小利益、小承諾發現吃了大虧後，農民的覺悟一定會慢慢提高。雖然情況錯綜複雜，結果不盡如人意，但中國終究還是走出了民主的第一步，在失敗中總結教訓，吃一塹長一智，相信中國特色的民主以後會越來越完善。

以前對印度的聖雄甘地並不「感冒」，現在越來佩服他的戰鬥方式了。非暴力革命，應該是中國人以後走向民主不可或缺的一環。爭取自己的權益，想當國家的主人，由打江山跨越到非暴力革命，也是歷史的進步。與專制鬥爭之前，請先戰勝自己，與自己骨子裡的奴性作堅決的鬥爭。當你想當自己的「主人」時，當你不再依附他人而活時，當你面對皇帝似的權威不再自稱「奴才」時，當你的尊嚴讓你覺得高並不高，低並不低時，當你自覺為自己所思所想說話時，民主的時代就到來了。

與孫玉良生意合作，請點擊：柯麗迅廚房垃圾處理器滄州各區縣招聘合作夥伴辦法