【原創】殘荷視點：新舊詩體是否要互相學習？1.20

留取殘荷 發佈於2017-01-20 10:55   點擊:43   評論:3  

殘荷視點：新舊詩體是否要互相學習？

偶然看到一位前輩的一篇文章《詩的斷想之二——新舊詩體要互相學習？》，全文如下：

「現在有一種說法，就是新舊詩體要互相學習。在很多場合，都可以聽到一些人語重心長地說：「新詩要向舊詩學習，舊詩也要向新詩學習。」這種說法幾乎沒有受到過任何質疑，大家都人云亦云。

我對此頗不以為然。

新詩為什麼要向舊詩學習呢？新詩是靠打到並壓迫舊詩才登上歷史舞台的。100年前，新詩宣布舊詩為死文學，為謬種，對舊詩大加撻伐，取而代之。之後的幾十年間，新詩一統天下，不給舊詩半點席位，怎麼一下子反而要向舊詩學習了？情何以堪？

再說學什麼呢？舊體詩最值得學習的就是格律嚴整文辭典雅，而這正是新詩堅決反對的。去學習自己堅決反對的？有這種事？

舊體詩為什麼要向新詩學習呢？有著3000年歷史的曾經創造了無數輝煌的舊體詩，要向只有100年的「迄無成功(毛澤東語)」新詩學習？舊體詩最看重的是自己的傳統，是民族文化的基因，而這些早就被新詩宣布為謬種險些被打倒了。你打到我，壓迫我，我向你學習。有這種事？

舊體詩向新體詩學習形式嗎？不對，新詩極度自由，沒有什麼形式可學。學習內容嗎？也不對，新詩內容莫名其妙，遠離生活，如同謎語，有的都「下半身寫作」了。學習新詩的思想活躍思路開闊？也不對吧。2000多年前屈原的《天問》，1600年前陶淵明的《桃花源詩》，1300年前李白的《夢遊天姥吟留別》，思想夠活躍思路夠開闊吧。

新舊體之間互相學習還真是一件很難的事情，逢場作戲說說客套話可以，真要操作，就是另外一回事了。至今還沒看到哪位舊體詩人真正通過學習新詩取得了成功。反之，新體詩人如果真正學習了舊體詩，他就會從舊體取法，不會再那麼「自由」，甚至可能不會再喜歡新體詩了。其實新舊詩體都沒有必要互相學習，每一種詩體都有自己特有的品質，堅持自己的自信，保持自己純正的血統至關重要，互相學習只會使雙方都失去自我，變成莫名其妙的東西，最後什麼都不是。

新體就是新體，舊體就是舊體，各有存在的理由，各有發展的空間，文學園地理應萬紫千紅，不能一花獨放，多一種詩體會使文學園地更加豐富多彩，動輒「打倒」的黑暗專制時代已經過去，新舊詩體應該彼此尊重，共同發展。當下，兩種詩體的創作都有明顯的弊端，都應該加以解決，但是，解決的辦法絕不是互相學習，而是在自身內部去找出原因，在內部解決。比如舊體詩的創作，還是要從傳統舊體詩的寶庫中取法，再結合當前的時代特點加以提高，而不必去向新詩學習。」

殘荷按：這篇文章的問題實在比比皆是。譬如「學習內容嗎？也不對，新詩內容莫名其妙，遠離生活，如同謎語，有的都「下半身寫作」了。」難道一首新詩內容莫名其妙，其他新詩都是莫名其妙的？那麼新詩作者一定會說，我看到的舊詩都是老乾體，那是不是今人的舊體都是老乾體？這邏輯太感人了。。。再如「互相學習只會使雙方都失去自我，變成莫名其妙的東西，最後什麼都不是。」學習就一定會失去自我？中國跟西方學習那麼久，失去自我了嗎？早在80多年前，魯迅就已經說了：

「總之，我們要拿來。我們要或使用，或存放，或毀滅。那麼，主人是新主人，宅子也就會成為新宅子。然而首先要這人沉著，勇猛，有辨別，不自私。沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。」

那麼，回到正題，新舊體到底如何相互借鑒呢？其實這方面資料不是沒有，譬如楊景龍先生的《中國古典詩學與新詩名家》，不妨看看這本書的目錄：

緒論中國古典詩學對20世紀新詩的影響

上編

第一章刷洗的舊詩與放腳的鞋樣——胡適與古典詩學

第二章東方老憨的華胄情結——聞一多與古典詩學

第三章芬芳哀怨的雨中丁香——戴望舒與古典詩學

第四章白石風味與形跡——卞之琳、梁宗岱與古典詩學

第五章橫移中的縱承——紀弦與古典詩學

第六章淚羅江在藍墨水的上游——余光中與古典詩學

第七章與李賀共飲——洛夫與古典詩學

第八章中國的中國詩人——鄭愁予與古典詩學

第九章豪放悲慨的新邊塞詩——昌耀、楊牧等新邊塞詩人與古典詩學

第十章二百一十六輪月亮同時升起——任洪淵與古典詩學

第十一章憂傷的花朵——舒婷與古典詩學

第十二章以俗為雅，以丑為美——于堅、李亞偉等新生代詩人與古典詩學

下編

第十三章風騷與倫理——古典詩學的愛情主題與新詩名家

第十四章情感寄託與靈魂皈依——古典詩學的鄉愁主題與新詩名家

第十五章詩人的標誌性代碼——古典詩學的意象化手法與新詩名家

第十六章朦朧不定的復意重旨——古典詩學的比興象徵手法與新詩名家

第十七章抒情之外的另一傳統——古典詩學的敘事性戲劇化手法與新詩名家

第十八章主情、主知與主趣——唐詩、宋詩、元曲路徑與新詩名家

第十九章原型形式的遠程調控——古典詩學的語言形式與新詩名家

第二十章擬作、效體與互文性——古典詩歌名篇與新詩名篇

第二十一章月亮的背面——古典詩學對新詩名家的負面影響

後記

對照這個目錄，不能不說，舊體圈的許多作者對於新詩的發展真是相當無知和漠然的。事實上，這正是眾多舊體作者發出駭人言論的重要原因。因為無知，因為不學，自然無法欣賞，遑論吸納融合。

至於說到舊體作者對新詩的學習，就我所知的，獨孤食肉獸、噓堂、楊無過、李子（包括我自己）等等都受到新詩的影響。細考諸人創作實績，則新詩可以對舊體的創作大有幫助，不是判然可辨的嗎？不妨再看看馬大勇教授的文章：種子推翻泥土，溪流洗亮星辰——網路詩詞十年盤點，其中有一節這樣寫道：

「把「開新」收回到詩歌界域來觀察，我覺得還理當注意網路詩詞與自由體新詩之間的合流趨勢。在文化保守主義思潮那裡，新詩是舊體詩的大敵。我很欽敬的徐晉如就以新詩之「舶來品」淵源而加之以「西方文學之附庸」、「殖民心態」、「詭異」、「無能」等一系列惡謚，並在《綴石軒論詩雜著》中斬釘截鐵的聲稱：「國詩與新詩，涇渭分明，從無交集，永無合流」。在為該書所作序中，我也明確表達了一點「異見」：

這種讞語可能逞一時之快，但卻忘記了，新詩從誕生之日起，就至少有一隻腳是踩在中國古典詩歌的土壤上的……我想，新詩淵源之「舶來」並不意味著其將永遠「乞靈」西方。我們這塊土地上有三千年燦爛的詩脈，也有太多的苦難需要傾吐。對此，新詩人並非視而不見聽而不聞。假以時日，「舶來」的新詩必將會「中國化」，會形成自己的中國品格。我願意葆有信心，也自信此種信心不會落空。

限於關注的視角，這段話還主要是為新詩張目的。其實還應該補充並且作為充分論據的是，最起碼在進入新世紀的網路詩詞界，舊體詩（國詩）與新詩已經從「涇渭分明」開始變得糾葛牽纏，不僅「交集」，而且「合流」，成為聲勢喧騰的一股浪潮。前引的白天、象皮、響馬、噓堂、李子諸多傑作已經能夠很好的證明這一點。「

事實上，這樣的探討並不止楊馬兩家，數年前，「新舊交融抒心聲新詩舊體詩創作論壇」就在上海市作家協會大廳舉行。針對新詩與舊體詩之間長存未決的問題再行求索，力求更出新見，以利於新詩與舊體詩創作的繁榮。

所以，新詩與舊體詩之間的關係並不對立，而是可以相互借鑒，相互生髮，相互促進。自然，必須強調的是，如何學習、學習到何種程度是因人而異的。 

後記：

「殘荷視點：新舊詩體是否要互相學習？」一文發出後，和詩友有些進一步的探討，所以這裡再補充幾點：

1、儘管20世紀初，新詩和舊體呈現某種對立的局面。但不必誇大新詩對舊體的打壓作用。舊體的沒落更多是因為農業時代語境的喪失。可以想見，那個時代沒有文人號召貶低舊體，今日舊體的發展空間也還是有限。說到底，詩詞在現代沒那麼重要了，自然就不會獲得先前那種強勢文化的地位。舊體作者再喜歡，也得實事求是看。

2、有人認為：「現在的新詩舊詩互相學習的說法，就像一百多年前，「中體西用」的口號一樣，美則美矣，但可能流於膚淺或者不倫不類。「我覺得這種擔心也是多餘的。佛教原不是中土文化，可是現在誰說不是中華文化的一部分？不同的文化和表達方式需要時間磨合，就目前的情況來看，看不出新詩舊詩異質到完全不能借鑒和調和的程度。此外，新詩不過是舊體的養分來源之一，並不如婚姻一樣，非得一直緊緊捆綁在一起，更不是要借鑒到讓舊體完全的改頭換面。而且借用學習與否，都只是一種策略，譬如作戰，我可以請求援兵，也可以不請求，但前者總歸是選項之一。照「拿來主義」的說法，我認為舊體圈最重要的是，要始終持有開放心態，該拿就拿。

3、至於舊體如何向新詩學習，舊體作者需用怎樣的心態，具備怎樣的知識儲備，這些問題非常細密、複雜和龐大，——就好比問外來的佛教是如何融入中土文化一樣。這顯然不會是一朝一夕的事。但不管怎麼樣，無論是新詩的題目、語詞還是思維方式，都可以給舊體有益的借鑒。「殘荷視點：新舊詩體是否要互相學習？」一文里已經提供了相當多的例證。有興趣的還可以閱讀所列的馬大勇教授的文章。

4、一個根本的原則是，無論拿來什麼，都要對我有用（當然，這個評價又是非常複雜和個人化的），譬如有些咖啡其實是動物糞便，可以人類卻拿來食用。而燕窩也是某些燕子的唾液凝結而成，人類卻視為珍寶。所以，詩體不同不要緊，要緊的是不同詩體之間的交流與學習，得找到合適的結合點與交融方式。 

   留取殘荷   0歲

推薦閱讀：