【重磅觀察】佛護法師：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑 （十六） —— 「第一稀有」與...

上回學《金剛經》第十三分時說到，因公認索達吉是漢人的堪布，又這十來年講漢傳經典是藏傳十倍，為名副其實和入鄉隨俗，正式稱其為索達吉法師（簡作索法師），懇望讀者心懷感恩，以漢傳佛教習慣，一起尊稱他為索法師。今天繼續學習《金剛經》第十四分，因文比較長，只能學完部分及相應的索法師釋。

【經文】爾時，須菩提聞說是經，深解義趣，涕淚悲泣，而白佛言：「稀有！世尊。佛說如是甚深經典，我從昔來所得慧眼，未曾得聞如是之經。」  

1、索文：

須菩提已深深了解般若的密義，所以熱淚盈盈。此處須菩提涕淚悲泣的原因有二，一方面聽聞此經及其不可思議的功德後了悟諸法實相，通達空性，遠離一切虛妄之相，從而內心深處生起極大歡喜，喜極而泣。如同空性法器的異生聽到空性時一樣，如《入中論》云：「若異生位聞空性，內心數數發歡喜，由喜引生淚流注，周身汗毛自動豎。」須菩提既是空性法的法器，也了達空性，所以聽聞後會有如此強烈的反應。另一方面，無始以來流轉六道輪迴，今日才以佛的恩德得聞並了悟此殊勝法要，雖自慶幸，但三界火宅中的老母有情並未通達此理，還為貪嗔痴三毒所束縛，在無邊的輪迴苦海中生死浮沉，無有盡頭，以此生起悲心而落淚。

【按】索法師說：「須菩提已深深了解般若的密義，所以熱淚盈盈。」但這話說得為時過早。因為後面，索法師會推翻自己此時的說法。請讀者耐心往後看。索法師說悲泣有兩個原因：喜極而泣、生起悲心而落淚。江居士則說：「長老興悲，是由且喜、且愧、且感，三種心理所發現也。」比索法師多了一個「慚愧心」。後面索法師的喻及引的偈頌：「若異生位聞空性，內心數數發歡喜，由喜引生淚流注，周身汗毛自動豎。」不但沒增強對經文的理解，反而容易產生誤解，不要更好。

2、索文：

小乘得預流果時即可獲得慧眼，《俱舍》中詳細解釋了慧眼的功德。一般凡夫肉眼只能看色法，而聖者慧眼具有能見眾生的心、聽到眾生的聲音、辨別法與非法等諸多功德。須菩提從得到慧眼以來都未聽聞過如此意趣甚深的經典，由此可見，阿羅漢並未完全了解甚深空性。《宣說二諦經》云：「經說聲緣微無我，如蟲食芥粒內空。」又經云：「聲聞所證空性如牛蹄印跡中之水，菩薩所證空性如大海之水廣大。初發心菩薩雖然未證悟二無我空性，但由生如來法王家族，以菩提心及大悲力，亦能超勝一切久修梵行聲緣羅漢。嘎瑪拉希拉也認為，從此段經文可以推知聲聞緣覺並未通達一切最甚深究竟的空性。

【按】「須菩提從得到慧眼以來都未聽聞過如此意趣甚深的經典，由此可見，阿羅漢並未完全了解甚深空性」，索法師開始推翻前面的說法了。「而聖者慧眼具有能見眾生的心、聽到眾生的聲音」，索法師可以說明白點嗎？「昔來者，謂自證阿羅漢果得慧眼以來也。何謂慧眼，眼者見地之意。佛經說有五眼：一肉眼。凡夫見地；二天眼。天人之見地；三慧眼。見人空理，阿羅漢之見地；四法眼。既見人空，更見法空，此菩薩見地；五佛眼。佛之知見，超勝一切。昔來但空人我，而此經是空法我。故向於此理，未曾契入。故曰昔來慧眼未曾得聞。」「上言眼，下言聞，眼與聞毫無交涉。便可證明所謂眼者，乃謂見地，不能作眼耳之眼會，亦不能作眼見之見會。」（見江味農居士《金剛經講記》）　

【經文】「世尊！若復有人，得聞是經，信心清凈，即生實相，當知是人，成就第一稀有功德。」

3、索文：

成辦了今生的瑣事名聞利養等並非稀有，了知般若功德殊勝，斷除疑惑染污的過失，生起清凈的信心，堪稱真正稀有。不見有一物可得，其相續一定會生起實相——即究竟了義的證悟境界，依信心生起清凈證悟即是真正稀有成就功德。

【按】信，以「心凈為性」。但此中的凈信，是離戲論而顯的心自清凈，是如實相而知的證信，即清凈增上意樂或不壞信。聞此經而能生凈信，即能生實相。實相，異譯作實想。想即智慧的別名，如經說無常想、無我想等。所以，實相即如實相而知的般若；生實相，即『一切法不生則般若生』。但實相如何可說，所以須菩提隨即說：實相，實即是非相，是離一切名言測度的畢竟空寂；從不為虛誑妄取相所惑亂，名之為實相。諸法實相，即諸法的實相不可得；因為一切法的實相不可得，所以名為實相。這是般若法門的實相說，顯示般若的特色！

【經文】「世尊！是實相者，即是非相，是故如來說名實相。」

4、索文：

實相在勝義中即不是相，因而如來說在名言中假名為實相。

【按】請問索法師，實相與勝義是一是異？「實相則是非相，說名實相。亦因防人執著實相，故說非，說是假名，以遣之耳。實相，即是空有同時。當知空有同時，何以不可執。因少有所執，便偏著於有邊，而非空有同時。故應遣。若聞吾此言，而於空有同時之義趣，絕不體會觀照。則又偏著於空邊，而非空有同時，亦應遣。當如是領會，至要至要。」（見江味農居士《金剛經講記》）

5、索文：

因為實相，並非是真正有一實有的可執著之相，久尼夏智說：「無有任何相的境界才是真正的實相。」凡夫人經常為貪嗔痴束縛遮蔽，妄執諸法實有。真正有證悟境界的人對相狀不執著為相，了知不論有的相狀，無的相狀都非究竟之相，無有任何相狀才是實相。……中觀所講的離八邊的境界在勝義諦中遠離一切有無戲論，所有的相都不存在。

【按】「因為實相，並非是真正有一實有的可執著之相」，又說「中觀所講的離八邊的境界在勝義諦中遠離一切有無戲論，所有的相都不存在。」很清楚，不執著和不存在是兩種不同的理解。

【經文】「世尊！我今得聞如是經典，信解受持不足為難，若當來世，後五百歲，其有眾生，得聞是經，信解受持，是人即為第一稀有。」 

6、索文：

另一方面依嘎瑪拉希拉的觀點，聲聞僅證悟部分空性，因此須菩提當時聽聞這部經後所證悟的空性境界並未究竟，他對空性法的這種相遇並不感到很稀有。未來的大菩薩依此經完全證悟空性，確確實實令人感到難得稀有。禪宗大德經常把證悟分成解悟和證悟兩方面，解悟是理解方面的開悟，證悟是真正現見諸法實相，解悟常出現，而證悟則很困難。聲聞只是在理解方面有一些證相，而未證悟一切法的本來空性；而將來的大菩薩依般若法，得已完全證悟空性。小乘羅漢證悟的空性範圍很渺小，菩薩所證悟的範圍廣大無垠，《大般涅槃經》云：「須陀洹，斯陀含人，斷少分煩惱，佛性如乳，阿那含人，佛性如酪，阿羅漢人，猶如生酥，從辟支佛至十地住菩薩，猶如熟酥，如來佛性，猶如醍醐。」 

【按】索法師釋第一段是這樣說的「須菩提已深深了解般若的密義，所以熱淚盈盈。」索法師這裡卻說：「另一方面依嘎瑪拉希拉的觀點，聲聞僅證悟部分空性，因此須菩提當時聽聞這部經後所證悟的空性境界並未究竟」，還說「聲聞只是在理解方面有一些證相，而未證悟一切法的本來空性」。請問索法師，須菩提到底證悟了什麼？你這樣前後矛盾的說法，有什麼經典依據嗎？還是「依自智慧」，「隨隨便便」，「信口開河」說出來的呢？

7、索文：

《時輪金剛》中說：所謂的佛法隱沒，只不過是在一個地方顯示滅盡，而真正度化眾生的佛法並不滅盡，就如同太陽日夜旋轉，光照一方時，其他的地方就會變成黑暗。佛法也是如此，在一個地方興盛後，因緣成熟又遷移到另一個地方。在究竟了義的實相中佛陀永遠不會有滅度，佛法也永遠無滅盡之時，顯宗中的一些了義經典如《不可思議經》中云：「佛陀無滅度，佛法恆住世。」《涅槃經》中也有如是宣說。

【按】索法師前面經常說：「勝義中不存在」，「佛清凈智慧依實相觀察也不存在」，但這裡卻忽然良心發現的說「在究竟了義的實相中佛陀永遠不會有滅度，佛法也永遠無滅盡之時」。實相、勝義里一時存在、一時不存在這樣明顯的「自語相違」，真難以想像這是學過因明的人吶！

【經文】「何以故？此人無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。」 

8、索文：

為什麼呢？此人已無有我相、無有人相、眾生相、壽者相的相狀執著。 

【按】索法師把「我相、人相、眾生相、壽者相」的「相」解釋為「相狀」，除了告訴我們他認識「相」這個漢字以外，更確切地顯示，他還需要加強漢語學習。因為，《金剛經》里反覆出現的「四相」，在任何一處都不是「相狀」，而是「取相、妄想」。

9、索文：

四相可以用另一種方式解釋：對我的執著為我相，對其他人的執著為人相，除了人相以外，整個三千大千世界有多少眾生，類似的觀念是對眾生執著稱為眾生相，每一個對自己的壽命都很關心，這種對壽命的執著稱為壽者相。若徹悟空性法，則四相皆無。憨山大師緊扣經文解釋曰「苟有能信者，則為第一稀有之人也，何以故，以此人能離四相故，然四相本身如如，了此即見法身矣。」為什麼這種人如此稀有呢？因為這種人已離開了四相，如理如實了知如來的本相，即本來的法身。僅口頭上說不執著破不了實執，喊破喉嚨也枉然，如果對空性以勝義理進一步深刻認識運用，自然會斷盡一切實執，證得解脫自在的這種境界。

【按】這是索法師最像樣的一次解釋「四相」（雖然他自己並不認為這種解釋比前面各種解釋更好），但「壽者相」的解釋仍非常有問題。也就是說，索法師真不知「四相」到底講什麼。這種情況下，還霸王硬上弓，誇說自己閱盡漢地《金剛經》註疏都不滿意。其實，哪怕認真看完過漢地哪怕一、兩本註疏，也不至於把《金剛經》講得如此破綻百出。

【經文】「所以者何？我相即是非相，人相、眾生相、壽者相即是非相。」 

10、索文：

為什麼呢？因為諸法實相中我相不存在，人相、眾生相、壽者相也不存在。前文所述後五百歲，有人聽聞此經信解受持為第一稀有，因其已無有四相的執著作為立宗。此處釋所以者何？我相即是非相，人相、眾生相、壽者相即是非相，作為立宗推理的因，成立離四相諸法本性無相的中觀正見。《中觀四百論》云：「以一法空性，即一切空性。」從一法的空性，可以現見一切法的空性，可知無所謂我相，由無我相推知所謂的人相、眾生相、壽者相也不存在，四相全都是世俗中的名言假立，離一切戲論的勝義實相即是佛的智慧密義所在。六祖云：「無諸四相，寂滅實相，即是佛性。」六祖作為大成就者其所言與一般人有所不同，其口訣言辭雖短卻有不共的加持和教益。 

【按】索法師說：「由無我相推知所謂的人相、眾生相、壽者相也不存在，四相全都是世俗中的名言假立，離一切戲論的勝義實相即是佛的智慧密義所在。」印順法師卻說：「無我等四相，並非實有我等四相而加以取消或摧毀。要知道：我等本不可得，由於眾生的顛倒，無中執有；所以無我等四相，只是顯明他的本相無所有而已。能離我等四相，即能離法相與非法相。」讀者明鑒，不是索法師說的「不存在」，而是「沒什麼可執著」。這一點，索法師一直都沒弄明白。

【經文】「何以故？離一切諸相，即名諸佛。」 

11、索文：

為什麼呢？遠離一切有無戲論之相，就是真正的佛陀。 

【按】索法師把「即名諸佛」，解釋為「就是真正的額佛陀。」諸位讀者，你們滿意嗎？「名者實之賓」，「名」如果可以像索法師這樣理解成「真正的」，請問索法師，「實」又該理解成什麼？

12、索文：

另一則藏地的類似公案：根登曲培大師在拉薩時，一次有幾個黃教格西來與他辯論，他便拿煙袋鍋敲金佛像，黃教格西一見之下非常生氣地說：「你已犯了菩薩戒，對佛陀不恭敬，不配做內道的弟子，連皈依都已失掉了。」根登曲培大師說：「一切諸法無相，佛無有任何執著。」雙方以此為始展開了針鋒相對的激烈辯論，最終大師以無比的智慧，淵博的學識挫敗了黃教格西。格西們垂頭喪氣地走在街上說：「我們學了二十年經文、辯論，但今天與那個寧瑪老人沒有辯贏，甚至現在不得不承認在佛像上敲煙袋鍋有功德。」這些公案都說明無相是真正的佛陀，是真正的相。 

【按】我沒學過藏傳佛教，故不知此典故。我懇想請任何一位「黃教的格西」為我和讀者說說這個公案。索法師又說：「無相是真正的佛陀，是真正的相。」這話很繞。佛之所以成為佛，是因放下了一切執著，並非如索法師說的「佛陀無相」。

13、索文：

認為如來有相是凡夫的戲論執著，《中論》中云：「如來過離戲，而人執戲論。」佛經中記載，佛從忉利天為母說法後返回人間，眾弟子都爭先恐後地去迎接。蓮花色比丘尼欲搶先見佛陀，故以神變幻變為轉輪王；而須菩提憶起佛的教言——「見法性即為見佛」，於是他以智慧深入法性。當蓮花色比丘尼於隊首見到佛陀時，佛說：「須菩提已先你而見我。」現在也有人這樣認為，善知識上師的色身聲音是真正的佛，但這是迷亂的顯現，以般若正理觀之顯然不應理。離一切戲論才是法性，真正的上師是自心，見到心的本性即見上師，即為見佛。 

【按】佛有十號，顯佛諸功德。說「如來」，從「如」、從性德來說。可以說「如來過離戲」，但不等於可以說「佛陀無相」。索法師經講得雖然一般般，卻時時不忘暗示明示上師即佛。關於這一段，印順法師說：「能離我等四相，即能離法相與非法相，所以說：離虛妄顛倒的諸相，即名為佛。這與上文的『若見諸相非相，即見如來』，完全同一。離四相，或者以為與佛相差還遠。不知約覺悟實相：無分別法性說，與諸佛一覺一解脫，平等平等，也得名為佛。所以古人說：「須陀洹名初得法身」。論說：『佛陀，是覺悟真實之義，此名通於聲聞、獨覺及無上菩提三者』。」

禪林網   

公眾平台聲明

以上內容並不反映或代表禪林之意見及觀點，轉發及引用請自行核實或抉擇。本平台所有影音圖文，都各自註明來源及作者，請重編錄用者註明出處及作者，以尊重其著作勞動，否則將被視作侵權。