未成年人附帶民事訴訟賠償的責任年齡應依據犯罪時的年齡

       發表時間：2012年03月09日        http://www.66law.cn/topic2010/wcnrfzal/4049.shtml

          被告人岳某，男，1985年10月20日出生，小學文化程度，自幼喪父，後其母改嫁。2003年10月1日13時許，時年未滿18歲的被告人岳某在林州市城郊鄉西街村委會門前，租用被害人郭某的計程車去林州東崗村，並商定來回費用為100元。之後，被害人郭某駕車將岳某送至其在東崗鎮東崗村的住處。岳某在家吃過晚飯，因無錢付車費，遂生歹意，趁被害人郭某不備之機，從立柜上拿起一把剪刀掖在腰間。當郭某駕車載被告人岳某返回林州市區，行至河順鎮風門嶺隧洞內不遠時，岳某突然從腰間掏出剪刀，朝正在駕車的郭某的胸前猛刺一下，郭某停車與岳某搏鬥。岳某伸手拉開副駕駛室車門準備逃竄，郭某見狀也從副駕駛室出來，下車拽住岳某。岳某持剪刀朝郭某頸部、面部及身上猛刺數下。爾後，沿風門嶺向北逃竄。被害人郭某險金沿公路追出數十米後，因失血過多而死亡。        法院經審理後認為，被告人岳某因無錢支付被害人車費，竟意圖行兇，在刺中了被害人胸部有刀後，為了逃避追趕，又向其頸部和身上連捅數刀，致被害人於不顧，放棄其死亡結果的發生，其行為已構成故意殺人罪。被告人於2001年11月16日因搶劫罪被林州市人民法院判處有期徒刑2年，2003年7月30日被刑滿釋放。2003年10月15日因涉嫌故意殺人罪被依法逮捕。系5年內重新犯罪，屬累犯，依法應予以嚴懲，但鑒於其犯罪時未滿18周歲，依法應從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第232條，第17條第1款、第2款，第65條第1款，第36條第1款之規定，以故意殺人罪判出被告人岳某無期徒刑，剝奪政治權利終身。            對於被害人提起的附帶民事訴訟，應列誰為被告，應由誰賠償，有兩種意見：             一種意見認為，應由被告人岳某獨自承擔民事賠償責任。本案被告人岳某雖然犯罪時未滿18周歲，但是審判時已滿18周歲，為成年人，是民法意義上的完全行為能力人，有獨立承擔民事責任的能力。按照權利義務相一致的原則，不應再列其父母為附帶民事訴訟的被告人，且岳某幼年喪父，隨其母到其繼父家。其繼父更不應該承擔繼子應負擔的賠償責任。      另一種意見認為：應當由岳某的母親作為附帶民事訴訟的被告人承擔責任。首先，法律上有相關的規定。按照最高人民法院「關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見」第161條之規定：侵權行為發生時行為人不滿18周歲，在訴訟時已滿18周歲，並有經濟能力的，應當承擔民事責任，行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。就本案來說，被告人先前沒有獨立的經濟收入，屬於無經濟能力。依法應由其父母承擔民事責任。那麼其繼父有無承擔民事賠償的責任呢？我國的《婚姻法》第27條規定：繼父或繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關係的有關規定。第23條規定：父母有保護和教育未成年子女的權利和義務，在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務。岳某如隨母和其繼父共同生活，其繼父對其進行了撫養，已形成了與親父子之間相同的父子關係的，其繼父應對岳某的侵權承擔民事賠償責任，此案中由於其繼父未與岳某共同長期生活，未與其形成撫養關係，故不承擔賠償責任。其母依法應承擔賠償責任。其次，對於未成年人犯罪問題，《中華人民共和國未成年保護法》、《中華人民共和國刑法》等相關的法律採取的保護原則是實行「教育、感化、挽救」的方針，堅持教育為主，懲罰為輔。《中華人民共和國刑法》規定：已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰，犯罪時不滿18周歲的人不適用死刑。充分體現了國家法律對未成年人的特殊保護。如果對未成年人的刑事判決以被告人犯罪時年齡量刑；對附帶民事賠償以被告人審判時的年齡掌握，體現不了法律的公正和統一，有悖於立法的精神。再次，從審判實踐來看僅以被告人在判決時具備完全行為能力人，就簡單地判令被告人獨立承擔承擔民事責任，對被害人的民事賠償不利。因為刑事案件的被告人大多在服刑期間，無經濟賠償能力，即使是刑滿釋放後，有的短期內也無力履行賠償義務，有的甚至是長期服刑，根本無法賠償。就本案被告人岳某為例，犯罪時未滿18周歲，屬未成年人，沒有自己可獨立支配的財產。審判時雖滿18周歲，但被判無期徒刑，剝奪政治權利終身，如判決被告人承擔民事賠償責任，對被害人的民事賠償權利的實現近乎於「空調白判」。
推薦閱讀：