錢昌明：論「人」、「狗」與「XX人是狗」——有感於孔慶東罵「狗」事件

錢昌明：論「人」、「狗」與「XX人是狗」　　

——有感於孔慶東罵「狗」事件　　

日前，北大教授孔慶東的罵「狗」事件，引起了一場軒然大波。　　

人是萬物之靈，狗是畜牲。本來么，人是人，狗是狗，兩者有著本質的區別。誰也不會把人認作狗，當然，更不會把狗當作人。可是，中國近代史上一塊「華人與狗不得入內」的牌子，幾乎讓所有國人感受到了「人」、「狗」等同之「國痛」。　　

既然有洋人罵華人是「狗」的，當然也一定會有華人罵洋人及洋奴的，諸如「洋鬼子」、「鬼佬」、「毛子」、「二毛子」、「哈叭狗」、「走狗」什麼的，等等。　　

其實，以「狗」字罵人的事，自古有之。如「狗官」、「狗奴才」、「走狗」、「狗腿子」之類的罵人辭彙，在古典文學作品裡早就屢見不鮮。　　

狗、狼同屬犬科，狗源於狼。據說一萬多年前的新石器時代就有狼因被人類豢養而馴化，成了狗；那些未被馴養野生的就還是狼，保持著狼性。然被馴化的狼成了狗，就具有狗所特有的本質屬性——狗性。　　

狗的主要屬性就是忠於豢養它的主人，表現為溫順，忠誠，會向主人諂媚、搖尾乞憐；反之，狗又是不懂善惡是非的，只看主子的臉色行事，只按主人的意志去咬人，往往顯得貪婪又狠毒（如日本人養的狼狗），並由此還表現出狗眼看人低，狗仗人勢等屬性。文人們正是根據狗的上述屬性，把那些受人豢養、指使，專門看主人顏色行事，為非作歹和干邪惡、殘忍勾當之輩貶斥為「狗」、「走狗」、「惡狗」。　　

魯迅先生對狗特別厭惡，常常罵狗。好多雜文都涉及到狗，甚至還有專門論狗性的罵狗文章，如《論「費厄潑賴」應該緩行》、《「喪家的」、「資本家的乏走狗」》等，其中尤其主張痛打「落水狗」。所以如此，這完全是由他那個時代的背景決定的。他熱愛人民，擁護革命，他憎惡那些為中外反動勢力為虎作倀的反動文人——因為這些奴才身上表現出了典型的狗性。　　

孔慶東是研究現代文學史的，也許因為是受了魯迅的影響，這次居然忍不住也罵起「狗」來了。事情的起因是：

1月15日下午3點，一列從九龍紅磡出發、開往羅湖的港鐵東鐵線列車上。8名內地遊客連小孩、帶行李準備離開香港，同車的包括30歲的港人韋先生及女友。其中一位內地母親，把乾脆面倒到她女兒手裡，小姑娘捧著吃，過程中不小心有乾脆面灑落地上。　　

港鐵列車上禁止飲食。韋先生見狀，用不太標準的普通話說：「對不起，這裡不能吃東西。」說了那句話後，小孩子就不再吃東西了。不過她媽媽反駁說多事，她的同伴則嘲笑韋先生的普通話太差，她都聽不懂。　　

據韋先生18日晚接受記者採訪時承認自己普通話不好，但是在當時情境下無法忍受對方的說法：「我一下子就火了，這是看不起我、看低我。」韋先生隨即用廣東話反擊，他女友也加入爭吵。有香港乘客見狀助陣說，自己做錯事還要吵，要不然叫港鐵職工來。隨後，港鐵職員上車向雙方了解情況。最後，港鐵職員在第三站九龍塘站把雙方都請下車，解決爭執。　　

後來韋先生承認，在爭執過程中，他確實講過「不用吵了，他們這些大陸人就是這樣，不用跟她說這些。」他在接受採訪時三次為這句話道歉。他說，當時女友繼續跟對方大聲爭辯。（《內地遊客在香港地鐵吃東西引發爭執》，見《新商報》2012-01據新華社香港專電）

根據這一事件，16日，有香港網民在某視頻共享網站上貼出上下兩段視頻，並冠以《火車內罵戰，香港人大戰大陸人》標題。上傳者注稱，事緣內地女人的小孩在香港地鐵的車箱內進食，引爆港人的情緒。　　

視頻引起香港、內地乃至海外網友的圍觀評說。在香港，支持聲援韋先生的居多；內地及海外網友中，多數在批評內地遊客不守規定的同時，也有人希望港人在提醒內地遊客時態度溫和一點，盡量避免「貼標籤」或把個別事件放大。　　

平心而論，香港作為向內地開放的旅遊點，應該熱情、友好地接待內地旅客；內地遊客當然也應「文明旅遊」，入鄉隨俗，尊重當地的法規與習俗。　　

在筆者看來，遵循「顧客是上帝」的商業原則，在兩者發生矛盾時，港人作為主人，似乎應釋出更多善意。如果這樣，按理是不會發生上述這樣對立情緒的。遺憾的是，從視頻畫面看來，從這位韋先生到「港鐵職員」，特別是那個「韋先生女友」，顯然都是站在「得理」的制高點上，用內地人聽不懂的方言一味指責，特別是那句標籤式的語言非常刺耳：　　

「不用吵了，他們這些大陸人就是這樣，不用跟她說這些。」　　

這句話極大地觸發了內地人的反感，使本來只是個簡單的事件演變成為具有「歧視內地人」的性質事件！引發同行內地人的情緒激動。　　

事實上，自香港向內地開放旅遊以來，僅就本人接觸過的親朋好友中，凡去過香港旅遊的，回來後多有一種負面的體驗：很多香港商家，只把內地人當該「宰」的傻瓜，很不尊重內地人，潛意識裡流露出一種歧視內地人的「優越感」。　　

2005年12月，本人一家四口曾參加過一個「豪華旅遊團」去港旅遊，住在屯門的黃金海岸大酒店，很不錯。但在整個旅遊過程中零距離地體會到了某些港人那種「哄蒙拐騙」的商業手段和不尊重內地人的感受。現僅舉幾個例子如下：　　

一、在一家電器商場買了兩隻韓國產「電剃鬚刀」受騙。　　

推銷員先以「變魔術」般的表演方式吸引我的注意，把「電動剃鬚刀」浸入水盆，再從水中取出，然後把它吹得天花亂墜，一句話：優點多質量好。我被說動了，但顧慮電氣容易壞，結果推銷員就告訴我在上海威海衛路XXX號XX商號有特約維修點，可以免費修理，且可更換電池。我信以為真，就花300元港幣買了兩隻（自用一隻，另一隻送人）。沒想到當我回到上海，自用一隻電動剃鬚刀僅用了不到10次就「罷工」了。我再按商家給我的地址去找上海的維修點，電器店倒是有的，但店家根本否認是「香港特約維修店」！（據電器店的人說，他已接待過許多受騙者，這種「電器」雖然有韓文說明書，但卻是假貨，全是騙人的）我曾經想通過旅行社去交涉，但因怕麻煩、費神，反正就300元，不算大數目，最後也就自認晦氣了事。　　

二、在一家金店裡被關「禁閉」，強行購物達近三小時之久。　　

據說到金店購物是旅遊項目之一，行程表上事先明確有「購物」的，那就去唄。我們對首飾不感興趣，但為了給導遊「面子」，還是在店裡買了4件生肖掛件。可是，你即使消費了，因為是「團進團出」，也不許我們單獨離開到別的店舖看看（金店的門是鎖著的），硬是讓我們在金店裡呆了近三個小時！　　

三、導遊素養差。　　

整個遊程，基本沒有介紹香港的人文景觀的內容，其說詞除了插科打諢，就是黃色段子。　　

如講男女之事，說什麼「你們老年人會做不會說，年輕人會做又會說」等等，聽了讓人噁心，很不文明，很不舒服。　　

四、強賣紀念品。　　

香港回歸，導遊搞了許多「金紫荊花」紀念品，按理應該自願購買，可是實際上卻要強行攤派，人手一隻。經遊客們好說歹說，最後總算以「每家一隻」妥協，搞得遊客們都很不高興。在強賣過程中，導遊講了許多冷嘲熱諷的話，全是歧視內地客人，不尊重人格的不遜之詞。　　

筆者以上所述，沒有一點是假，均為親歷。這說明香港確實有不少人是認錢不認人的，對內地客人缺乏應有的禮貌與尊重。不管特區精英們承認不承認，諸如筆者所述的現象，是客觀存在的。不然為何會在香港屢屢發生遊客同導遊之間的惡性事件，直至引發香港有關當局要對惡導遊進行嚴肅處理呢？　　

也許由於以上種種負面影響，引起孔祥東的諸多思索，也許是他聯想起香港百年的殖民史和現實的政治環境，最終導致他在1月21日《孔和尚有話說》節目中，在評述「地鐵爭執事件」時開罵，其中最刺耳的兩句話是：　　

「我知道香港有很多人是好人，但是有很多香港人至今還是狗（指洋奴意識）。」「故意不說普通話，是什麼人？王八蛋。」　　

從這兩句話來看，其原意顯然是批評一些香港人不能善待甚至歧視內地遊客。　　

誠如香港浸會大學社會系首席講師梁漢柱分析，這次事件牽涉到港人對其他群體的負面定型。其實這種事情並不少見，但當香港人對內地人有了負面標籤，便容易牽動負面情緒，觸發衝突。在標籤效應下，香港人有理無理都認定內地人就是不守規矩，縱然大家都知道實際上並非所有內地人都是這樣。　　

孔和尚的評述，就其語言而言，確實比較刺耳，但就其批評的內容來說，倒並非沒有根據。因此，受批評一方，如能虛心以對，有則改之，無則加勉，必將有利於香港各項工作的進步，理應把孔的評述視為社會的正常輿論（須知香港是中國的一個特區）。　　

然而，一些別有用心的政客或漢奸們並不這麼看，他們唯恐天下不亂，唯恐香港不亂，念念不忘在中國製造內亂，偏要挑起內地與特區人民之間的矛盾與鬥爭。這一次，借著孔慶東的這兩句評論，就斷章取義、惡意篡改，大做文章，孔慶東的原話在南方報系的媒體上，就變成了：　　

「香港人是狗！」「不說普通話的人都是王八蛋！」

凡是思維正常的人都知道：說話、行文是要講邏輯的，不講邏輯的語言，要麼就是白痴、瘋子的糊話，要麼就不是人的語言。

講邏輯就應該遵循邏輯規則，比如邏輯上的「特稱概念」（部分）與「全稱概念」（全體）是不能混淆的；形式邏輯中的三段論推理，是要講「前提」的（有大前提，有小前提）。如今，南方報系的「精英」們，居然把「部分」等同於「全部」；把「故意不說普通話」的前提，說成「不說普通話」，這如果不是故意歪曲和惡意篡改，那就是一定是畜牲不會講人話。

南方報系敢於明目張胆地採用如此拙劣的手法，故意惡毒地歪曲炒作「孔和尚罵狗」的評論，自然引起許多香港同胞的不滿，孔慶東一下就成了「大罵香港人」的惡棍。

這究竟是為什麼？是因為孔慶前次罵了南方報系，今次他們想整他，要炮製一場圍剿孔慶東的事件呢，還是他們具有想要煽動分裂，實現製造動亂的險惡用心？　　

這確實是發人深省的。

推薦閱讀：