顧炎武的「亡國」不同於「亡天下」的思想

05-27

顧炎武的「亡國」不同於「亡天下」的思想

A、其實質是「精忠報國」 B、具有明顯的反封建專制色彩 C、具有強烈的反清思想 D、是民族資本主義發展的體現

顧在《日知錄》中指出，「亡國」是指改朝換代，換個王朝、國號。「亡天下」指整個民族的淪亡。保國，主要是統治者的事情，而保衛整個民族，則是天下人的責任，就是咱們所熟悉的「天下興亡匹夫有責」，他把亡國和亡天下如此區分，應該意在否定封建專制，A、D選項明顯可以排除，C範圍縮小，不僅僅反清，反對整個封建專制

我覺得要把日知錄的內容好好看看

亡天下，只是說漢族天下亡於滿族之手

在他看來清滅明是亡天下？那亡國指的又是啥呢

漢人的朝代更迭

　「有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：「易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。……是故知保天下，然後知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣。」語出自顧炎武：《日知錄》卷十三《正始》。

　　「亡國」與「亡天下」是兩個不同的概念。「亡國」是指改朝換代，調個王帝，國號。而仁義道德得不到發揚廣大，統治者虐害人民，人民之間也紛爭不斷，稱之天下將滅亡。保國這類事只需由王帝及大臣和爭權奪利的人去關心。但是「天下」的興亡，則是舉國上下，包括在野的士大夫及下層社會地位低下的人士在內的大事，人人都有責任

全文：

有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨，曰：易姓改號謂之亡國，仁義充塞而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。

　　魏晉人之清談何以亡天下？是孟子所謂楊墨之言至於使天下無父無君而入禽獸者也。昔者嵇紹之父康被殺於晉文王，至武帝革命之時，而山濤薦之入仕，紹時屏居私門，欲辭不就。濤謂之曰："為君思之久矣。天地四時猶有消息，而況於人乎一時。"傳誦以為明言，而不知其敗義傷教至於率天下而無父者也。夫紹之於晉，非其君也，忘其父而事其非君。當其未死三十餘年之間，為無父之人亦已久矣，而湯陰之死何足以贖其罪乎？且其入仕之初，豈知必有乘輿敗績之事，而可樹其忠名以蓋於晚也。

　　自正始以來，而大義之不明遍於天下。如山濤者既為邪說之魁，遂使嵇紹之賢且犯天下之不韙而不顧。夫邪正之說，不容兩立，使謂紹為忠，則必謂王裒為不忠而後可也。何怪其相率臣於劉聰、石勒，觀其故主青衣行酒而不以動其心者乎？是故知保天下，然後知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳。