知乎中很多婆媳關係歸根結底是男人在那段婚姻里沒承擔責任，如果您身邊有這樣的人，請分析下造成這種情況的原因。

（讓形同虛設這個條件具體些：比如不工作，在家混吃等死，美其名曰這些工作配不上我的才華。不做家務，不帶孩子。你們別說這種男的，女的為啥要跟他結婚，你們就當這女的腦子進水吧。這種男的很容易造成婆媳關係的。特別是女的沒辦法工作那段時間，要錢沒錢。知乎er層次真的很高，目前的答案我都看了，符合形同虛設這個條件的只有一個啊，還沒有我在別的答案里偶爾看到的多，總體來說不多。）

如果男性本身願意談談的話，請暢所欲言。

非常不理解不為家庭付出的男性，他們是怎麼想的？

關於這個問題，推薦看一下奧斯卡經典電影，1979年拍攝的《克萊默夫婦》，這部看起來節奏緩慢對白較多的電影，在52屆奧斯卡金像獎最佳影片等五項大獎。

之所以這部電影飽受讚譽，跟那個年代美國興起女權主義，性解放等思潮有關。

故事的梗概很簡單，克萊默夫婦是一對中產家庭夫妻，兩人結婚8年，兒子4歲，丈夫事業有位，妻子美麗賢淑，在外人看來是一個再和美不過的家庭。

然而就在丈夫事業上又更上一層樓的時候，妻子對他說想要離開這個家庭，離開丈夫和孩子。

理由是對丈夫在家庭中的缺位表示不滿，並稱厭倦了這種家庭主婦的生活。

回顧他們的婚姻，其實沒有謊言，沒有暴力，沒有背叛，有的只是全心全意為家庭付出，所以丈夫對妻子的變化感覺到非常不理解。

於是妻子離開了家庭，去旅行，找尋自己的價值意義，留下了一臉懵逼的寶寶好的奶爸。

一開始，家庭和事業讓丈夫無力承接，家庭照顧上煎牛奶吐司失敗，事業上因為疲於奔波被老闆炒了魷魚。

如果你認為這個故事的結局是丈夫終於意識到妻子的重要性，同時妻子旅行後找到自信想要回歸家庭，那你就大錯特錯了。

當然，在丈夫扮演好一個奶爸身份的同時，也更加理解了妻子。

當兒子問起媽媽為什麼離開，是不是討厭自己的時候，他說：

事情沒有朝著好的一面去發展，妻子在旅行一年後恢復了自信，想要重回做回母親，但不願意重新做回妻子。

於是劇情的後半段就圍繞著爭取撫養權展開，寫到這裡先不劇透了，沒看過的小夥伴可以去看看。

我覺得法庭戲上的一句台詞算是本場電影題眼。

」我就不知道是什麼註定了...男性之」恆心，耐心，聆聽「的父母品質會比女性少「

分析完這個電影，你一定認為我來宣揚的觀念是：在中國，男人也一樣可以回歸家庭，做好奶爸身份。

但其實又錯了，相反，我要支持的觀點是：在國內，婚姻中的男人形同虛設，其實也是現在的社會觀念所賜。

不管知乎上再怎麼號召女性獨立，女性經濟自由，女權活動，目前中國大部分地區的潛在觀念是：丈夫要承擔養家糊口的角色。

這個問題中，我曾經申明過自己的觀點：在相親市場中，社會對於優質男和優質女的評判標準，尤其體現在經濟能力。一個女孩子，只要畢業於一個本科學校，在北上廣深有一份自給自足還率有餘比如7000的工資，就有資格稱之為優質女。而反觀男性，如果僅是211畢業，在北京沒車沒房，有一份7000的工資，連准入門檻都進不去。

在家庭當中，男性可以選擇扮演兩個形象之一

1.慈父

也就是把更多的資源傾斜到家庭，多陪妻子，多陪孩子，成為溫柔的丈夫，和藹的父親，能夠跟劇中男主一樣，花很大精力去籌備孩子的萬聖節表演，並親自去加油喝彩。

2.嚴父

嚴父把更多資源傾斜到工作上 ，相應的，留給家人的時間相對較少，且事業越成功，發現自己的時間越加被事業佔據，也就發生了電影中妻子不滿的情況。

大多數男人因為能力有限，往往在」嚴父「和」慈父「的人設中只能選擇其一，而兩種品格兼備又是如此的稀少，所以在國產電視劇中」霸道總裁愛上我「的橋段才層出不窮。

對於多數中國女性，只能二選一？你會選擇哪個呢？不知道多少女性願意信誓旦旦的保證：你在家照顧孩子，我來給你遮風避雨。

並且對於部分中國的孩子，只能二選一，可能10歲之前還願意選擇父親守在身旁，一旦上學或者就業，還是更希望父親在人生路上起到一個啟航明燈，帶領自己的作用。

就連幼兒園的小孩子都知道攀比父親的價值：

如果這個丈夫在35歲還拿著跟應屆畢業生一樣的薪資和公司地位，但是卻特別顧家，又有幾個中國女性願意秀曬炫這樣的"超級奶爸」呢。

你們的選擇也決定著婚姻中男人的定位。