瑞幸咖啡指控星巴克不公平競爭 星巴克回應「無意參與市場炒作」

瑞幸咖啡稱，星巴克涉嫌違反《反壟斷法》第14條和第17條，將向有關城市人民法院正式提起訴訟。

誾睿悅 樓婍沁 · 2018/05/15 17:50

瑞幸咖啡又刷了屏——今天這家由神州專車前COO錢治亞創立的連鎖咖啡品牌發了張檄文，討伐星巴克對它的打壓，還指控對方涉嫌違反中國的《反壟斷法》。

在這封公開信中瑞幸咖啡稱：

• 星巴克與很多物業簽訂排他性條款，導致有的物業即使有閑置鋪位也無法租給瑞幸咖啡。
• 星巴克向瑞幸咖啡的供應商夥伴施壓要求站隊，目前瑞幸已經接到了部分合作夥伴要求停止供貨的通知。
• 經諮詢相關部門及專業人士，星巴克涉嫌違反《反壟斷法》第14條和第17條，損害了公平競爭環境，瑞幸咖啡將向有關城市人民法院正式提起訴訟。

而捲入這場爭議的星巴克在今天下午對界面新聞發來了對瑞幸咖啡指控的回應：

中國咖啡市場體量巨大，競爭充分，發展迅速。深耕中國近20年，星巴克有幸參與和見證了中國咖啡市場的培育和壯大，與眾多業界夥伴共同發展建立了長期合作，與45000名員工夥伴並肩努力建立了彼此信任。我們始終共同致力於為中國消費者帶來「每人每杯每個社區」的優質星巴克體驗。我們無意參與其他品牌的市場炒作。我們歡迎有序競爭， 彼此促進，不斷創新，持續提升品質和服務，為中國消費者創造真正的價值。

口水仗是用來看熱鬧的，最終還是要求實錘，我們不妨把瑞幸咖啡的指控一條條展開來求證下。

瑞幸咖啡和星巴克的選址重合度

界面新聞在5月9日剛參與瑞幸咖啡開業發布會，根據會上消息及之前報道，瑞幸咖啡目前已在北京、上海等13個城市試營業，完成門店布局525家。門店類別分為滿足用戶線下社交需求的旗艦店（Elite）和悠享店(Relax)，也有快速自提、服務商務人群的快取店(Pickup)，還有滿足客戶外送需求的外賣廚房店(Kitchen)。

在瑞幸咖啡app上，我們隨機查看了目前北京、上海與杭州瑞幸咖啡的分布及店型。發現在這三個地方已開業的瑞幸咖啡皆以快取店為主，選址也基本位於寫字樓。在杭州更是幾乎全部為快取店，隨機抽取7家，選址也全部位於寫字樓。

而查看大眾點評上的星巴克分布，發現選址基本位於購物中心、交通樞紐（高鐵站或機場）、步行街和地鐵口。

也就是說，目前看來，瑞幸咖啡和星巴克在選址規划上重合度並不高。

不僅如此，還有一類店鋪在地圖上並不被顯示，那就是比快取店更加註重外賣和便捷度的外賣廚房店。根據前不久界面新聞參與的瑞幸咖啡開業儀式獲取的消息，外賣廚房店數量已經達到了231家，這類門店超過了其他三類店鋪數量的總和。

而在今後的很長一段時間內，瑞幸咖啡都將維持外賣店為主的狀態。雖然瑞幸咖啡創始人錢治亞公開表示，未來外賣廚房店的佔比不會高於門店總數的15%。但因為其他形式的門店要開出來，需要選址、裝修、物業配合以及咖啡師培訓等等流程。所以至少這兩三年，瑞幸咖啡還是以外賣為主。

排他協議真實存在？

既然目前看來，短時間內瑞幸咖啡與星巴克在選址重合度上不會太過衝突，那它提到的星巴克存在的排他協議又是否屬實呢？根據瑞幸咖啡公開信內容，星巴克的排他對象包括咖啡連鎖品牌、咖啡占營業收入30%以上的店鋪、以及名稱與「咖啡」字樣相關的任何商家。

但大眾點評顯示，在杭州萬象城的星巴克臻選店同一層，就有一家名叫awfully chocolate的咖啡廳，供應美式咖啡、拿鐵、卡布奇諾等常用款咖啡。在同一購物中心的三樓，還有一個名叫庫布里克的咖啡店，主打咖啡與蛋糕，四層則有一家叫愛咖啡的咖啡店，同時有一個顯示暫停營業，但曾經入駐的Costa咖啡。

此外，界面新聞隨機選取的一家位於北京Soho現代城的瑞幸咖啡悠享店，發現在其134米處，就有一家星巴克。

不過，需要指出的是，由於華潤旗下的萬象城和北京Soho現代城都由大商業地產公司所有，談判優勢較高，星巴克無法說服這類大項目簽訂排他協議也有可能。經查詢發現，在一些體量較小的商廈中，的確有的咖啡廳類別中只有星巴克這一家存在。

星巴克是否確實在中國具有壟斷地位？

根據歐睿國際的統計數據，在2016年和2017年兩個最近的年度里，星巴克在中國咖啡館服務的市場份額，是57.5%和58.6%；在連鎖咖啡館服務的市場中，其份額更是高達78.8%和80.7%；門店數量占連鎖咖啡館總數的58.6%和61%；交易總筆數占連鎖咖啡館服務市場的71.4%和73.3%。

根據中國的《反壟斷法》，規定的壟斷行為包括：

（一）經營者達成壟斷協議；

（二）經營者濫用市場支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

那麼如何才算做具有市場支配地位？《反壟斷法》的第19條是如此規定的：

有下列情形之一的，可以推定經營者具有市場支配地位：

（一）一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的；

（二）兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的；

（三）三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。

按照這個定義，市場佔有率超過50%的星巴克在中國咖啡館服務市場，尤其是連鎖咖啡館服務市場中，具有市場支配地位。

而瑞幸咖啡所引用的《反壟斷法》第14條，則對「禁止經營者與交易相對人達成下列壟斷協議」作出以下規定：

（一）固定向第三人轉售商品的價格；

（二）限定向第三人轉售商品的最低價格；

（三）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。

也就是說，具有市場支配地位的經營者，沒有正當理由不得限定交易相對人只能與其自己進行交易。

對此，瑞幸咖啡在今天稍晚又再次委託律師發來《對事件的簡要介紹》，稱Costa、太平洋咖啡、漫咖啡、兩岸咖啡都是受到星巴克排他協議的影響：

確鑿的證據表明，星巴克利用自己的先佔優勢和市場支配地位，在其進駐高端商務寫字樓，與業主簽訂「店鋪租約」時，大量採用自己預先擬定好的格式合同，嚴辭約定排他性條款。包括要求出租人確保在租賃區域內，不存在：1、商號或者店名中，包含「咖啡」的任何商家。2、銷售獨立品牌的咖啡豆、調製咖啡或咖啡飲料的商鋪或攤位。3、無獨立咖啡品牌，但連續一個月中，百分之三十以上的營業收入來源於咖啡豆、調製咖啡或咖啡類飲料銷售的商鋪或攤位。4、經營 Costa、太平洋咖啡（Pacific Coffee）、漫咖啡（MAAN coffee）、兩岸咖啡（C.  Straits Cafe）等所列清單中的連鎖咖啡館。

這個時間點對星巴克進行指控是值得玩味的，因為北京時間明日上午8點（美國東部時間5月15日晚8點），星巴克將在上海舉行2018中國投資者日，而這將是星巴克第一次在中國召開投資者大會。