中國古代以德治國的特徵

文 | 史斌傑

　　今天的主題是中國古代德治與人治。我先從一段故事開始，說說什麼叫人治。

　　宋英宗治平四年，皇帝去世，太子趙頊繼位，是為神宗。神宗一上位就看上了一個名垂青史的大臣。司馬光，神宗詔司馬光延和殿答辯，請教治國策略。司馬光向皇帝說了這麼一番話：臣有六條，前三條是您怎麼對自己，後三條是怎麼對別人。修身：仁，明，武。治國：任人，信賞，必罰。您爺爺在的時候我講了六條，您爸爸在的時候我還這六條，而今天同樣如此。

　　司馬光這六條是封建社會儒家知識分子拿來教育皇帝的模板，概括起來兩點：做好人，用好人。有用嗎？有。幾乎歷朝歷代的名臣宿儒向君主所言，都不過如此。問題在哪？不好用。

　　這就是人治，是德治的本質。

　　下面講講德治的幾個特徵。

　　其一，德在社會政治生活中具有絕對優先性與支配性。所謂的德，就是自孔子提出，孟子發展，董仲舒完善確定，宋明理學家因時更新的儒家倫理道德。比如三綱五常，君為臣綱，夫為妻綱，父為子綱，這些在今天看來都是糟粕，起碼太過分了，因為現代社會講求的是人人地位平等思想自由，至於五常，可以用的尤其注入時代精神再推廣很有必要。

　　經濟學家托馬斯索維爾說過：人類的內在缺陷是最基本的問題，文明僅僅是努力克服人性問題的不完善辦法。就像我們今天所認識到的，現代人類使用制度和法律來維持秩序，只是向人性弱點的妥協，最徹底的辦法是使人類都變成道德君子，可是這不現實，從辯證法來講又很恐怖。我們不得不把一切規則量化，即建立明確制度。

　　這是人治與法治的一個區別，但不是根本的，根本的是古代維護的是等級社會。而今天強調人人平等。古代國家元首與法衝突時，前者會幹預並壓制後者，而今天則是每個平等主體都一律得守法，無論什麼社會地位的人，也無權強行抗法，或干預法治。孔孟與後來的大儒存在兩個大問題，第一是他們以道德為出發，以道德為歸結點，但是忽視了現實操作困難。第二是他們處於等級社會，沒有平等的依法治國，不可能等同於現代法治。

　　第二個特徵，儒家要求國家最高元首必須是道德完人與政治權威的結合。中庸里說：知所以修身則知所以治人，知所以治人則知所以治天下國家也。沒有德怎麼辦，孟子說：誅其君，吊其民。荀子說：從道不從君。孟子的意思是什麼？他沒道德這不像話啊，起來造反，幹掉他呀。荀子就更是毫不客氣，他說我跟從的是君王的道德，你沒有我跟你幹嘛，我有病啊？

　　電視劇里我們看有些太子吃喝嫖賭，為非作歹，很多以反派的形象出現，但是歷史或許並不如此。至少絕大部分太子從出生到被冊立，再到承繼大統，他們過的是囚犯一樣拘束的生活。舉幾個例子，宋神宗二十歲的時候，還在東宮，有人送他一雙漂亮的舞靴，小夥子長得高大帥氣，得到這禮物自然非常開心。可是他的老師韓維，也是王安石最好的朋友，說話了，他義正辭嚴說到，君王需要這東西嗎？神宗馬上面露愧色，讓人拿走靴子。

　　宋哲宗還很小的時候，和老師大儒邵雍一起在御花園學習，小孩兒愛玩，順手在花叢里採下一朵鮮花，邵雍就板著面孔教訓他：天地萬物是有天命的，四時運行是有規律的，花兒開的生機盎然，你摘它幹嘛？宋哲宗聽了很不高興。

　　明朝萬曆皇帝小小年紀就受到良好教育，可以寫一筆好的書法，小孩自己也喜歡炫耀，媽媽常常誇獎他，但是有一天老師張居正就來潑冷水了，他說陛下的字已經相當不錯，從今以後不要再花時間學了，需要繼續學習孔孟之道，這是你以後一輩子的課程。

　　上面幾個例子可以說明中國古代對於國君道德的要求，嚴苛的簡直有些過分，那成果如何？大部分君王雖然做不到聖人，但還是可以確定是品德高尚的人，是合格的國家元首。問題是，離經叛道和教壞了的也並不罕見，這就是依賴道德輕視制度化的弊病。還有提一點，當皇帝老師並不算是個好差事，宋神宗繼位以後貶了韓維的官，萬曆皇帝繼位以後抄了張居正的家，將他兒子流放千里。這就是人治的問題。

　　第三個特徵，以道德感化為治國方略。孔子說：君子之德風，小人之德草，草上之風，必偃。我品德高尚，他人格卑劣，我一吹，他那亂七八糟的想法就沒了。對於這一點，老夫子實在太自信了，我覺得這個實在是因人而異，有些那個頑固者運氣還很好，幹了一輩子壞事，死不悔改也得不到應有的懲罰，你拿他沒一點辦法。而且如果君子之德有這麼大力量，東周和宋國又怎麼會滅亡，這可是戰國里品德最高尚的，他應該把秦國吹倒啊，但是沒有。

　　不過孔子另一觀點則很有道理，也有很大實際意義。道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。通過教育把人往善良的軌道上指引是重中之重，這和依法治國是相輔相成的。所以人治與法治不同，但是改變了社會背景的德治卻與法治並不矛盾。

　　下面說說我們歷經千年的德治，既有針對全民的道德教化，又有約束不法分子的成文法典，為什麼依然不能演變為現代法治？

　　因為皇權，因為特權。還是以宋代為例，宋神宗熙寧年間，王安石變法在大宋國內轟轟烈烈拉開帷幕，王安石想任用自己的學生李定進入御史台，但是元老重臣都不同意，因為李定有一個缺點和一個污點，缺點是他沒中進士，污點是他曾經不守母喪。神宗皇帝把任命詔書交給了中書舍人蘇頌，被退了回來，神宗無奈交給宋敏求，被退了回來，神宗無可奈何又把詔書送交給李大臨，李大臨依然封還任命書。這是不是很制度化，是不是尊重法律規定。看上去像，但它還不同於現代法治。因為什麼？

　　故事結果。宋神宗直接罷免三位中書舍人，把任務交給了原則性不強的王珪。這是證明，皇權可以干預製度，而現代的民主，就是說美國總統想對外開戰，國會不同意，他也無權罷免議員，他只得尊重國會決定。

　　法治與人治相比，無非是更加依賴制度，更加敬畏制度。