「釣魚執法」違背社會公序良俗

倒鉤」實為欺詐，與誠實信用原則不相符合，對社會的公序良俗也是沉重打擊

2009年9月8日，上海一私家車車主張軍開車去單位，路上搭載了一名自稱胃痛打不到計程車的男子。途中男子要求停車，搶拔車鑰匙，隨即衝上一群穿制服的人，將張軍推到一輛麵包車中，並認定他是黑車車主。隨後，上海市閔行區交通執法大隊認定張軍為非法營運，對其作出了行政處罰決定。張軍繳納了一萬元罰款。

張軍在9月28日向上海市閔行區人民法院提起行政訴訟，要求依法判決撤銷行政處罰決定，退還罰款。

張軍好心搭載路人是否為非法營運？「放倒鉤」進行「釣魚式執法」將產生什麼影響？為什麼「釣魚執法」愈演愈烈？本刊採訪了張軍的代理人、律師郝勁松。

1 張軍好心搭載路人的行為是否屬於非法經營？

郝勁松：不屬於。經營是指經常性的，以營利為目的，長期從事某項行為並以此為主要謀生手段的行為。偶發性的民事行為並非經營行為，對於這種偶發性的民事行為，即使存在支付對價現象，也不得處罰。單純的以幫助別人為目的而載其回家,肯定不能理解為「經營活動」，反而是值得肯定的樂於助人的表現。

2 執法大隊對張軍作出「無運營證擅自從事出租汽車經營」的行政處罰決定的事實依據是什麼？

郝勁松：本案中，執法大隊如果認定張軍的行為是「出租汽車經營活動」，便必須證明張軍主觀上有「經營」的故意，客觀上實施了「經營」的行為。恰恰相反，張軍主觀上沒有「經營計程車」、「收取費用」的故意（張軍提供了工作單位和較高的收入證明），客觀上也沒有實施「經營計程車」的行為。

3 憑「倒鉤」取得的證據，能否認定張軍從事「無運營證擅自從事出租汽車經營」？

郝勁松：本案中，執法大隊在收集證據時沒有依據法律規定，反而使用暴力並非法限制張軍的人身自由，並有利誘、欺詐、脅迫、暴力行為，因而取得的證據不能認定張軍從事「無運營證擅自從事出租汽車經營」。

4 執法大隊在一個電視欄目中稱其對張軍進行處罰的證據是證人證言。

郝勁松：這位證人是執法大隊僱傭的工作人員，並且在對張軍處以罰款後，這位證人會獲得一定的提成、獎金。因而，這位證人與執法大隊有利害關係，其所作的對執法大隊進行處罰有利的證據不能作為定案依據。

5 如何看待行政機關的行政行為的正當性？

郝勁松：本案中，閔行執法大隊採取「倒鉤」的方式，顯然是故意引誘別人違法以達到罰款的目的。執法大隊此時執法的目的和行為已不是為人民服務，而是為人民幣服務，在主觀上有陷害善良人士的故意，客觀上實施了栽贓他人的行為。

6 「倒鉤」事件對政府公信力有什麼影響？

郝勁松：「倒鉤」事件中，執法大隊一方面標榜自己的良好執法形象，提倡市民展現良好素質，一方面卻鄙視並打擊張軍好心載人的行為，這將嚴重破壞政府權威和公信力。因為，任何一位公民都不想本應為自己服務的政府是說一套、做一套的兩面派。

7 從長遠來看，對社會道德會產生什麼影響？

郝勁松：將導致道德滅絕。由於「倒鉤」存在諸多不確定性風險，又破壞了社會成員間的信任與互助，因而用這種方式打擊「黑車」會導致弊遠大於利。

8 這實質上影響到社會交往的誠實信用原則。

郝勁松：「倒鉤」實為欺詐，與誠實信用原則不相符合，對社會的公序良俗也是沉重打擊。

9 早在幾年前，「倒鉤釣魚」這種執法模式在上海及其他地方就已出現，為什麼這幾年愈演愈烈？

郝勁松：釣魚執法的背後有巨大的利益鏈條。以上海閔行區交通執法大隊為例，兩年時間處罰5000輛所謂的「黑車」，罰款5000多萬，巨大的罰款金額讓許多交通執法部門不惜鋌而走險，不擇手段，執法犯法。

10 目前有沒有專門針對「倒鉤」現象的懲處規定？

郝勁松：中國並沒有專門針對「釣魚執法」的相關懲處規定，「釣魚執法」違背社會公序良俗，誣良為娼，與和諧社會相去甚遠，也許不久的將來，有關部門可能出台規定禁止「釣魚式執法」。

【南方周末】本文網址：http://www.infzm.com/content/36166
推薦閱讀：