標籤:

岳飛究竟是被誰害死的

 

 

 

對南宋抗金英雄岳飛之死,正史野史、官方民間一致認為是宰相秦檜害死了岳飛。儘管人們在嗟嘆之餘,發現千古冤案存在很多疑點,但在歷史細節已無法能還原的情況下,人們還是接受了這被認為是唯一正確的解釋。

當時岳飛蒙冤,同朝著名將領韓世忠責問秦檜:「岳飛到底犯什麼罪,要殺他?」秦答:「莫須有(可能是有罪吧)。」奸臣秦檜大權在握,有恃無恐,一句話就把韓元帥打發了,這成了他害死岳飛的直接證據。史料載,秦檜給岳飛羅織罪名有三:1,岳飛抱怨,「國家沒救了,皇上不修德」。2,岳飛問張憲「天下事該怎麼辦?」張答:「您想咋辦就咋辦。」3,岳飛跟張憲說:「我跟太祖爺一樣,都是32歲當節度使。」三句話分開說沒事,但連起來就不得了。批評皇帝不說,這不是想取而代之嗎?這樣,岳飛想不死也難。

秦檜為什麼要害死岳飛?一說,岳飛是抗金的主戰派,秦檜是主和派。政見不同,官場傾軋,打擊異己,實現自己的政治目的鞏固權勢地位,當然要剷除政敵。二說,秦檜是漢奸,是金在南宋的卧底。有史為證,秦檜曾任御史中丞,主戰。靖康二年(公元1127年)隨徽、欽二宗等被俘至北方,轉而主和,成為金太宗弟撻懶的親信。建炎四年(公元1130年)秦檜被撻懶遣歸以為內應。由此,秦檜坐實了是陷害忠良的元兇,被永遠釘在歷史的恥辱柱上。

「青山有幸埋忠骨,白鐵無辜鑄佞臣。」杭州棲霞嶺東南麓埋葬著民族英雄岳飛的忠骨。墓旁四尊跪像秦檜為首。忠奸鮮明對照,傳達的是忠良流芳百世、奸臣遺臭萬年的歷史理念。

害死岳飛的主謀是誰?

近代以來,隨著還原歷史真相的思潮漸起,為秦檜翻案的文章也日益增多。我國近代「史學四大家」之一呂思勉,在其1923年所著的《白話本國史》「論秦檜和岳飛」就直接為秦檜鳴不平。書中寫道,「和議在當時,本是件必不能免的事。然而主持和議的秦檜,卻因此而大負惡名,真冤枉了。當議割三鎮的時候,集百官議延和殿,主張割讓的七十人,反對的三十六人;秦檜也在三十六人之內。」可見秦檜開始是不主張議和的。後又論述了撤軍緣由,「諸將自誇雄豪,劉光世、張俊、吳玠兄弟、韓世忠、岳飛,各以成軍,雄視海內……廩稍惟其所賦,功勛惟其所奏;將版之祿,多於兵卒之數;朝廷以轉運使饋餉,隨意誅剝,無復顧惜,志意盛滿,仇疾互生。……其後秦檜慮不及遠,急於求和,以屈辱為安者,蓋憂諸將之兵未易收,浸成疽贅,則非特北方不可取,而南方亦未易定也。」作為宰相的秦檜,眼見各路軍馬漸成軍閥之勢對朝廷產生威脅,自然會對皇上進言「撤軍議和,削兵權」以保皇權,這是他的職責所在。

 可見,說秦檜是迫害岳飛的主謀確實有些冤,況且,作為宰相的秦檜要殺封疆大吏的岳飛,沒有高宗的首肯,是萬萬不可能的。

其實,在明代就有人為秦檜鳴冤,明代詩人文徵明的詞作《滿江紅·拂拭殘碑》寫道:「豈不念,中原蹙;豈不惜,徽欽辱。但徽欽既返,此身何屬?千古休誇南渡錯,當時只怕中原復。笑區區一檜亦何能?逢其欲。」詞中點明,秦檜只不過是「奉帝旨」而已。因為古代史家都有「為聖君誨」的傳統,所以後來正史少有為秦檜鳴屈的。有趣的是,共和國的開國領袖毛澤東,對岳飛冤案也有過點評:「主和的責任不全在秦檜,幕後是宋高宗。高宗不想打,要先『安內』,不能不投降金人。趙構自己也承認『講和之策,斷自朕意,秦檜但能贊朕而已。』」這樣,歷史真相基本清楚了:迫害岳飛的主謀是宋高宗趙構,秦檜只不過是從犯和幫凶。為什麼高宗一意孤行,非要同金國議和不可呢?原因在呂思勉的書中和文徵明的詞中都有說明。呂思勉書中提到,抗金的各路兵馬包括岳飛都已成軍,雄視海內。熟悉宋史的人應知道,這在「重文輕武、偃武修文」的宋朝是不可想像的。尤其對缺乏軍事才幹、少威寡信的宋高宗來說,在內心深處,對軍人可能的尾大不掉、擁兵自重充滿疑慮和恐懼。所以,在岳飛打了勝仗後見好就收就是不錯的選擇。

文徵明的詞指出了另一層原因,趙構作為宋徽宗的第九子,即位於靖康之難的非常之秋。父兄二人雖然被擄到北方,但如果自己積極抗戰,他們仍有迴鑾的可能。一旦這種可能成為現實,他這個在國難當頭自作主張登臨大位者,便會陷入尷尬的境地。為自利自保計,議和當然是不二的選擇。而金國設置的議和的前提是:除掉岳飛。有史料記載,在雙方暗中和談時,兀朮曾給秦檜寫信:「你天天求和,但是岳飛卻意圖北伐,你方誠意何在。」在一心求和的宋高宗面前,岳飛當然沒有求生的可能了。

歷史的偶然還是必然?

岳飛死於宋高宗趙構之手,這無疑問。但這僅是個偶然事件,還是一種歷史的必然呢?《詩經·小雅·北山》:「溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣。」封建王朝皇權無上威嚴和「君為臣綱,一言九鼎」的集權體制,讓人有「羨慕嫉妒恨」的感受。為爭皇權引無數「英雄」競折腰,為保皇權當政者是不擇手段。通觀中國歷史,不難發現,在「勝王敗寇,贏者通吃」的運行機制下,從春秋戰國到晚清的2000多年,中國歷史就是一部血雨腥風的皇權爭奪與保衛史。每朝每代每位皇上唯一的核心工作就是保衛皇權,不讓皇權旁落不讓江山改姓。「功高震主、坐擁重兵」是每位臣子之大忌,往往引來殺身之禍,這在哪個朝代都不例外。對皇權的潛在威脅,當政者從不手軟,「寧可錯殺一千,也絕不放過一個」。

宋高宗並不是一個愚蠢無能的皇帝,不然不可能在北宋全面崩潰的情況下臨危登基,建立並鞏固了南宋王朝。高宗很清楚「自毀長城」的後果。面對金國被岳飛打趴下,提出議和的建議,他選擇了見好就收接受金國的條件與金國罷戰議和。

罷戰議和,也是因為宋高宗看清了三個問題:第一,「岳家軍真能消滅金軍嗎?」岳家軍確實取得了一些勝利,但金兵也沒有到傷筋動骨動搖國力的地步。南宋初創,戰爭中百業凋敝,國力不強,拿什麼去消滅金兵呢?這顯然沒有把握。

第二,與淮西兵變類似的事件會再次發生嗎?如發生了怎麼應對?紹興七年(公元1137年)三月,劉世光退休後,他的淮西軍各部互不隸屬,矛盾日顯,朝廷無法駕馭,最終發生叛變,擄走大量官員、百姓投降偽齊。而當前局面並沒有多大改觀,朝廷對各路軍馬的駕馭能力依然很弱,無法應對兵變這類似事件,無法承受又一次淮西兵變的後果。

第三,即使岳飛是忠臣,但他的部下呢?會不會也來次「黃袍加身」?岳飛的「岳家軍」有十萬之眾,兵力最強財力最厚,名義上是王師,實際上是私家軍,各級軍官對岳飛的忠誠度比對朝廷還要高,潛在隱患很大。何況當時岳飛「干涉立儲,犯上抗命,反對議和,坐擁重兵」條條屬實,條條都對皇權存在莫大的潛在威脅。

眾所周知的口號「撼山易,撼岳家軍難!」!雖說這震懾了金軍,但是宋高宗不同樣受到了震懾?皇帝都難以撼動,那還得了?

通過全盤權衡,相比於屈辱的和約,保衛皇權當然更重要。想通這些,高宗自會作出「正確」的決定,趁著宋軍佔了一點優勢,趕緊和談。對於岳飛來說,當然就是悲劇了,而且,他在戰場上取得的勝績越大,距離自身的悲劇性結局就越近。客觀地說,放在哪朝哪代哪個皇帝都會這樣決斷。

不管岳飛自己是怎麼想,是多麼忠義,悲劇在於岳飛的存在已經對皇權產生了威脅,在皇權至上不容任何侵犯的體制下,他的悲劇是必然的,或者說他終究擺脫不了體制的魔咒。前面的趙朔後來的袁崇煥也是如此。而中國的傳統又是只有奸臣沒有奸皇,皇帝都是好的,皇上的過失都應該由某個大臣來當替罪羊。難道能讓宋高宗鑄像跪在岳穆墓前?所以,只有秦檜遺臭萬年了,好在秦檜也不算是全為皇上背黑鍋。

(圖片,精忠岳飛圖。)


推薦閱讀:

滿江紅 憑弔岳飛 張子耀
岳飛真的是死在秦檜的手下嗎?不,其實是這麼回事!
岳飛被陷害致死,十萬將士為何無動於衷,不是他們不想反抗
老文看岳飛
這個殺了岳飛的弟弟,岳飛居然這樣對他

TAG:岳飛 |