大公網:港人享前所未有民主權利（會展政制座談會問答摘要）

圖：會展舉行的政制發展座談會座無虛席（本報攝）

【大公報訊】全國人大常委會副秘書長喬曉陽、全國人大常委會法工委副主任李飛、國務院港澳辦副主任張曉明昨日抵港，與各界人士進行座談。下午在會展中心舉行的座談會上，李飛、張曉明回答了與會者的提問，分析了香港的實際情況。

問：人大常委決定講明二○一七年可以實行行政長官普選，裡面說「可以」實行，而非說應該或一定實行。是否意味著到那個時候（二○一七），人大常委是否會否定二○一七年普選？

李飛：今次決定是最高國家權力機關非常莊重的決定，決定當中已明確特區二○一七年行政長官選舉可以實行由普選的產生辦法，那麼就表明到那個時候特區實行行政長官普選，是有限制性法律依據的。那我想說符合法律的事情，又是符合廣大香港市民的願望和利益的事情，我想經過大家的共同努力，這個目標是可以實現的。

「會議認為」具法律效力

問：第二個問題是要是在人大決議當中用「會議認為」這樣的表述，「會議認為」是否具有法律效力。如果沒有，那是不是說，二○一七年普選行政長官，是不是中央給香港社會描繪的一個願景而已？

李飛：這就需要介紹一下我們內地在通過一些表決和決議定案的時候，常用的文件用語。這個決定是一個整體，決定的全部內容，是經過國家最高權力機關通過的，所以它具有法律效力，有約束力，那麼我們在內地，在人大常委會通過的決定和決議當中，經常使用「會議認為」這個表述。比如說，受人大常委會監督的有關國家機關，那人大常委會在通過決議和決定的時候，會使用「會議認為」對這些機關提出要求，要求它們改善工作，完成會議提出的任務。所以在這樣的文件當中，使用「會議認為」，是有法律效力的，是要遵照執行的。對於二○一七年這個普選目標，我想大家都是希望早日實現的，不應該有什麼質疑。

問：二○一七普選行政長官，提名委員會的組成和提名程序，應該由香港社會來討論決定，為什麼人大常委在決定當中就將它規定下來，是不是侵犯了香港「一國兩制」下高度自治的權力？

李飛：在特區政府在舉行公眾諮詢的時候，對行政長官普選，提名委員會的組成法，我看已經基本形成了多數主流意見。在這個決定當中，也就把香港社會的多數意見，我們用決定的方式把它肯定下來。這樣有利於在行政長官普選的提名委員會的組成方面能減少分歧，能夠儘快達成共識，有利於尋找按照法律的規定，實現行政長官這個普選目標。這個目標實現的話，按照決定所作出的安排，下一個目標我看也會比較快的實現。

人大決定是不可改變的

問：現在距離二○一二年還有五年時間，不排除在這個階段內，香港社會對普選問題會逐步收窄。在二○一二年若能達成共識，人大常委會是否可以改變決定？

李飛：這個問題比較容易回答。人大常委會的決定已剛剛作出，已經明確規定二○一二年兩個選舉的產生辦法，可以按照基本法四十五條和六十八條的規定，作出符合循序漸進原則的修改，同時也明確了二○一七年可以先實行行政長官的普選，其後實現立法會的普選。人大常委會的決定是很嚴肅的，所以是不可改變的。我也相信，廣大的香港市民是同意維護最高權力機關作出的決定，它的限制性的權利。我相信香港廣大市民能按照基本法的規定，按照人大常委的決定，能夠健康的推進香港的政制發展。

問：還有一個問題是，人大的決定是否符合《公民權利和政治權利國際公約》？

李飛：這個問題，我看到香港有些人是經常使用《公民權利和政治權利國際公約》來指責特區的選舉制度，這個問題確實需要詳細討論，要講清楚。核心問題就是一九七六年生效，這個公約它在香港有沒有效力，對香港的選舉有沒有約束力。

既然它是一個公約，按照國際法規則，只有加入公約的國家或國際組織才受公約約束，沒有參加公約的，自然就不受它約束。如果對公約的個別條款，申明保留，保留的條款，對這些保留的國家也不產生效力，也就是也不約束它。那一九七六年公約生效以後，當時的英國批准加入公約以後，它同時作了一個申明，對七項條款作了保留。但一直到回歸之前，英國對於這項保留沒有採取任何法律行為，沒有申明撤回，所以這種保留的狀態一直持續到回歸以後。

根據香港基本法的有關規定，也就是在回歸之前適用於香港的，那麼回歸以後繼續有效。然而在回歸之前沒有適用香港的，那麼自然就不屬於繼續有效的有關規定。所以現在有些人士，拿公約作為法律依據，攻擊特區政府的選舉制度，這是不懂得基本的法律規定。

第二點，即使公約不作為香港選舉制度的直接的法律依據，並不是說在香港按照基本法的規定，香港公民的選舉權得不到法律保障。大家都清楚，回歸以後，按照香港基本法的規定，香港居民享受到了前所未有的人權，自由和民主權利。按照聯合聲明附件，中央政府對香港的基本方針政策裡面，保護香港居民的民主權利、人權和自由。基本法專門有一章對民主、人權和自由有了規定。特別是在選舉權方面，回歸以後廣大香港市民享受到的選舉權和回歸之前是有著天壤之別。所以，解讀公約第二條，無差別待遇和第二十五條，在第二條的基礎之上，對選舉的具體要求我們可以看到，回歸後按照基本法的規定以及基本法授權，特區通過立法所做的，都充分保障了廣大港人的民主權利。

泛民揚言四罷是搞對抗

問：部分泛民主派人士曾經揚言，人大常委會若否決二○一二年雙普選，就會鼓動罷工、罷市、罷課及罷會，以示反抗，如何回應？

張曉明：揚言要四罷的人心態不好，是一種對抗的心態，是搞對抗，與泛民一貫標榜的理性、希望溝通的形象很不相稱。在人大常委會作出決定前，泛民主派可就政制發展提出意見，而行政長官向常委會提交的報告其實已經反映了泛民的意見。人大常委會作出的決定是國家最高權力機關作出的決定，是具有法律效力的。決定作出之後，就要依照有關決定辦事，這也是法制社會的要求。如果到了這個時候還揚言搞四罷，完全無視人大常委會的權威。把香港的繁榮穩定當賭注的話，絕大多數香港人是不會答應的。

問：二○一六年立法會產生辦法能否修改，如何修改？

張曉明：二○一六年立法會產生辦法可以修改，這符合基本法循序漸進的原則和規定。要改的時候，同樣要按照基本法的有關規定，以及人大常委會○四年的解釋，走五步走的程序，具體怎麼改，留待香港社會研究和討論。

不違反04年釋法問題

問：人大常委會對二○一七年以後的選舉作出規定，是否符合○四年人大常委會釋法的規定？

張曉明：人大常委會對香港的普選時間表作出規定，是基於香港社會對這個問題有普遍的願望和訴求。行政長官的報告也客觀地反映了香港公眾對這個問題的關注和願望，所以人大常委會應當對這個問題有所回應。現在的決定就是對時間表這個問題作出了積極的回應。將來對行政長官和立法會產生辦法的具體制定，同樣要按照○四年人大的釋法和基本法的規定，五步走的程序來進行，不存在違反○四年釋法的問題。

問：如何體會中央政府支持香港按照一國兩制，港人治港，高度自治的原則落實普選特首及立法會的決心？

張曉明：請大家思考普選是怎麼來的，不是天上掉下來的。一九八四年中英聯合聲明內沒有普選概念，只是提出行政長官的產生在當地通過選舉和協商產生。普選是到基本法起草過程中，基本法起草委員會聽取了香港各方面的意見，最終在基本法四十五條和六十八條中明確，行政長官和立法會最終可達致普選的目標。是中央政府提出要在香港施行普選。這不僅是中國政府在基本法中作出的莊嚴承諾，而且寫入了法律，有法律責任，是一定要付諸實施的。

香港最終可達致普選，可早可晚，但按照基本法循序漸進的原則，不能太早。但是晚沒有問題，二○四七年之前任何一個時間都可以。但是這次定出的時間表，在五十年不變的中期實行普選，表明中央政府在香港推進普選的決心和誠意。

功能組別與普選非對立

問：由功能組別產生的候選人進行全面普選，是否能達到立法會最終進行全面普選的目標？人大是否會讓香港在二○一六年開始，逐步減少功能組別的議席，提高直選的比例，提高立法會的認受性？

張曉明：我們不能簡單的把功能組別的選舉和普選對立。把功能組別的選舉在普選的各個方案中完全排除出去。普選強調普及而平等。普選模式沒有絕對標準，普選和分區直選不能完全劃等號。放眼世界，民主發展歷史早的國家，亦也很多搞間接選舉，如愛爾蘭，英國上議院尚有九十二個世襲制的議員。普選的形式不能絕對化。

將來普選的時候，是否保留功能組別，保留的話如何改進，需要大家討論和研究。人大常委會此次的決定沒有明確普選的具體模式，因為意識到分歧比較大，遠未到下決定的時候。將來改進功能組別模式的方法等問題，要交由香港社會，按理性、務實和包容的態度去處理，最終凝聚共識，也是為普選創造條件。