關於國民性的一些思考

筒子們！大家好。今天給大家分享一下關於國民性的一些思考。過去提到國民性，我往往第一反應就是魯迅先生筆下的奴性、劣根性，柏楊爺爺的大染缸。後來慢慢接觸政治學，我覺得這玩意複雜一些，既可以理解為政治、經濟、文化、歷史、自然環境在國民行為中比較集中體現出的特性、又可以理解為就生產關係在文化中的尾巴等等。這段時間，繁忙的工作和減肥活動之餘，也思考了一下。有這麼幾點體會：一、國民性是一個種族改良主義的辭彙。我認為中國直到宋代，才進入了市民社會，宋以前的文化是一種純度較高的政治文化，彼時的國民性很難在史料中被體現出來，有些學者概括出的那時的國民性、我理解應該叫做士風更合適。在廣大民眾沒有進入歷史視野的時代，國民性也就往往被主觀的根據當時的政治權力集權化程度的強弱和政治制度設計的運行特點，被貼上諸如奴性、自私之類的標籤。這一點是豬豬感到非常遺憾的，我常常想找那些個意淫家們理論：憑什麼你就認為人家充滿獸性的苟活在黑暗中？大家都看過歷史，中國的貴族精神所攜帶的禮儀和道德在周朝就非常完善了，比西方的騎士精神一點不差，很多學者對國民性的探討，其實是有一個道德參照的，我理解這個參照基本以周禮為原型。既然是一種參照比較，它往往就是一種改良主義的思路提出的，而非其他。這裡要特別吐槽一下魯迅先生，他更像個今天的微博職業黑，他對國民性中劣根性深惡痛絕，但沒有自己的思考，提出的全是梁啟超提出來的，另外這先生只拆台、不搭台，他極盡諷刺之能，卻從不提應該怎樣做，從學者角度來說他不能算一流當然他的文章像極了羅生門為代表的日本短篇小說，我很愛讀。二、從歷史上看，這個國民性說到底是「風俗裡面的風」，而不是俗。以前老以為國民性說的是俗，但看看歷史就知道國民性更多的是風，「上行下效謂之風」，我們看從宋襄公對楚人之戰的貴族氣度，到後來原本被當做蠻夷的楚人在邲之戰中表現出了中原早已缺失的貴族氣度，救晉人士兵，可以看出，人民所表現出來的道德水準根本與兩個元素相連，一個是國家富裕水平，一個是國家文化昌盛水平，這兩個從歷史看來都是國家主導營造的，特別是後者是政治上層建築有意識改造、灌輸、引導的結果。通俗點說就是上層政治清明了，百姓自然跟著素質就上去了，而不是等老百姓素質都高了，上層政治才能清明。說到這，我就很痛恨五四以後到民國時期階段提出的要「建立新制度、首先要塑造新人」，以及開出的「文化割裂「的藥方，今天到台灣倒還能找到中國的影子，在大陸則真的是割裂了。既然從馬列到中特理論還不足以彌補文化的窟窿，那西方文化的佔領在所難免，而且其缺點及非本土性所產生的負面效果，讓今天的中國人在沒有信仰的同時也沒有文化，更無共同的精神追求（當然缺的多了去了）。
推薦閱讀：