婚內搶劫夫妻共同財產是否構成搶劫罪？
【案情】某日中午，王某（女）用夫妻倆共同積攢的存摺從銀行提取了現金30萬元。當她行至停車處時，遭數人持刀搶劫，30萬元現金被歹徒全部搶走，王某還被歹徒打傷。後王某向公安機關報案。經偵查，公安機關查明組織策劃此起「搶劫案」的主謀正是「被害人」王某的丈夫張某指使其好友李某、趙某等人所為，遂將犯罪嫌疑人張某抓獲歸案。檢察機關指控張某犯搶劫罪。
【分歧】在審理過程中，對被告人張某的行為是否構成搶劫罪有兩種意見：
一種意見認為，本案30萬元系婚姻存續期間夫妻共同財產，張某糾集他人採用暴力手段搶為己有，構成搶劫罪；
另一種意見認為，本案主體較為特殊，張某是王某的丈夫，其指使他人搶劫自己的錢，沒有侵犯他人財產，而法律對這種行為的定性也不明確，不宜定罪。
【評析】筆者比較支持第一種意見，理由如下：
第一，張某主觀上具有「獨佔」的動機，符合非法佔有的特徵。首先，從所有權歸屬看，按婚姻法的有關規定，作為本案侵害對象的30萬元錢是張某、王某夫婦的夫妻共同財產，而不是張某個人財產。其次，從被侵害財物佔有的歸屬看，案發時該30萬元錢處於張某、王某的「共同佔有」之下。再次，從行為的動因看，張某的行為在於破壞自己與妻子的「共同佔有」關係，為自己建立一種新的佔有——「個人佔有」關係，從而達到「獨佔」這30萬元夫妻共同財產的目的，完全符合非法佔有目的的特徵。
第二，張某為了達到非法佔有的目的，客觀上指使他人採用了暴力手段。李某、趙某等人實施了暴力搶劫行為是非常清楚的，張某作為指使者，對李某、趙某等人實施的暴力行為應承擔刑事責任，這是共同犯罪原理的應有之義。即，張某不但主觀上具有明確的非法佔有目的，客觀上也夥同李某、趙某等人實施了搶劫行為，其行為符合我國刑法第二百六十三條搶劫罪的構成要件，理應構成搶劫罪。
第三，本案與一般搶劫案件存在量的區別，但沒有質的區別。說其存在「量的區別」，是指本案的犯罪數額不應像一般案件簡單地予以全部認定，而是應將張某自有部分（一般為夫妻平均分擔）予以扣除；說其「沒有質的區別」，是指雖本案主體較為特殊，張某的行為與一般搶劫行為一樣均符合搶劫罪的犯罪構成。
綜上所述，婚內搶劫也應認定為搶劫罪。
推薦閱讀：