乘車人沒責任卻要擔損失，冤嗎？

    「交警部門已認定事故責任完全在於司機，而我只是乘車人，根本無需承擔任何責任，為什麼我所受到的傷害偏偏要自負責任?」現實中，許多法官常常會碰到這樣的質疑。事實上，有些乘車人並不冤枉，而這類案例往往發生在以下五種情形: 

    ——乘車人不戴安全帽。2012年11月19日，鄒某在江西省贛州市等待計程車回家時，恰巧同學劉某駕駛摩托車從她身邊經過，並提出反正順路就搭鄒某一段，鄒某自然樂得方便。豈料，其間劉某遇行人採取避讓措施不當，摩托車撞上路邊花池，鄒某因失去重心當即頭部倒地受傷，且由於未戴安全帽導致受傷嚴重，不僅花去6萬多元醫療費用，還落下九級傷殘。事故責任在於劉某，法院卻判決鄒某自負20%的損失。 

    ——乘車人不系安全帶。2013年1月2日，居住在江西省興國縣的小唐搭乘小劉的小車前往汕頭。途中，小車與一輛貨車發生碰撞，坐在副駕位置上的小唐由於未系安全帶，在慣性的作用下，一頭撞上了前擋風玻璃。雖經交警部門認定，事故責任完全在小劉和貨車司機，但就小唐4萬餘元醫療費用和九級傷殘等損失的賠償，法院判令其自負20%。 

    ——明知司機醉駕。2013年3月21日晚，家住江西省九江市的倩倩與一幫同事聚餐之後，見正下大雨，周圍又沒有計程車，而同事小呂又主動提出送其回家後，明知小呂喝了不少酒，但鑒於情況所迫且情意難卻，便不由自主地上了車。豈料，走了不到2公里，小車重重地撞上了路中間的一棵大樟樹，倩倩的雙腿被硬生生地軋斷。雖然小呂事後被認定負事故發生的全部責任，還因此被法院以危險駕駛罪判處刑罰，但倩倩也被判決自負10%的損失。 

    ——明知司機無證。2013年5月24日中午，溫某在廣州市郊一位朋友家用餐時，接到丈夫打來電話，說3歲的兒子突發高燒，要求她趕緊回家，一同帶兒子去醫院診治。溫某當即心急如焚，可大家因都喝了酒，而不敢駕車送她，溫某自己又不會駕車。恰在此時，主人17歲的兒子表示，自己雖沒有駕照，但畢竟開過車，加之不是很遠，讓其駕車應該沒什麼問題。溫某想也沒想便同意了。可偏偏途中發生了交通事故，溫某為此花去5萬餘元醫療費用，而法院讓其自負10%。 

    ——明知車輛超載。2013年10月11日，外出打工的阿琴回到贛州市，因天色太晚，已經沒有了轉乘回鄉下老家的客車。正在她準備尋找旅館住下之際，恰逢鄰居周某駕駛一輛貨車從身邊經過。周某停車後，阿琴發現不僅駕駛室已超載一人，車鬥上也裝滿了貨物。由於回家心切，她毫不猶疑地攀上了車斗。誰知，途中貨車發生側翻，阿琴不僅被拋下車來，還被貨物軋斷了左腿及三根肋骨。更讓她難於接受的是，不僅白白忍受了2個多月的痛苦，還被法院判令自負20%的損失。 

    那麼，為什麼上述對交通事故本身並無責任的乘車人，卻會被判自負一定的損失呢? 

    首先，上述乘車人的相關行為違法。第19條規定，駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證;第22條規定，飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。任何人不得強迫、指使、縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規和機動車安全駕駛要求駕駛機動車;第49條規定，機動車載人不得超過核定的人數，客運機動車不得違反規定載貨;第50條規定，禁止貨運機動車載客。貨運機動車需要附載作業人員的，應當設置保護作業人員的安全措施;第51條規定，機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規定使用安全帶，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規定戴安全頭盔。 

    上述乘車人明知司機醉駕、無證、超載，卻不僅不加制止，反而斗膽冒險，明知應當戴安全頭盔、使用安全帶、不得人貨混裝卻熟視無睹，明顯與之相違。

    其次，上述乘車人對自身損害存在過錯。眾所周知，不戴安全頭盔、不使用安全帶、人貨混裝，乘坐醉駕、無證、超載機動車，必然會增加搭乘者人身、財產的危險係數。也正因為如此，法律才明令禁止，可上述乘車人雖對交通事故發生的本身無需擔責，可針對損害結果而言，卻是應當預見而因疏忽大意沒有預見，或者是已經預見但輕信可以避免，即明顯具有主觀上的過失過錯。更何況不戴安全頭盔、不使用安全帶對傷害的加重有著直接的關聯。 

    再次，上述乘車人必須對自己的行為部分「買單」。因為民法通則第131條規定:「受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。」侵權責任法第26條也指出:「被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。」

推薦閱讀：