現代命理學用神之誤

　　說了半天，讀者們恐怕早就想發問：古典命籍里的用神到底是個什麼玩意兒呢？

　　其實，古人的用神定義很簡單，即：用神就是月令可用之物。這「可用「二字有兩層意思，一是有哪些東西可用？二是用來做什麼？

　　月令有哪些東西可用呢？有六樣東西可用，即：財、官、印，殺、食、傷。用來做什麼呢？用來構成格局。這就是說，古人所說的用神，其實就是月令用來構成格局之物。

　　《子平真詮·論用神》云：「八字用神，專求月令。以日干配月令地支，而生克不同，格局分焉。」《神峰通考·取格指訣歌斷》云：「以日為主本，而取提綱為用。次及年月日時為實，逢官看財，逢財看殺，逢殺看印，逢印看官。」《寶法卷二》云：「子平之法，以日子為主，先看提綱為重，次用年月日時支，會成格局方可斷之，皆以月令為用，不可以年取格。」古人這些話在說到用神時，無一不強調專求月令，無一不和格局攪和在一塊兒。我們千萬別以為古人說話不清，邏輯混亂（徐樂吾大師就是這樣認為的），講不明白有什麼能扶抑、調候、通關的平衡用神存在。其實，在古人眼裡，用神就是月令用來構成格局之物，或者說用神與格局就是一碼事。

　　正因為用神只是月令可用的定格之物，並不是在任何位置都可以用來平衡八字的東西，所以古人才將用神與格局混為一談，並將月令有可用之物的格局稱為內格，而將月令無可用之物的格局稱為外格（參閱拙著《子平真詮本義》）我們知道，現代流行命理取用神是不拘於月令的，所以在格局上也就沒有內外格之分，或者就說不清楚內外格之分的原由。

　　正因為用神是月令可用之物，並不是整個八字的樞紐，所以有時就會出現「用神太多」的情況，既然用神太多，所以也才有「用有可棄不可棄」與「何愁損用」之說，也才有「棄印就財」、「棄官就食」等格局的出現。否則，按現代命理的思路，古人一句「棄官存財」，恐怕就沒有人能夠解釋得通了。

　　正因為用神是月令可用之物，並不一定就是對日主有益有用之神，所以用神才有善惡之分，對財官印食四個善的用神，要予以扶助性使用，而對殺傷梟刃四個惡的用神，則要予以制約性使用。所以《五言獨步》也才有「有殺先論殺，無殺方論用」的說法，因為「格格推詳，以殺為重」嘛。而現代命理中的用神，是既要論之於殺先，又是不可予以制約的。

　　也許有人會反駁說：《神峰通考》裡面雖然沒有專論用神的章節，但不是還有著名的「病葯說」嗎？張楠所說的「葯」不就是現代命理所說的用神嗎？

　　是的，現代命理經常拿張楠的病葯說，來做平衡用神的註腳。但若我們認真再讀讀原文，就會發現張楠所說的「葯神」並不是什麼用神。原文是這樣的：「如用財見比劫為病，喜見官殺為葯也。如用食神傷官，以印為病，喜財為葯也。」這裡不是明明先說「用財」，然後才說「見比劫為病，喜見官殺為葯」的嗎？下句「如用食神傷官」，也就是以食神傷官為用神啊。財為用，比劫為病，官殺為葯；食傷為用，印為病，財為葯，這意思不是非常清楚嗎？有什麼理由說張楠的葯神就是用神呢？

　　其實，張楠的葯神就是《子平真詮》中所說的「相神」啊，只不過張楠沒有將它叫做相神罷了。

　　也許，還會有人拿任鐵樵在《滴天髓》當中的注語來反駁，任氏說：「如日主旺，提綱或官或財或食傷，皆可為用。日主衰，別尋四柱干支有幫身者為用……」他這裡所說的用神，不正是現代流行命理的平衡用神嗎？

　　對。現代流行命理的產生，恐怕他任鐵樵要居頭功。本來，《滴天髓》原文和《淵海子平》等古典命籍是一脈相承的，但是一經後人的注釋，特別是經過任鐵樵老先生的注釋之後，《滴天髓》一書便成了現代流行命理的奠基石。

　　任氏在注釋《滴天髓·八格》一章時說：「八格者，命中之正理也。先觀月令所得何支，次看天干透出何神，再究司令以定真假，然後取用，以分清濁，此實依經順理，若月逢祿刃，無格可取，須審日主之喜忌，另尋別支透出天干者，藉以為用。」可以看出，任氏這種取用定格的方法，與《子平真詮》那種「八字用神，專求月令」，「月劫無用，另尋外格」的方法，是基本一致的。可惜，任氏並不通曉這種傳統的格局論命密法（《滴天髓》論格之精是遠遠不能與《子平真詮》相比的），在他論命遇到困難時，便不再堅持這種方法。所以，他在「八格」一章的後面又這樣說道：「由此數造觀之，格局不可執一也。不拘財官印綬等格，與日主無干，旺則宜抑，衰則宜扶，印旺泄官宜財星，印衰逢財宜比劫，此不易之法。」無疑，任氏這種輕格局、重平衡的論命方法，就是現代流行命理的濫觴。

　　還有更加令人惋惜的事情是，任鐵樵以及後來的命學大師徐樂吾，對《滴天髓》這本經典的原文還作了不少曲解，使後學者極容易誤讀原文，從而滑入現代流行命理的泥潭。比如《滴天髓·體用》一文的原注說「……而二三四五用神者，的非妙造。」意為月令用神在多達四五個時，這樣的命造就不是好命了。例如月令是印星，有二三個印星時，若有財星克印，這樣的格局就叫「棄印就財格」。如果印星多達四五個，則財星就無法克印了，最好是要有比劫來泄印，這就是《窮通寶鑒》上所說的「凡用神太多，不宜克制，須泄之為妙」的話意啊。但若印星太多，一無財克，二無比劫化泄，那就一定不是什麼好命了。

　　然而，由於任鐵樵並沒有完全弄懂用神這個概念，所以他在批註上述這段文字時說：「原注云：二三四五用神者，的非妙造。此說大謬！只有八字，若去四五字為用神，則是除日干之外，只有兩字不用，斷無此理！」言下之意，是說不可能出現一個命造有四五個用神的情況。

　　徐樂吾老師傅也在任氏後面幫腔，說：「如原注二三四五用神句，任氏斥之，誠是也。用神不能有兩，豈有四五之理！（見徐著《滴天髓補註·體用精神》）」他一口咬定，用神只有一個，絕對沒有兩個，更沒有四五個。他哪知道，《滴天髓》原注所說的用神，完全不是他和任鐵樵所想當然的那種用神啊。

　　真是「一子差，滿盤錯」喲，用神一錯，論命的方法也都跟著錯啦！誰也沒有想到，誰也不會懷疑，像任鐵樵、徐樂吾這兩位命學界旗幟性的導師級人物，居然連命學最基本、最重要、最核心的概念——用神——都弄錯了！

　　前面烏龜爬開路，後面烏龜跟著爬。就這樣，千千萬萬的後學者都跟在任、徐二人的屁股後面，脫離了徐子平的正規軍，朝著那無邊無際的現代流行命理的大沼澤地，走去。

　　老子說得好啊，「五色令人盲」。只有那些兩眼不見五色的盲人命師，才沒有盲從任、徐二人。他們既不能拜讀任、徐二人的命學名著，也不能參閱現代流行命理的內部資料，所以他們不受現代流行命理的任何影響，依舊傳承著古老的子平命學。或許他們論格之精不如《子平真詮》，或許他們各自都有一套通俗淺白的論命歌訣，但是他們的用神概念和論命法則，卻都與《淵海子平》、《神峰通考》、《三命通匯》、《子平真詮》和《四言獨步》、《五言獨步》等古典命學，是一脈相承的。筆者熟知一位楊姓盲人命師，他功夫精深，享譽一方。他能背誦許多像《四言獨步》、《五言獨步》和《月談賦》等一類的古典命學歌訣，但是他卻一點也不知道這世上還有什麼能扶抑、調候、通關的平衡用神。他與許多盲人命師一樣，平常只講格局，不講用神，因為他解釋說用神就是格局！

　　這便是用神的真實面目，儘管眾多張口不離用神二字的現代命師都還不認識它。