第二十講　多爾袞與孝庄皇太后的關係之謎（五）

 

　　　對於論據二，弟娶其嫂的滿族舊俗。正方認為，哥哥死了，兄弟自然就要娶自己的嫂子，這種是一種非常正常的現象。那麼反對者認為呢，這個不對。不應該出現這種事情。我們可以考慮，皇太極他有很多弟弟，他也不是就多爾袞一個弟弟，所以反對者認為，即使滿族人有這個習慣，弟娶其嫂的滿族舊俗，那你也不能證明，皇太極死了以後，就一定是由多爾袞來娶孝庄皇太后，而且呢，還有一個問題，也不一定能夠證明，孝庄皇太后就一定非要嫁給多爾袞。　　而且我們可以做另外一個論據，弟娶其嫂，滿族有其舊俗，但是我們並不能因此來論證，孝庄皇太后就一定會下嫁，這箇舊俗是可以改變的，因為畢竟它已經入關。入關以後，它這箇舊俗還能保持多長時間呢？所以他們認為，這個不對，對於他們的考證，我覺得是很有道理。　　緊接著，反對者們又開始進行了一些畫蛇添足的論證過程。本來我覺得前面考證就很好，但是後面他又認為這個事情不完美，開始進行畫蛇添足的一些論據。他們認為，在當時的情況下，多爾袞後來娶了一個誰呢？娶了他的侄兒媳婦，他把豪格給弄死了，弄死了豪格以後，他把他的侄子豪格的妻子收繼為自己的老婆，說這件事當時引起了全天下人的震怒。我覺得，有點言過其實，全天下其實就你們家的事，全天下人誰管這個啊，愛娶誰娶誰，對吧。說引起了全天下人的震怒。而如果多爾袞又娶了孝庄皇太后的話，那這件事一定是當時全天下的新聞。就一定不會出現今天這種情況，我們還在論證她到底嫁了還是沒嫁，就不會出現這種考證。　　更有甚者，這種全天下的震怒，一直在清朝的史書中屢屢有所記載。比較典型的，比如說《清世祖實錄》上，它就記載在順治八年，濟爾哈朗，濟爾哈朗這個人咱們前面講過，最開始順治當皇帝的時候，他是兩個攝政王之一，後來呢，他被多爾袞給擠下去了，自己辭職回家不幹了，濟爾哈朗在順治八年的時候，也就是在1651年的時候，他曾經上書，跟順治皇帝說，多爾袞討了豪格的老婆，這極為不對。不但如此，過了四年以後，到了1655年的時候，濟爾哈朗還是舊事重提，仍然在提，有這麼一回事，他說的是這麼一句話：「查睿王將肅王無因戕害，收其一妃，又將一妃私與伊兄英王，此罪尚雲輕小，何罪為大？」他認為這個罪在十惡不赦之列。據《清世祖實錄》裡面的記載，反對派就認為，你看，他只是討了他的侄兒媳婦，就引起了這麼長篇大論的聲討，如果多爾袞真的娶了孝庄皇太后的話，那麼，這史書中無論如何應該有更嚴厲的言詞。這是一。　　第二，如果有這麼回事的話，很有可能，老謀深算的濟爾哈朗他就不會拿這件事一而再，再而三地說。據此，他們認為，多爾袞與孝庄皇太后之間即使有關係，退一萬步說，也只是一種偷情，不可能出現下嫁這種事情。偷情跟下嫁是有著原則的區別。這是他們對第二個論據弟娶其嫂的滿洲舊俗的批駁。　　對於第三個論據，多爾袞的皇父稱謂，反對者們也進行了徹頭徹尾的批駁。他們認為這個蔣氏所寫的《東華錄》裡面之所以記載皇父，它是說什麼呢？是清朝它的君主對某個臣下，注意，是君主對某個臣下的尊稱，在什麼情況下對某個臣下的尊稱呢？在他立了大功以後，無以賞賜，沒辦法再給他加封號了，所以就賞了這麼一個封號。因為前面他立了很多功，最後被定為皇叔父攝政王，在定為皇叔父攝政王以後，他的功勞一天比一天大，老在打仗，老在立功，所以後邊怎麼辦呢？沒有辦法了，漢文裡面沒有什麼辭彙了，所以就只能給他定為皇父攝政王。他們還舉例說，用皇叔父攝政王的滿文舉例說，這個皇叔父攝政王，它在滿文裡面應該是怎麼寫的呢？說的是大汗，也就是皇帝了，大汗的叔父父王。他們說滿洲人經常有這種傳統，跟誰好就管誰叫爸爸，說有這種傳統。　　那他們還進一步論述說，實際上，多爾袞的封號是一步一步疊加累積才到了皇父攝政王這兒，你看最開始他就是一個攝政王，後來呢？他立了功，所以被封為叔父攝政王。再後來諸位注意，據《清世祖實錄》記載，有一個漢族人御史，他這個人的名叫趙開心，他就注意到了叔父攝政王在漢語中的問題，叔父攝政王到底是誰的叔父，是我的叔父，是你的叔父，咱們家一共祖孫三代人，到底誰管他叫叔父，這個叔父成為官稱了，他說這個不對，所以在這種情況之下，他就上了一道疏，說：「夫叔父，為皇上叔父，惟皇上得而稱之，若臣庶皆呼，則尊卑無異矣。」你就說不明白了，所以，在他的強烈建議之下，各部開始討論，討論他的建議，最後通過了他的建議。把叔父攝政王改稱為皇叔父攝政王，皇帝也很高興。　　那再後來呢？也就是到了順治五年，1647年10月的時候，據《清世祖實錄》記載，順治皇帝又覺得，多爾袞又立了大功了，所以頒詔，大赦天下。大赦天下，第一句就開始這麼寫：「叔父攝政王治安天下，有大勛勞，宜增加殊禮，以崇功德。」最後各部各院集體討論，應該叫什麼，前面已經叫皇叔父了，現在應該叫什麼，最後大家討論的結果是皇父攝政王。反對者們認為，從此以後，直到多爾袞病逝，清朝的所有公文，在涉及到多爾袞的問題上，您查，《清實錄》，或者去查中國歷史第一檔案館的檔案，清史檔案。您在那裡能夠找到什麼呢？皇父攝政王這個詞，是專門指多爾袞的，而且不光在中國的史書上您可以找到，您可以看朝鮮的《李朝實錄》，它這裡面也記載的是。從順治六年以後，一直開始記載，就叫皇父攝政王，他們認為皇父攝政王這個詞，在中國的史書上，從順治五年十一月就開始出現了，在朝鮮的史書上是順治六年二月開始出現了，而我們人所共知的太后下嫁是順治七年年初，從時間上不對，所以，不存在太后下嫁的問題。　　另外，反對者們還對這個進行了進一步的解釋。他們認為皇父攝政王這個詞是一個非常簡單的事，就跟我們漢族人的一些政權，他們的一些統治者對自己的臣下立了大功，覺得這人太棒了太牛了，最後怎麼辦呢？給他一些稱謂，也就是叫父的，比如說西周，有一個姜尚，周武王就稱姜尚為尚父。春秋有一個齊桓公，齊桓公就管管仲稱為仲父。還有，三國，蜀漢的後主劉禪，他就管諸葛亮叫相父，相是丞相的意思。他說，怎麼就許你們漢族人，漢族的皇帝管他的臣下叫尚父、仲父、相父，我們滿洲人叫一回皇父就怎麼了呢？有什麼新鮮的，不一樣的道理嗎？他們還進一步論述說，你看，光緒管慈禧太后叫皇阿瑪。盡人皆知，這阿瑪是爸爸的意思？那慈禧太后就變性了？就變成男的了？你不能這麼論述吧，所以他們認為，叫皇父，恰恰證明她沒有下嫁給多爾袞，這是他的第三個方面的批駁。　　反對者們認為，張煌言的確寫了《建夷宮詞》，而且他們認為呢？張煌言的《建夷宮詞》是正方所提八個觀點中惟一的一個直接涉及到太后下嫁的，所以，如果把這個批倒了，那你認為已經下嫁的人你就沒戲了，所以他們全力以赴對《建夷宮詞》進行批駁。　　他們認為，《建夷宮詞》有三個原因導致它不能作為論據使用。《建夷宮詞》的第一個不符合，從《建夷宮詞》的名字，就不對，它帶有濃厚的民族偏見，本來人家是清朝，或者您最不濟叫後金也可以，叫金也可以，不叫，非得按照漢人傳統的您原來在那兒建過一個州叫建州，叫建。夷呢？對東方少數民族誣衊性的稱謂，夷蠻戎狄，東方是夷，南方是蠻，西方是戎，北方是狄，夷蠻戎狄。這個詩，從頭到尾，十首詩徹頭徹尾的內容都是對滿洲的誣衊。所以，這是第一，偏見，不能成為證據。　　第二，他認為張煌言本人出生在異地之口，他寫的書，寫在異地之口，記在異國之文，你不是在這兒寫的，你人不在這兒看著他寫的，你好幾千里地以外，你寫人家的事，這就不可信，這就不能成為歷史的證據。除此之外，他的第三點論述，他認為，這個詩詞跟史料不是一回事，詩詞可以比賦，可以誇張，所以詩詞就不能算史料。你拿什麼說都可以，就是不能拿詩詞說，詩詞就靠邊站，我這歷史考證裡頭沒有詩詞，這是他的對於論據四的批駁。　　對於論據五，順治諭旨露出的破綻，反對者們進行了考證。他們說，有的人說，順治有諭旨，太后下嫁。可直到現在，我看到的順治諭旨都不知打哪兒抄的，誰能告訴我原文在哪兒，在哪本書里，你從哪本書里看的，在第幾頁，這本書的可信度如何，這本書現在在哪兒？史料在哪兒？沒有。天下文章一大抄，你抄我抄他也抄，最後這諭旨就真的了？所以他們認為，你要想說這順治諭旨是真的，可以，拿來讓我看看。我要看不見，抱歉，沒有。我認為這個不值一提，您拿來讓我看看，行不？看完了我就還你。這是他對第五個方面的批駁。　　對於第六個方面，風水牆的訴說。對於風水牆，反對者們也進行了批駁。他們認為，太后入關以後四十多年的時間裡，長期生活在順治、康熙身邊，對於年輕的順治和康熙，沖齡繼位，都是幾歲繼位的小孩，保護、輔佐了這兩個小皇帝，所以呢？孝庄皇太后對於順治皇帝，對於康熙皇帝的感情是非常深厚的，他們認為是很深很深的。所以在這種情況下，孝庄皇太后臨死之前，她覺得我活著的時候，我輔佐他們，現在的康熙也不大，我死了我也得跟他們這兒看著，我怕大清的江山怎麼樣，所以我死我也得埋在你們身邊，我得照顧你們，很合理的一個要求嘛，有什麼可論證的，有什麼可論述的。活著的時候跟皇太極就沒什麼感情，就過了那十幾年，不到二十年，轉眼就死了，這二十年你想皇太極多少個老婆，好幾個，正宮就五個，還不算那些個妃子。所以他們認為，這是一個極正常的事，有什麼可討論的呢。埋哪兒都一樣，只是孝庄皇太后她的感情在順治和康熙這兒，所以她不願意離開這兒。但是康熙就犯難了，按照歷朝歷代祖宗的規矩，太皇太后，孝庄應該埋葬在自己的爺爺皇太極的墳里，可是呢？按照祖上的規矩應該扒墳，把這個墳掘起來，然後再重新埋，回埋，可是按照孝庄太皇太后的主張又得在他身邊，所以康熙就犯了難了，這一犯難，三十五年過去了，她死了都沒埋。然後等到雍正三年，雍正三下五除二給埋了，起名叫昭西陵。諸位，雍正為什麼三下五除二，在雍正三年趕忙就把這個孝庄皇太后他的祖奶奶埋了，為什麼著急把他袓奶奶的屍骨埋了。諸位仔細算一算，雍正三年，它是孝庄皇太后與皇太極結婚一百周年，那真是百年合好了，你這百年再不回去，再不擱那兒就回不去了，所以它有一個百年的問題，那邊叫昭陵，這邊叫昭西陵，遙遙相對，無論如何都得入土為安，所以他們認為，這個事埋在那兒也恰恰證明，應該是沒下嫁。這是第六。　　對於論據七，說有人見過鐵證太后下嫁詔書。反對者們認為，孝庄皇太后那麼內斂的一個人事事都不出頭，自己第二次嫁人，滿世界張揚什麼？這可信嗎？完全不可信。您看孝庄皇太后哪件事強出頭過，這個事本身不可信。　　第二，他們認為，太后下嫁詔書的發現人劉起瑞，他不可信。他跟他兒子說，1909年的時候，那陣這劉起瑞是清宮大內的一個頭，然後在整理內務府的時候，整理文件的時候發現了一個東西叫《皇父攝政王起居注》，皇父攝政王這是說多爾袞，就是多爾袞的生活起居。過去皇帝身邊都得有一個大臣，皇上每天幹什麼了，每句話說什麼了，都一個字不落地都得抄，幾點幾分，幹什麼了都得寫上，這個最後編成一本書叫起居注。多爾袞生前也應該有這麼一個起居注。這個劉起瑞說他發現了《皇父攝政王起居注》，然後隨同還發現了一個什麼呢？還發現了一個太后下嫁詔書。這會是真的嗎？反對者們進行了兩個方面的考證，認為第一，如果是真的話，不會當時整理文件的就您劉起瑞一個人吧，應該有別人吧？怎麼最後就您說有這麼一件事，別人呢？你的旁證呢？孤證不立，你是孤孤單單的一個證據，就你說有這麼一個詔書，別人誰都沒看見，你拿過來你就自個收起來了，藏起來了，可能嗎？這是不可能的。所以你沒有佐證的話，即使有這麼一個太后下嫁詔也是假的。不但太后下嫁詔是假的，你那個《皇父攝政王起居注》也是假的。　　第二，1909年您發現這個東西，即使我們退一萬步說您真的有這麼一個玩意，真的看見了，作為您這個人到1946年，三下七年過去了，您吐嚕出一句話，我三十七年前曾經干過什麼什麼，曾經發現過什麼什麼，您為什麼要說這句話，您這一輩子都守口如瓶了，怎麼現在把這句話給吐嚕出來了呢，而且吐嚕出來還不算完，怎麼著還把這個東西給發表在報紙上了呢？出了一本書叫《皇父攝政王起居注》，在《皇父攝政王起居注》這本書的最後，他寫的，我們現在叫後記，他那陣叫跋，《皇父攝政王起居注跋》裡面還有鼻子有眼地描述一番太后下嫁詔書，您幹嘛呢？我懷疑，我們懷疑您是在製造假新聞。您的話我們表示嚴重地懷疑，不可信。　　對於論據八，《紅樓夢》裡面揭示的批評，我在這兒就不想多說了。反對者們認為，《紅樓夢》是中國千古以來一本最有名的文學著作，裡面寫了很多東西這是毫無疑問的，但是把太后下嫁詔與《紅樓夢》聯繫起來，什麼索引派啊？這叫胡鬧，這有什麼可值得考證的，不值一批，不理這茬兒，你愛咋說咋說，這個我們不信，這是瞎猜疑，瞎聯繫，能是真的嗎？誰相信啊？他認為就焦大，就那一個人罵一句話，養小叔子，這養小叔子就一定是誰？這世界養小叔子多了，就一定嗎？他們覺得這個完全沒有任何關係。　　那反對者們還有什麼其他的證據嗎？　　此外，反對者們還進一步做了如下幾個方面的工作，四個方面，第一，反對者們認為，這個《東華錄》記著一個事，說多爾袞又親到皇宮內院。反對者們說確實有這回事。反對者們認為，不要斷章取義，抄文章要把文章抄全，抄完整，不能哪句話對自己有用就抄哪句，對自己沒用那句話就給扔了。我提醒您，多爾袞又親到皇宮內院的下句是，以為太宗文皇帝之位原系奪立，太宗文皇帝說皇太極呢，您那個皇帝之位根本就不是您的，您是搶的，搶誰的？搶我的，後邊還一句，「以挾制皇上侍臣」。說多爾袞幹嘛去了？多爾袞上皇太后那個院裡頭找她打架去了，你明白不明白，那是打架去了，這皇上應該是我的，你知道不知道，倆人要掐起來您知道嗎？這是結婚了，有這樣結婚的嗎？還跑皇宮內院，闖進皇宮內院找皇太后，這是結婚嗎？這肯定不是結婚啊，要結婚，在床上就說這個事了，還用專門記這一筆，恰恰蔣良騏這《東華錄》證明，太后下嫁這個事，純屬子虛烏有，沒有這回事。有肯定不這樣！嫁給他就肯定不會打架。這是第一個方面。　　第二個方面，《清世祖實錄》裡面記載的清世祖，就是福臨，他在順治七年，也就是1650年的時候，他去臨幸攝政王府的一個記錄。這個我後邊會說到，1650年多爾袞病了，病了以後自己在家裡頭孤孤單單，很悶，然後就發牢騷，說這討厭的皇上，也不來找我來，也不來瞧瞧我，我還是他長輩呢，怎麼就不應該瞧瞧我呢，雖然說您是皇帝，我幫您這麼多忙。結果怎麼樣呢？屬下的人就偷偷告訴皇上了，皇上皇上，攝政王生氣了，說您老不瞧他去，皇上趕緊就來了。反對者們說，你看這不明明白白是沒嫁嗎?他為什麼感覺到孤單，孝庄皇太后肯定沒在他身邊，孝庄皇太后在他身邊他會感到孤單嗎？他會挑皇上的理嗎？他不會啊，所以這一點，順治皇帝臨幸這件事，也恰恰證明沒有出嫁。　　第三，就是我們說的《李朝實錄》。反對者們現在認為，當時的清朝和朝鮮的李朝，關係是非常好，上下級嘛，它是我們的藩屬，清朝有什麼事，都會通稟給朝鮮的李朝，那兒都會有文件記載。你看那兒有皇父攝政王這個詞，但是那兒怎麼就沒有發現太后下嫁詔呢？朝鮮那兒怎麼沒有中國的太后下嫁詔？這也不對。　　第四，就是從順治皇帝和孝庄皇太后在多爾袞死了以後，對多爾袞三下五除二地處理，這個處理我們前面講過了，削爵，撤謚號，撤廟享，沒收財產等等。多爾袞屍骨未寒啊，便對他痛下如此殺手，顯然是沒有出嫁。如果要是順治皇帝的媽媽孝庄皇太后出嫁了的話，那這樣做這不是給自己臉上抹黑嗎？我原來管叫爸爸，轉眼之間這爸爸剛一死就開會，這成赫魯曉夫對斯大林了，有這樣的人嗎？這不可能的。不能出現這種事，這種事也證明沒有下嫁。所以綜上所述，反對者們認為，上述材料沒有一條能夠充分證明太后是下嫁的。　　那太后下嫁這一假說是怎麼樣出現的呢？他們認為事情還得從張煌言的太后詩說起，還得從皇父攝政王這個稱謂談起。他們認為，太后下嫁假說，之所以能夠形成和發展，關鍵在於皇父攝政王這個詞，關鍵在於張煌言的太后下嫁詩。他們認為，攝政王又冠以皇父，中國古代無此先例，這一點如果出現的話，那肯定會在漢族地主階級、知識分子口耳相傳，肯定會覺得驚訝，怎麼回事？太后？皇父？一聯想，肯定太后下嫁了唄，然後一傳十，十傳百，百傳千，迅速全國就知道了。　　他們認為，太后下嫁是子虛烏有的，對太后下嫁假說的最好的考證文章，便是孟森先生的一篇文章，文章叫《太后下嫁考實》。孟森先生是著名的清史專家，現已故去了。我這兒引用的是孟森先生的原文，原文說「改革以後，教育部首先發舊禮部所積歷科殿試策」，考試的文章，考生的試卷都給發下去了，「於抬寫皇上處加抬寫攝政王，而攝政王之上，或冠以皇叔父字，或冠以皇父字，亦不一律」。都不一樣，寫文章的時候人家那個抬頭，這個字得頂格寫，我們都得退兩格，但是一寫攝政王，你就得頂格，然後前面還要加字，這麼個意思，說「一時轟然，以為皇父之稱必是妻世祖之母，而後，尊之為父也」。這段是孟森先生的考證，讓人一看這文章，怎麼皇父攝政王，肯定他娶了孝庄皇太后了唄，然後皇上就管他叫爹了唄，後爹也是爹啊，他是這麼想的。這篇文章是孟森先生在上個世紀早年寫的。他認為在17世紀的時候，跟19世紀的時候，跟20世紀初的時候，跟我們今天相比，中國人的思維觀念不會有太大變化，您一看皇父您就必然會產生其他聯想，必然就成為皇上他爹了，這是很顯然的，所以這是孟森先生的一種考證。問題在於，太后下嫁這種假說，最早是在中國的哪個地區產生的？他們認為，不在今天的北京，在哪兒呢？在浙江。這種假說最早的出現，肯定是和張煌言有關。為什麼北京沒有這個假說呢？他們考證，順治六年到順治七年，也就是我們講的1649年到1650年這兩年，朝鮮曾經先後派往中國八次使臣，這八次使臣回國以後居然沒有一個說太后下嫁這個事。　　他還說，您看，康熙皇帝一死，雍正帝繼位，在雍正帝繼位當年，朝鮮的使臣回國，在朝鮮的《李朝實錄》上就寫下了這麼一句話，「雍正繼位，或雲出於矯詔」，這是朝鮮《李朝實錄》在雍正繼位當年，人家那書上就寫上了。中國人盛傳雍正皇帝是篡位的。反過頭來說，這太后下嫁，八次使臣到中國怎麼也應該有一個人知道，但八個人都不知道，這不可能吧。所以，他認為是不在北京，太后下嫁說不在北京出現，在哪兒呢？他們認為在浙江，這個證據他們認為就是張煌言的《建夷宮詞》。他們認為，張煌言遠隔好幾千里地在浙江從事抗清活動，最後被多爾袞打敗，最後在康熙年間被擒，他在順治六年就敢寫出太后下嫁的詩，那肯定是什麼呢？是這麼一回事，就是他一聽說多爾袞討了自己的侄兒媳婦，豪格的妻子為妻，豪格的妻子我們提醒大家注意，她是蒙古科爾沁部落的人，他是孝庄皇太后的妹妹。她也叫博爾濟吉特氏，肯定是什麼，張煌言聽錯了，他分不清楚多爾袞手下有四個叫博爾濟吉特氏的妻子，有四個一樣姓的妻子，他分不出來，所以弄錯了。他認為，這個是太后下嫁假說的形成。那太后下嫁這假說又是怎麼樣發展的呢？反對者們的考證是否有道理呢？ 　

 

 

 

　

推薦閱讀：