Facebook 的「數據泄露」、美國大選、個人隱私以及其他

近幾天，美國科技媒體的頭條是 Facebook 數據泄露事件，炒得沸沸揚揚，國內媒體自然也跟風報道，但多數是危言聳聽，甚至還搞出了「Facebook 面臨高達兩萬億美元索賠」的說法。

5000 萬用戶信息的泄露，可怕嗎？從數據量上看，算不了什麼大事，2017 年可是有過一次更大規模的數據泄露，與共和黨國家委員會簽約的一家營銷公司 Deep Root Analytics 泄漏了超過 1.98 億美國公民的政治數據。數據泄露包含大約 61% 的美國人的個人信息。這個數據量算大嗎？2017 年 10 月，Yahoo! 公司承認，在 2013 年的數據泄露事件中，有大概 30 億條帳號信息泄露。

而這次媒體對 Facebook 的口誅筆伐，看起來更像是遷怒：要不是 Facebook 把數據泄露出去，特朗普沒準兒贏不了大選。至於 Facebook 用戶掀起的銷號行動，更像是一場不折不扣的鬧劇。證明了美國網民里蠢貨的密度和中國網民里蠢貨的密度幾乎一樣高，至少是各有千秋。

說起數據泄露，不少人會以為 Facebook 數據被黑客盜了，或是 Facebook 出於利益把數據賣給了別人，其實並不是這樣，從目前的公開信息得知，更準確的說法是第三方開發者，利用 Facebook 的授權規則，在獲得用戶許可之後，抓取了用戶的關係數據。

具體是怎麼發生的呢？

劍橋分析（Cambridge Analytica）公司在 2014 年弄了一款性格測試的應用，放到了 Facebook 的開放平台上，然後以搞學術研究為名義，以 5 美元獎勵為誘餌，吸引用戶下載 App，並且要求用戶授權獲取自己 Facebook 上的社交信息，每個種子用戶平均帶來了 160 個朋友的數據。有27 萬用戶下載過這個 App，最後通過這個方式累計抓取了 5000 萬用戶的數據。

注意，並不是 Facebook 數據被盜，而是在用戶點了「確認」之後，該 App 利用有業務缺陷的授權規則，違規抓取用戶數據。

但是，這個事情，經過媒體渲染之後，在美國引發了渲染大波，也引發了 Facebook 股價大跳水。而一些腦殘用戶在 Twitter 上發起了刪除 Facebook 的行動，特別有喜感，包括著名的馬斯克也刪掉了自己的賬戶。

美國人民太天真了。這個事情，如果發生在中國，根本就不叫個事兒。中國互聯網用戶的數據已經被泄露過不知道多少遍了，抓取社交網路的信息，分析用戶的喜好行為，動用水軍操控輿論，已是司空見慣之事。更不要說，有的公司自己把用戶數據賣給別人用以牟利，他們叫自己「大數據公司」。

網上的媒體報道，傾向性頗為明顯，網路「大法官們」則是未審先判，幾乎不動腦子直接給 Facebook 定罪了。客觀的說，Facebook 也是有點冤枉。首先，Facebook 並沒有把數據賣給劍橋分析這個公司，其次，被抓取的信息是只是用戶的社交數據，更不要說，是這 27 萬腦殘用戶為了那幾塊錢，把自己好友的信息給賣了。

要我說，如果真要起訴，5000 萬人應該先起訴這 27 萬用戶。我們在生活中也經常見到這種腦殘用戶，可能是出於好玩兒，也可能是出於一點小利，就把自己的社交關係或是隱私信息拱手交給別人。

我個人對這個事情的判斷是：

這 5000 萬數據肯定會被劍橋分析用來建模。劍橋分析這家公司也對大選產生了具體影響，但這個影響，是不是因為 5000 萬數據產生的，仍不好下判斷。因為數據來源可能還有其他方面。

換個角度看，劍橋分析這家公司有誇大宣傳的動機，就好比 Palantir （帕蘭蒂爾，矽谷的一家大數據公司）一貫對外吹噓說自己幫助了 FBI 進行了反恐，真真假假，不得而知。

但是，Facebook 這次又不算太冤枉，包括同樣被波及的 Twitter（股價也大跳水）。為什麼說這兩家不冤枉，因為，這兩家公司的高層，在大選前，都站在希拉里陣營，但是，他們對特朗普在互聯網上取得的優勢視而不見，而這個優勢，本來是 Facebook 和 Twitter 可以預見到的，這沒什麼難度，不是嗎？

矽谷精英們，矽谷的天才們，在這件事情上是白痴嗎？

是的。除此之外，沒有別的解釋。

在大選結果揭曉之前，我堅信希拉里會成為下一任總統，還和不少朋友打了賭。然而，結果出來，讓我大為震驚（也損失了錢），不敢相信這是真的。主流媒體們一邊倒的為希拉里吶喊，居然都是假象，我犯了個大錯，一定是錯過了什麼，我所看到的互聯網不再是真實的。然後我去尋找背後還發生了什麼，發現了 Cambridge Analytica 這家公司的信息。通過對這家公司所做業務的分析，我為特朗普的勝利找到了一個看似合理的解釋。我把當時的感想發在了「小道通訊」里，並沒有公開發布。

當然，特朗普勝出有很多原因，但其中一個原因是，希拉里陣營對互聯網的利用簡直是白痴。而之前，我一直堅信，那麼多矽谷精英站在希拉里這一邊，一定會給希拉里競選團隊出謀劃策的吧，包括谷歌的施密特。然而，實際並非如此，是我太天真。矽谷精英們（說不好聽點叫白左們）雖然掌握著互聯網，卻並不知道互聯網下的暗潮洶湧，也沒可能洞悉互聯網的脈搏，更不可能想到有人在利用他們的互聯網操控輿論。

大選塵埃落定之後，有少數媒體指責 Facebook 姑息乃至縱容假新聞，淪為特朗普勝選的幫凶，扎克伯格當時做了什麼？他並沒有反思這件事，至少沒有公開看到他的反思，倒是為自己辯護，他覺得自己和 Facebook 都很委屈。現在可以推斷，扎克伯格那時候應該並不知道 Facebook 所帶來的暗黑一面，或是已經知道但也不願意承認。就像中國某個搜索引擎公司的創始人堅信他們價值觀是好的那樣，閉上眼睛，假裝看不見，捂住耳朵，假裝聽不到。

這次從媒體到用戶對 Facebook 的聲討，也不過是清算總賬罷了。

我相信扎克伯格會對現狀特別失望。互聯網用戶的狂亂與盲從讓我這個旁觀者覺得愕然。互聯網可能真的變壞了。如我在之前疑問的那樣，充斥惡意的互聯網有可能重新變好嗎？現在我還不知道答案，雖然有些朋友，比如霍炬，堅定的認為，互聯網已經完蛋了。

以這次數據泄露的範圍和引發的反彈來看，美國互聯網對用戶隱私的重視仍然值得稱道，網路隱私依然神聖不可侵犯。但隨著新技術的發展與運用，用戶是否還存在隱私？如何保護用戶隱私，這看起來極具挑戰。

另一方面，用戶又在有意無意，或主觀或客觀的出賣自己的隱私，一些科幻劇里描述的未來，已經迫近我們真實的生活。隱私時代的終結已經在加速到來。

隱私終結意味著生活在互聯網時代的我們已經沒有什麼秘密，而大數據和信息處理能力的提升， AI 技術的運用，使得用戶更容易被操縱，輿論更容易被引導，信息更不容易分辨真假。在這一點上，美國其實已經落後了。不客氣的說，Cambridge Analytica 這家公司的做法，不都是我們中國互聯網玩剩下的嗎？

美國反動派都是紙老虎。