我為什麼不太重視「格局」？
最近有一位崇尚「格局派」的叫「申水流通」的年輕朋友拜訪了我的博客。
他很認真地幾乎看完了我的全部博客文章，同時發表了不少評論，大多為「褒」，間或有「貶」。
在「貶」意見中，尤其對我不重視「格局」十分不以為然。
甚至還有朋友，認為我的老師梁湘潤先生也是「格局派」。。。。。。
「流通」先生一再對我說，看命不必那麼複雜，「相對而言，格局對一個人的富貴貧賤、一生運勢這些大方向性很好的把握。」
他還針對我批的一個命局提出自己的觀點：「按格局論食格，生財，財旺，雖癸坐亥又透比，但相對食財，還是身輕，喜時佩印生。成格八字！當然富貴，此命當大富，上億身家。用格局看富貴貧賤很精簡的。」
我回復：「格局能看，不錯。但須知看「富貴貧賤」，只是論命的一部分。格局，與用神一樣，也只是論命的手段之一。格局不可能，也無法通吃一切。尤其是命理學的精髓：大運、流年、流月。。。。。。」
「流通」先生也很有禮貌地回復，「格局不可能，也無法通吃一切——這個的確是的，（格局）專長於富貴貧賤、一生運勢，這是我現階段的體會，具體一些細節的把握，需靠經驗的之累，老先生掌握的技法也是很值得學習的。」
以上對話，都可以在我的博客評論中找見。
我認為，這是一種十分正常的學術討論，今後也歡迎這樣的討論。
但畢竟我是梁湘潤老師在大陸的唯一弟子，而且已經「為人師」，學生遍布全國各地。有些根本性的問題，如究竟如何看待「用神」、「格局」在論命實務中的地位、作用等等，我覺得還是應該向我的學生，向喜愛，並希望傳承正宗命理學的朋友，闡明梁湘潤老師的觀點，衷心希望有緣的朋友少走彎路。
至於其他朋友們接受與否，則是「智者見智，仁者見仁」。
二十年來的論命實賤，及與學易朋友的交流中，我明顯感覺到，與「用神」一樣，「格局」也同時深深困惑著學習命理學的朋友。
很多朋友陷入「用神」和「格局」的泥沼，感覺難以深入，更談不上「實務論命」。
一位姓郭的北京朋友給我來信說：「買了很多書,比如:滴天髓,子平真詮,三命通會等等.自己看,一直不得要領.看的時候覺得明白,運用到實際中的時候就糊塗.都講用神,可用神到底是什麼,一個命勢,總要陰陽平衡才好,可不能平衡時怎麼辦,又有一些從旺,從氣,從勢,化氣等格局,沒有一本書講到這些格局怎麼看。」
一位姓蔣的上海朋友來信說：「本人接觸命理學已近10年，好像都在暗夜探路，早些年曆經曲折，收集資料。書籍到手，雖經認真研讀，但收穫不大。正如梁先生所指出的「坊間都是教初學」，過分強調「用神」「格局」，強調近似自由心證的推理，少有「定規」可尋，或雖有「規則」，但適用條件模糊，不能舉一反三。故此，學習的信心日漸消磨。」
還有些朋友直接點名買了某某人的書，或參加了某某人的培訓班，仍然一頭霧水。
我有點不太相信，我奉梁湘潤老師為師，用的是梁老師的命理學理論和實戰技法，而我的學生用不了幾堂課，就能夠面對客戶實務論命。這絕對不是自吹自擂，有照片為證，見我最新的博客「平安銀行命理風水講座」。
那麼，這裡面的問題究竟出在哪裡？
「格局」和「實務論命」的關係，究竟如何？
我覺得，應該首先了解「格局」產生的背景，及相關人物。
「格局」，在清代乾隆己未年進士沈孝瞻先生的《子平真詮》中，發揮到極致，尤其是總結出格局「十四制式」，對後人學習命理影響極大。
當然，《三命通會》《蘭台妙選》中，也有不少對特別格，特殊格的介紹。
梁湘潤老師有一本專著《沈氏用神例解》，對沈孝瞻「十四制式」專門作了論述，也許這就是有朋友認為梁老師也是「格局派」的原因吧。
有些朋友沒有看全梁老師的著作，有這樣的感覺，也不能怪他們。
去年冬天梁湘潤老師來滬杭參訪，在與我談話時一再指出：講「用神」的徐樂吾，講「格局」沈孝瞻，他們都是士大夫出身，因此他們所談的「用神」「格局」，「重身份階級，不論細節」。
其實，這些都是梁師著作《大流年判例》一書中的基本觀點。
梁師指出，從命理學的發展歷史上看，其文化背景歷來分為兩個層次：
一是「文人撰著文獻」，其中就包括沈瞻的《子平真詮》，還有任鐵樵的《滴天髓》等。將用神、格局、強弱作為論命主旨。因為他們本身就是「士大夫」人士（沈孝瞻是「進士」），或「沒落世家」人士（任鐵樵），他們所交際的，多為「七品」以上的，或「二榜進士」，很少涉及「一般性庶民」之家常性層次；
另一個層次即是「實務專業文獻」，如《明通賦》《巫咸撮要》《黃金策》等，他們幾乎不會談及調候、格局、強弱，而是以財官，十神，刑沖會合等為主。
梁老師介紹：用神、格局系統，「是士大夫論功名、貧賤之極品大法」；
財官派，則是「家計小談」的「平民祿命法」。
梁先生將這兩個層次分清楚了之後，說道：「在一百位來賓中，恐怕也不會有三位來賓，真的是為了問自己可以貴為『縣長』『立法委員』，而百分之九十以上，都是關心一些妻財子壽等之『家計清談』。」
因此，「若以一般性之中產家庭，在命學上而言，不必一定要以調候、格局、財官」三者俱全。（《大流年判例》P244--249）
我在二十年的「實務論命」中，也深深體會到，不論是富貴者，或貧賤者，一般都不會願意聽你大談「格局」的，什麼「食傷生財」、「傷官見官」、「身強能任財官」等等。這些是客觀存在，他們已經知道了，還要你多說什麼！
大部分客戶朋友想要知道的是：我今年怎樣，明年會怎樣；我現在不好，什麼時候會轉好；如果現在情況不錯，以後什麼時候會出現問題。。。。。。
更多的人想要知道的，並不是富貴貧賤，而是我調動工作是不是有利，什麼時候會調動？這位先生或小姐和我合不合？我什麼時候會結婚？我會不會離婚？我健康狀況如何，會不會生癌。。。。。。
這些就牽涉到大運、流年、刑沖會合、神煞等等其他論命的角度，與「格局」關係並不太大。
「格局」，無庸置疑，對論「富貴貧賤」確實有作用，也就是基本能夠看出是「好命」還是「壞命」。
但梁湘潤老師從實務的角度提出，基本沒有「好命」「壞命」之分，或即使從格局分析出「好命」或「壞命」，並無實際上的意義。
他說：「四柱本身是一種基本面，好八字沒有大運配合，也不濟事，壞八字有大運配合，也是吉命。」「左右人命吉凶，在大運，不在命造之四柱本身。」（《金不換大運》P54）
也就是說：「『格局』之吉凶影響，其主要關鍵，不在格局本身，而是在於『大運』。」（《細批終身詳解》P595）
這就是眾所周知的「命好不如運好」吧。
在「實務論命」中，梁老師講得更明白，論命，以「流年」為重中之重，奢談格局，意義並不大，因為「格局」主要是論富貴命的，而論命者一生，真正能夠碰到大富大貴的人，又能有多少？
以下均是梁老師的原話：
「除非是上好的命造，方有功名、富貴這一方面的事項可論，在一般性平均命造中，談話的開端，大抵是以『今年』『去年』。。。前年，三、二年之事項為主」，因此，「不必考慮到八字上的『調候』、與『格局』上的喜忌。」
「『流年』，是指一年之中的感受，『流年』之好、壞」，對人之一生，其影響力，其印象之深刻，往往有時會超過『八字』與『大運』的大範圍。」
「人對自己一生，最重要，最懷念，最怨嘆。。。。。。的遭遇，幾乎俱皆歸入『流年』之中，諸如結婚之年，訴訟財訴之年，購新屋之年，破產之年，發財之年，陞官之年，生子之年。。。。。。」
「因此，在論命之時，往往卻是以對來賓說：你哪一年結婚，哪一年喪妻。。。。。。，此些人倫家常的斷語，有時效果要比一些『榮華富貴』的事，來得容易引人共鳴。」（同上P591--593）
我想，「格局」的意義，和在論命實務中的作用，梁老師已經闡述得十分清楚了。
最後，將去年冬天梁湘潤老師對我的「耳提面命」，也就是梁老師針對我書面提出「格局」「用神」等二十多個問題，給予我的書面答覆，公諸於世：
「命理分五個實務階段：
一：階級層次，身強弱，格局、用神齊備，不忌刑沖，只論身份（進士）；
二：過程層次：安逸（忌刑沖），運、重點；時效：流年、流月。。。。。。
三：家計小談：妻、財、子、祿、壽。
四：統計專題：女命、夭、五行缺一。。。。。。
五：問事，單一項次」。
很顯然，「格局」與「用神」一樣，只是實務論命的一個層次，雖然放在第一位，但基本只具有「務虛」的功能，在全部實務操作中，只佔20%。
也就是說，真正「論命實戰」，光知道「格局」「用神」，是無法應對客戶的。
梁湘潤老師在《大流年判例》中語重心長地說：
「我要為各位讀者，提供最為誠摯的敘述與說明」，要突破實務論命的「瓶頸」，「極宜具備下列根本性之認知」，一共有五條，其中一條是：「論吉凶，應以現在、目前論起，不宜先從八字格局，形勢上先論」。而最後一條他更是明確指出：「不以格局作為吉凶之具體細節指標」。（P255）
須知，梁湘潤老師「論格局「的書只有一本，即《沈氏用神辭淵》；
而論大運、流年，「論命實戰」的書籍，卻有《金不換大運詳解》、《大流年判例》、《細批終身詳解》、《流年法典（秘抄教材）》、《四角方陣刑沖會合透解》、《子平母法總則》。。。。。。。
我完全沒有否定「格局派」的意思，我反而認為，「格局派」在研究發展命理學的過程中，功不可沒。
我只是看到某些「派別」，尤其是所謂「新派」，摒棄傳統搞什麼創新，實在是誤人子弟！
如果命理界有真才實學的同道，在論命的各個角度，包括格局上的研究，有所突破，有所創新，將是命理學在新周期中發展之大幸！
我也不是不重視「格局」，只是在論命實務中，因為格局的作用不太明顯，我只是「不太重視格局」而已。
今後只要有機會，有時間，我也會向「格局派」學習的。
在此，特向「申水流通」先生致謝！
我堅信，隨著兩岸文化，尤其是五術文化的交流，中華命理絕學終究會被世人所認識，終究會正本清源，而發揮出獨特的，不可替代的作用。
推薦閱讀：
