吳三桂降清疑點頗多

05-27

明崇禎十七年(公元1644年)三月十九日，李自成率領的農民起義軍攻陷了明朝統治下的北京，崇禎在煤山自縊，明山海關總兵吳三桂在增援途中聞訊後，倉皇逃回山海關。李自成親率大軍開赴山海關，想以武力逼降吳三桂，吳三桂非常害怕，便向清朝求援。當李、吳兩軍

明崇禎十七年(公元1644年)三月十九日，李自成率領的農民起義軍攻陷了明朝統治下的北京，崇禎在煤山自縊，明山海關總兵吳三桂在增援途中聞訊後，倉皇逃回山海關。李自成親率大軍開赴山海關，想以武力逼降吳三桂，吳三桂非常害怕，便向清朝求援。當李、吳兩軍在山海關前展開血戰之時，清朝的精騎突然殺出，農民軍毫無防備，慘敗而歸，從此一蹶不振。由於史書中的種種記載，史學界一直矚目吳三桂引清軍入關鎮壓農民起義這一事件，人們一直認為吳三桂此舉便是投降了清朝。但近年有人認為，吳三桂引清軍入關並不是表明他投降了清朝，並提出了種種證據。這一說法使似乎讓本已蓋棺定論的問題重又成為歷史謎團。

　　至少還有兩點理由可以說明吳三桂投降了清朝：第一，清朝最高統治者視吳三桂為降將，如清攝政王多爾袞就把吳三桂作為部下來驅使，「命三桂兵各白布系肩為號」，「命三桂軍先鋒」，又「命吳三桂以步騎二萬前驅追賊」。清廷為了獎勵吳三桂在戰爭中的功勞，還「授三桂平西王勒印」(《聖武記》)。後來清帝剝除吳三桂爵位時，也把他稱為降將：「逆賊吳三桂窮蹙來歸，我世祖章皇帝念其輸未投降，授之軍旅。」(《清聖祖仁皇帝實錄》)在清朝廷的眼中，吳三桂就是一個明朝降將。第二，吳三桂入關後的所作所為也表明他已真心降清，吳三桂打著為明王朝復仇的旗號引清入關，但是在南明政權的福王多次派人拉攏吳三桂時，吳三桂卻斷然拒絕。如當福王的侍郎左懋第「謁三桂，出銀幣且致福藩意」時，吳三桂說「時勢如此，我何敢受賜，惟有閉門束甲以俟後命耳」(《明季稗史彙編》)。除了福王之外，還有幾任南明王，吳三桂都不曾表示要協同反清復明，與此相反，他竟然親自出兵緬甸追殺南明永曆王。可以看出，不管當初引清兵入關時吳三桂是怎麼想的，在清兵入關後，他就投降了清朝，此時，他已經不敢違抗清廷的命令，更不敢有任何反清復明的想法了。為了向清王朝表示他的忠心，他「破流賊，定陝，定川、定滇，取南明王於緬甸，又平水西土司安氏」(《聖武記》)，儼然成為清廷平定天下的一把利刃。

　　否認吳三桂「降清」的人則認為，北京失守後，形成了三股較強的政治勢力並存的局面，即吳三桂、農民軍、清王朝。而夾在這兩股勢力中間的吳三桂勢力最弱，因此他能走的路只有兩條：要麼抗清，要麼鎮壓農民軍，考慮到其父親被農民軍扣押、愛妾受辱，為報此仇，吳三桂選擇了聯合清朝的道路，但這並不能說明他投降清朝。主要理由如下：

　　第一，吳三桂一貫抗清的態度決定了他不會輕易降清。在任遼東寧遠總兵期間，吳三桂曾多次參加抗清鬥爭，甚至在明清松錦戰役後，明軍明顯處於下風的情況下，他的態度仍很堅決。吳三桂對明朝降清的勸降函都「答書不從」。

　　第二，多爾袞在山海關戰後加強了對吳三桂的控制可以證明吳三桂未降。史載，多爾袞在山海關之戰勝利的當天，玩弄權術，封吳三桂為平西王，又將一萬步兵交給吳三桂。這說明吳三桂受到了多爾袞的拉攏和控制。

　　第三，山海關戰後發表的檄文證明其未降。清軍與吳三桂乘勝追擊，吳三桂提出了「周命未改，漢德可恩」、「試看赤縣之歸心，仍是朱家之正統」的口號，如吳三桂已降，也不會發布這樣的檄文，清廷也不會允許他這樣做。

　　第四，在山海關一役後，在攻陷北京前後吳三桂欲立朱明太子的行動證明其未降。李自成敗退永平，吳三桂提出「約自成回軍，速離京城，吾將奉太子即位」，又「傳帖至今，言義兵不日入城，凡我臣民為先帝服喪，整備迎候東宮」，可是「多爾袞命其西行追賊」的策略打亂了吳三桂的如意算盤。吳三桂因其勢力太弱，只得聽從了多爾袞。

　　第五，暗中積蓄實力以反清復明也可證明吳三桂未降。他一邊廣招賢才，暗布黨羽，「陰養天下驍健，收忍荊楚奇才」，一邊厲兵秣馬，為將來的戰爭「殖貨財」。他之所以沒有實現反清復明的願望，是因為清政治統治的日漸強大使「反清復明」的旗幟沒有了號召力。而吳三桂是否降清這一歷史問題已不能用後來的歷史進程說明了。