保護弱者是社會的倒退?

05-27

保護弱者是社會的倒退?

爭鋒杯辯論賽

總 50682

正 76/73

反 94/66主持人:誰與爭鋒/誰與爭鋒辯論時間:2004-10-13/2004-11-12正方

反方

辯論賽已結束。 2006-05-09勝方：主持人陳述：正方觀點：保護弱者是社會的倒退反方觀點：保護弱者不是社會的倒退

物競天擇適者生存社會的發展就是強者淘汰弱者。如果保護弱者無疑會削若強者的競爭力，對於整個社會的發展可以說是災難性的後果！No: vvoo(看一看)

保護強者利益符合發展規律。為什麼要保護弱者？保護弱者成為強者么?然後讓原來的弱者變成強者來淘汰原來的強者？No: gray(灰色)

一個機會，我們給誰呢？對方辯友sevensea(舞鬼)的觀點就是弱者強者都要保護，並且保護弱者就是保護強者，那麼只有一個機會的時候，我們給誰呢？No: gray(灰色)

保護好強者按照自然規律原則，我們的弱者終就要淘汰，晚淘汰不如早淘汰。No: hmm128()

優勝劣汰的規律自然規律告訴我們，只有尊重適者生存，劣者淘汰的才能使社會進步。No: hmm128()

優勝劣汰的規律自然規律告訴我們，只有尊重適者生存，劣者淘汰的才能使社會進步。 hhNo: hmm128()

強者不是違反自然法則的利器強者不是為了保護弱者存在的，否則恐龍不會滅亡，也不會有新的社會存在。如果按反方理論，一發生災難強者保護弱者那剩下的老弱殘兵能做些什麼？？？？強者的付出值得嗎？歷史證明的還不明白嗎？強者「去」的安心嗎？反方想想吧！！！！！！！！！No: xvpeng006(冷傲)

to:No:3726 sevensea(舞鬼)對方辯友sevensea(舞鬼)說：--------------------如果人類社會也象普通的生物種群一樣,處於強勢地位的個體可以肆意踐踏弱勢群體,那麼社會與種群又有何區別,社會存在的價值又何在呢??---------------------我覺得有必要說明一點，我們辯論的保護應該是第三者來保護這強者或則弱者。比方說，大連實德和重慶力帆，那麼我們談論保護是說從中國足協應該保護大連實德或者重慶力帆，而不是大連實德是否應該保護重慶力帆，否則就嚴重偏離了方向，失去了辯論的基礎！No: gray(灰色)

關於保護父母的觀點。如果對方一定要拿出保護父母之類的來做論據。那麼情況應該是這樣的：你是兒女C，你的父母是A，另外一對老人是B，B比A更弱，更需要保護，那麼你保護誰？（這個不是可以同一層面比較的東西，希望對方認真想清楚這個保護者與被保護者的關係再說，否則就是張飛戰岳飛了）No: gray(灰色)

請正面回答！！！你是一個市長。在你任職的這個城市有2個企業生產同類產品。A企業技術強，資金雄厚，產品有競爭力；B企業沒有技術，資金短缺，產品老化；請問，作為市長，你會支持誰，你會保護誰？請正面回答！！！No: gray(灰色)

弱者區別但是如果一味地保護弱者社會哪能進步呢？我不知這話是誰說的，我也是這樣認為，假如街上有批乞丐，你一味的保護他，給他吃和穿，他可能就會天天來，而不會想一下用自已的雙手和思想去創造最基本的生存。但是你如果把這些錢都捐給社會讓社會創造財富，這樣社會就會出現越來越少的乞討者。所以舍弱保強，以大局來說是為了以後社會不再有更多的弱者。但是其它方面的弱者之說當是別論。No: zw33(美麗邊緣)

to:No:3742 sevensea(舞鬼)說得好，誰也不支持，保證公平的競爭環境（且不說目前現在沒有完全公平的環境）。往往一個規則制定的時候，總是會對參與者造成影響。中國前一段日子關閉了很多小煤礦，因為這些小煤礦效益不好，對環境造成破壞，如果只是因為考慮小煤礦也有工人，還弱小需要保護，那國家是不是採取的財政措施來大力支持這些小煤礦？再問舞鬼：你們市有機會參加國際上著名的經濟貿易洽談會的時候，你們會讓那個弱小，沒有競爭力的企業去參加么？No: gray(灰色)

to:No:3743 sevensea(舞鬼)如果現在的社會已經是共產主義社會，有能力保證所有我們能夠保證的一切的時候那麼這個辯論題目也就沒有意義了。對方希望保護強者，也希望保護弱者，如果能否2者都保護，還能叫保護么？在辯論的時候，請對方選擇一個，強者還是弱者，不要說什麼都要保護了。No: gray(灰色)

一味的提倡保護策略不利於社會進步弱者，不應該僅僅是因為「保護」就體現了社會的進步。弱者不能只位於保護傘下去體現一個社會的進步。我們應該發揮弱者的特長，把他成為一個「強者」，至少，不能太弱到只能靠別人的保護。正如對方舞鬼所羅列的例子：例如,很多群居生物,如斑馬群,在遭遇到獅子的攻擊的時候,會自覺地圍成一個圈,最弱小的幼馬被保護在最中心,最強壯的公馬在圈子的最外面,只要有獅子敢於接近,就會揚起腿狠狠地踢出去!!可是，他們不會一味的採取保護措施的，他們也會培訓幼馬如何成為強者。如果它們一味的採取保護措施，那麼幼馬將永遠只能成為弱者，導致馬群能力退化。No: lulu128(浪花朵朵)

TO 小威實現男女平等才能回歸自然反方請也知道，幾千年的男性中心社會，把婦女變成了整體弱者，造成婦女對男性的人身依附，同時，也形成了婦女的弱者心態和依附心理。在計劃經濟體制下，婦女在福利性、政策性就業過程中，又產生了對「大鍋飯」、「鐵飯碗」的依賴。所以，給人歸依成為弱者。「自尊、自信、自立、自強」正是現代女子的發展方向。所以，只有這些真正實現了，才是一個社會的進步，否則，只一味賴於保護，實則是一個社會的退步。我們發展到現在，不正需要的是這種進步嗎？No: lulu128(浪花朵朵)

看舞鬼的「微觀角度」中的觀點我看來看去，舞鬼的這番話，正是代替正方說的啊。"適者生存"和"優勝劣汰"，不正是正方同盟的觀點嗎？一個員工在某企業定為弱者時，正因為該企業"優勝劣汰"，導致該員工在轉業或成為一個強者。這正是舞鬼所贊同的觀點。而後面的一段總結，更是代替正方的觀點。很好。鼓掌！！！No: lulu128(浪花朵朵)

to:No:3753 sevensea(舞鬼)對方辯友sevensea(舞鬼)說：---------------------------同樣以保護弱者為例，假如一個部落的領導在遇到危險的時候，總是讓自己的首先先去送死，自己只會享受以部下之死換來的食物的話，假如另一個部落的領袖總是身先士卒，把獲得的戰利品都論功行賞，對於那些因為戰鬥犧牲的家庭成員和那些戰鬥中受傷而殘疾的戰士給予補償，請問這兩個部落哪個會逐漸壯大，哪個會逐漸消亡呢？-----------------------這個不是保護不保護的問題，與本辯論題無關。對方試圖證明保護弱者就是好，就是進步。如果按照這樣的邏輯，那麼成吉思汗這樣一個屠殺者（屠城無數，殺人無數，包括女人，孩子）應該是個徹底的弱者！，可是他的帝國確是如此的強大！No: gray(灰色)

保護弱者是社會的倒退我方認為，社會本無弱者，難道你自己願意承認自己就是弱者嗎？那麼為什麼會出現弱者？無非是大家的同情心而已！一個人如果說自己是弱者，那麼他本身就是一種對自己不負責任的心態，試想這樣的人和健康身體上的毒瘤是不是應該等同？引申到社會上是不是社會的毒瘤呢？假如一個健康的軀體有了太多毒瘤那它能夠正常發展嗎？社會能夠正常進步嗎？保護弱者是不是可以看成是在保護毒瘤呢？請對方反駁！No: aspirin()

什麼是弱者？到底該怎樣定義弱者？我方認為弱者其實是對個人尊嚴的一種褻瀆！連我們國家的很多法律都註明是「保護弱勢群體」像反方2樓那位仁兄所說，弱者不是心態上的……是社會大環境導致的……連社會大環境都導致了弱者的產生你說這社會是在進步中還是在倒退中？你會說身心上的缺陷會導致弱者的產生是嗎？可是這中你所謂的弱者真的就需要所謂的保護嗎？張海迪需要你保護嗎？她是弱者嗎？我想她比我們當中很多人都要強吧？按你方看法是不是我們和她相比都該叫弱者？其實弱者不弱者真正需要看的就是心態！天生我才必有用！可見天生就沒有弱者，除非自甘墮落那就沒辦法了！既然自甘墮落了你還要保護……你覺不覺得很「賤」呢？No: aspirin()

如果你片面我也沒辦法對方同志，如果你一定要片面解釋我的看法的話我也沒辦法！反正象你所說，盲人摸象嘛！如果按照你的思維方式發展的話，那我只能抱歉的承認，我們每個人都是弱者，每個人都有軟弱的那一時那一刻，我不知道你們理解的「保護弱者」是何概念？我想問個問題，保護弱者和互相幫助這兩個觀點你們更樂於接受哪個？如果你選擇互相幫助，我很高興，你以一種平和的心態看待社會，那麼社會會健康正確的發展！如果你選擇的是保護弱者，那麼你首先就把自己擺在了一個強者的位置上，如果每個人都把自己當成強者，必然的就會看周圍其他人為弱者！我現在說你是弱者你願意嗎？接著會發生什麼事？對抗吧？競爭吧？爭鬥吧？社會還能健康發展？你覺得呢？親愛的舞鬼同志！No: aspirin(我愛雞翅膀)

不要讓大家怕怕嘛對方辯友令我困惑,你們依據什麼可以確定1.一個人比另一個人強呢2.一個人有權利決定另一個人的生存權與發展權呢?3.一個人可以主動要求另一個人為自己做出犧牲呢??如果人類社會也象普通的生物種群一樣,處於強勢地位的個體可以肆意踐踏弱勢群體,那麼社會與種群又有何區別,社會存在的價值又何在呢??No:3726 sevensea(舞鬼)2004-10-14 19:48:58拜託！你不要這麼血腥好不好？大家討論個弱者不弱者的問題用的著拖上踐踏不踐踏這種辭彙嗎？嚇壞大家可不好哦，就算沒把大家嚇壞嚇一小跳也是不道德的嘛！儘管大家都不想做弱者但是你也不要用這麼可怕的手段嚇大家嘛！如果大家被你嚇到大家不就「片面」的變成弱者了嘛，你不就變成罪人了嘛！切記切記啊！！No: aspirin(我愛雞翅膀)

強者和弱者的心態狼是強者，羊是弱者，狼吃羊，強者吃掉弱者；高大強壯的猴子作猴王，而低矮弱小的猴子不得不匍匐在猴王腳下，強者欺壓弱者。「強者消滅弱者」，「強者欺壓弱者」是生物界的鐵則。人類既然屬於生物界，也就不可避免地要分出強者和弱者。人在個體上存在不平等，體力有強弱之別，智力有高低之分。但是在人類中，強和弱是以心態來區別的。No: werewolfking()

強者和弱者的心態強者心態一，基本出發點是「競爭」，一張餡餅誰能搶到就屬於誰，搶不到餡餅的弱者挨餓活該；而弱者心態的基本出發點是「平等」，一張餡餅應該大家平分，倚強欺弱被譴責為不道德。日本作為一個小島國，國土資源人口等客觀條件都比中國差很多，日本比中國貧窮落後似乎是理所當然的事。可是日本人卻有強者的心態，不滿足於當一個東方小國，有向強者挑戰的雄心。No: werewolfking()

強者和弱者的心態1894年甲午戰爭，日本向比自己強大的中國挑戰，打敗了中國；1905年日俄戰爭，日本又向比自己強大的俄國挑戰，又打敗了俄國；1941年太平洋戰爭，日本再次向更為強大的美國挑戰，日本的這次挑戰終於以慘敗而告終。但日本戰敗後強者的心態並沒有失去，又重新開始在經濟上向世界強國挑戰。可見，人不在大小、國家也不在大小，只有強者的心態和弱者心態的區別。No: werewolfking()

強者和弱者的心態早在日本剛剛戰敗的1946年，一個名不見經傳的汽車小廠「豐田」，開始立下雄心，制定出向當時汽車王國美國挑戰的計劃。作為戰敗國，「豐田」公司在資金技術上根本不能與實力雄厚的美國汽車大公司相比，而且在1949年以前駐日本盟軍司令部還禁止日本製造汽車，但這些都沒有能夠阻止日本人向美國汽車挑戰的雄心。30年後，日本汽車擊敗美國成為世界第一的汽車王國，「豐田」汽車也成為世界上家喻戶曉的日本名牌。No: werewolfking()

強者和弱者的心態日本「尼康」公司原是生產軍用望遠鏡的軍工企業，日本戰敗後不得不「軍轉民」，「尼康」開始轉產民用照相機。當時世界上照相機王國是德國，「尼康」公司就把自己的產品定位於趕超德國照相機，30年後日本照相機擊敗德國照相機，現在世界上高檔照相機的90％都是日本產品。二戰前世界上手錶王國是瑞士，戰後日本的「精工」等公司又把產品目標放在趕超瑞士手錶上，現在日本超過了瑞士成為世界第一手錶生產國。No: werewolfking()

強者和弱者的心態強者心態二，創業、挑戰和冒險精神。經常看到有中國人號召「抵制日貨」，卻沒有看到過「趕超日貨」的口號。東方人不象西方人那樣愛冒險，我們經常看到西方人搞各種飛車、攀崖、渡海等冒險活動，卻很少聽說中國人、日本人搞這樣的冒險活動。由於日本人喜歡安定的生活而不喜歡冒險的生活（這點好象和中國人一樣），日本人寧可選擇一個工資較低但有保障的工作，而不願意選擇一個工資較高但沒有保障的工作。因此日本人認為歐美式非終身僱用的管理體制，總讓人有一種對前途的不安感，不適合日本人追求生活安定的國民性，所以獨創了一種適合日本國情的僱用管理體制：終身僱用制。No: werewolfking()

強者和弱者的心態強者心態三，自己解決，而不是埋怨。我們會看到一些弱者，他們總是不停地抱怨：今天抱怨鄰居在他家窗前搭了個棚子，擋住他家的陽光；明天又抱怨鄰居晚上大放音樂，搞得他晚上無法入睡。他們在背後不停地向別人述說鄰人的壞話，一有機會就醜化和貶低鄰人，試圖通過醜化鄰人來讓自己窩在心裡的悶氣能夠發泄一下。強者們從來不向別人抱怨，因為他們沒有需要抱怨的事。鄰居如果想在他家窗前搭棚子的話，他會毫不客氣地說：你如果敢搭棚子我就立刻給你拆了；鄰居如果大放音樂讓他無法入睡，他會毫不客氣地說：你如果再不關上音樂我就砸了你的收音機。強者們心裡沒有悶氣，對別人有不滿就找當事人立即解決，自然沒有必要在背後說別人的壞話，更不需要醜化和貶低別人。No: werewolfking()

強者和弱者的心態強者心態四，只怪自己不怨人家和不找理由。強者不怨天不怨地、不怨父母不怨人家。具有強者心態的人被別人打了，並不埋怨打他的人，只怪自己的功夫不精，從此苦練本事，認真研究對手的長處和自己的短處，十年後再來比試。弱者心態的人被別人打了，只是到處哭訴打他之人的品德如何敗壞，把自己的敵人描述成無一是處的惡人。強者依靠自己解決問題，弱者依賴他人解決問題。具有強者心態的人失敗後只怪自己，弱者心態的人失敗後會講出許多理由。No: werewolfking()

強者和弱者的心態強者心態五，只向更強者挑戰，只向將來和前面發展考慮，強者是預言家。而強者只強調過去，與更落後的比較，是「歷史學家」。許多人喜歡說，中國經濟近年來進步很大，中國人的生活比改革開放前好多了，比落後的國家好多了。很多中國人似乎已經很滿足中國的現狀，實在看不出中國人內心深處有一種爭當世界一流強國的慾望。最近日本提出要在21世紀爭奪「科學技術的霸權」，中國人準備在21世紀幹什麼呢？No: werewolfking()

強者和弱者的心態強者心態六，要機會、要學打魚。強者要的是機會，是開創者類型，他們需要學習打魚，需要找那些有發展空間的地方。而弱者要的是穩定的工作環境和報酬，需要人家給魚。No: werewolfking()

弱者需要保護嗎？讓我們想像一下，弱者，沒有絲毫競爭意識、敢於冒險創新意識、只會一味地埋怨、時時刻刻想著別人會給自己想要得一切，呵呵！這樣的人能夠為這個社會的進步貢獻什麼？所以保護弱者就是社會的倒退，因為那時候的社會已沒有了真正意義上的強者，只能用保護弱者這個手段去遮掩社會此時強者的預設！所以保護弱者就是社會的倒退！No: werewolfking()

保護弱者就是社會的倒退對方辯友剛才提出了一個弱者的定義，我覺得不是很恰當，以我在上面提到的強者和弱者心態來看，我們都能得出這樣的結論，必須擁有強者的心態的人才有機會成為強者，而弱者就必然會有弱者的心態！然後就拿對方辯詞中的Bill Gates和Dell來說吧！正因為他們對計算機領域的執著還有不斷的努力開創使得當時的計算機技術乃至整個社會有了極大的飛躍，同時讓世界記住了兩個強者；那麼用對方辯友的觀點，讓我們來看看結果會是怎麼樣的？他們離開學校然後，在社會良好的「溫飽」措施的嚴密保護下，沒有絲毫競爭意識、敢於冒險創新意識、只會一味地埋怨、時時刻刻想著天上掉餡餅的他們... ...對方辯友不會認為忽然天上真的掉下了一個完完全全的Windows操作系統的程序吧，而且正好掉在Gates面前吧，即使如此沒有絲毫上進心的他能不能看懂這些程序還是一個問題吧！呵呵！然後讓我們看看此時的社會吧，人們懷著弱者心態保持著現狀，以至於所有東西都在沒有創新一分一毫，這樣的社會能進步嗎？不能！不進則退，這句話我想我們都很能了解其中的深意吧，特別是對方辯友反覆強調的強者與弱者是在不斷地互換角色的吧！所以，結論只有一個：保護弱者就是社會的倒退！！！No: werewolfking()

強者和弱者強者，一定會擁有強者的心態，而擁有強者心態的並不一定能成為強者，但是絕不會是弱者，如果是殘疾人或者別的什麼人只要擁有了強者心態就不再是弱者而是擁有強者心態的人，是可能成為強者的人，我方辯友所說的張海迪就是這樣的一位強者；而弱者呢，就絕對是有弱者心態的人，而且有弱者心態的人就絕對是弱者。這才是強者與弱者的定義，剛才對方辯友把強者和弱者的定義混淆，這個世界並只有強者和弱者，還有第三種人就是有強者心態的人，但絕對沒有有弱者心態的人，因為有了弱者心態的人就是弱者！No: werewolfking()

強者存，這是遊戲規則不管是以前還是當今社會，都是弱肉強食的，這個本來就是一個殘酷的事實是無法改變的。我非常支持我方的觀點，只有擁有強者的心態才可能成為強者，只要有了強弱之分，弱者就必須付出一定的代價，弱者生來就會被強者所吞食，那麼又何必浪費一些資源去保護弱者呢？歷史就是一個最好的證明，無論是哪個朝代都是強者生存下來，你們好好的讀讀歷史吧。No: czx1(yiyi)

強弱轉變嗎？對方辯友好像理解錯了我的意思吧！呵呵！我承認過強弱的轉換了嗎？從頭至尾都沒有吧！我也沒有說過Gates和Dell是從弱者到強者的過程吧！我說的是，他們一直都擁有的強者心態從而使他們最終成為了強者；我還說的是，這個世界，除了強者，擁有強者心態的人，然後就只剩下了弱者，而且也給定了強者與弱者的定義，對方辯友不會連這些都看不明白吧！所以請對反辯友不要理解錯誤本方的說法！No: werewolfking(人狼)

怎樣「得民心者得天下」？哇！對方辯友果然不同凡響，引經據典，厲害，佩服！得民心者得天下，那麼我想請教一下，如何得民心？就拿今天的中國老百姓來說吧，怎樣得民心？哦！對了，忘了還有一點了，現在中國老百姓的民心所向在哪裡呢？這個好像更實際一點哦！我想應該不止我方想了解，對方也很想知道吧！當然啦，這個關係到我們大家的切身利益啊！討教了！No: werewolfking(人狼)

弱勢=弱者？對方辯友好像總是在玩文字遊戲啊！唉！讓我們來想一想啊！處於弱勢的人就是弱者？好像講不通吧！在無顏回江東父老時的那位楚老大，你不會認為處於弱勢的他就是弱者吧！所以啊！一句話，處於弱勢的人，不等於，弱者，OK？No: werewolfking(人狼)

弱勢=弱者？對方辯友好像又有理解錯了的意思啊！您所提出的幫助盲人過馬路，你知道此時處於弱勢的他就是弱者了?應該不會吧！如果只是攙扶一下別人過馬路就說別人是弱者，唉！那誰還要你這樣的幫助啊？相反這個盲人能敢於獨立的完成對於他來說極其艱難的事情，應該說這樣一個人絕對是一個懷著強者心態而自強不息的人，所以如果一定要按照對方辯友的觀點的話，那麼通過對方辯友這個事例能表現的只有一個：呵呵，你在保護一個擁有強者心態的人，也可以說你在保護一個未來的強者！No: werewolfking(人狼)

聞不到強者，並不以為著不強啊！對方辯友又提出了一個新的概念給了我們大家，「聞不到血味，並不以為著不血腥」。讓我們看看他所提出來的經濟例證吧，其實很簡單，壟斷者和反壟斷者，我想這兩個名次不用我來解釋了吧，先來看看壟斷者吧，哇，不得了！本身實力雄厚，為了贏取更高的利潤，通過不斷地對一個或者多個行業進行商業壟斷，壓制那些小型企業，能做到這點的只有，強者！再來看看反壟斷者，能夠以自身實力或者多個相較於壟斷者實力較小者聯合起來去打破原有壟斷者的形勢，從而使自身能夠有更大的發展和利潤，所以反壟斷者也是一個或者一群強者，那麼讓我們再來按照對方辯友的說法來看，那不就成了無論保護哪方的利益，壟斷者或者反壟斷者，都是在做同樣一件事情，那就是，保護強者！所以啊！我就想，聞不到強者，並不以為著不強！No: werewolfking(人狼)

來接對方辯友，慷慨陳詞，不惜以名譽來揭露這個社會的事實，果然令人敬佩，佩服！我方眾盟友受教了！No: werewolfking(人狼)

心態就是成為強者的條件之一對方辯友好像總是在誤解我方的意思啊！我在前面提出的關於日本的一些事例的確有點「長他人志氣滅自己威風」，可是對於當時處於封建時期的中國來說，難道可以與強者畫等號？只有後來新中國的產生才能算是成為了擁有強者心態的人。提到日本的確讓中國人心裡不舒服，我個人就厭惡日本人，可是別人的的確確是強者，而我們在成為強者的道路上，除了擁有強者心態，還要不斷地學習強者先進的思想理念技術等等，不是嗎？難道說，我們在世界上還打著「我們的老祖宗曾經把鋼鐵鐵蹄印在了多瑙河畔」這面旗子去建立自己在現今世界的強者地位？所以請對方辯友不要再理解錯我方的本意了！No: werewolfking(人狼)

不要拿所謂人的低劣差距來掩蓋制度的缺陷！！！我不太理解對方辯友在「不要拿所謂人的低劣差距來掩蓋制度的缺陷」中提出的論點，你的意思是，日本成為強者，除了強者心態，最主要的是社會制度環境，和保護了那些「弱者」嗎？唉！看來對方辯友對日本的了解實在太少，日本在戰敗後準備了大批的錢物要賠償給戰勝國，其中大部分為中國，周恩來總理為了民族大義回絕了這筆可觀的賠償，然後日本就利用這筆錢物全部都用在了教育上，這個大概對方辯友不太清楚吧！他們利用當時美國在經濟等方面的資助，把大力都花在了教育上，培養了一大批的人才，為後來日本成為強者打下了堅實的基礎。然後對方辯友好像還是在把強者局限於個人，其實強者還包括了一個強國，一個超強的世界，更可以是一個超強的銀河系，呵呵！不是嗎？所以本題中所提到的強者就不止是一個人，而可能是一個群體、一個國家乃至更大！No: werewolfking(人狼)

鄰居的例子對方辯友針對我前面所說的鄰居的例子說了一大通的話，我很納悶啊！我有說過這個例子裡面的強者是去用法律告別人嗎？唉！老大，幫幫忙，別老是看話看半句，不然啊！我們本方的盟友會笑，對方的盟友會笑，就連看我們爭論的人都會笑啊！哈哈哈哈哈哈哈！No: werewolfking(人狼)

人的一生往往取決於他遇到的人？對方辯友贊同了我方提出的對於「強者、擁有強者心態的人和弱者」的論點了，我方很滿意啊！既然這樣你就應該明白一點，一個無論何時擁有了強者心態了，就成為了這個世界上的一種人：擁有強者心態的人。在之前我可沒有提出過任何關於他們之間不可以轉換的觀點啊，所以無論他之前是怎麼樣一個人。所以這個半身沉淪的人並沒有超出我方提出以上論點的範圍啊！No: werewolfking(人狼)

還是關於撫貧在對方辯友關於扶貧論述中的「一個赤貧地區或國家」，這個很好理解啊，其實就是處在赤貧這個弱勢中的地區或國家，更可以推論到個人啊！就如對方辯友最後所說到的「處於赤貧狀態的人民」，但是這個國家、地區、人民處於弱勢中就是弱者了？好像不對吧！對方辯友好像還是沒有分清楚弱勢和弱者中間不應該是「=」號吧！No: werewolfking(人狼)

來接了鄧小平同志說過「允許少數人先富之後，以達到共同富裕的目的」。正因為有了少數人的先富，所以造成了剩下的人「眼紅」了，然後不斷地去競爭去富裕，最後就是達到了共同富裕的目的，嗯！小平同志就是有遠見！唉！只可惜... ...看一下中國的企業境況啊，一家國有企業，創利不錯，但是有大量的退休職工要養活，結果呢，收入的還不能不能填平付給退休職工的工資，企業沒有更多資金進行人員、技術、設備、原材料等個重要方面的調整；不能應對來自本國同行乃至於世界同行的競爭；更不能應付要求更高的市場要求，最後一家企業就這樣被拖死了！唉！可惜啊！對方辯友提到了應該「讓先富起來的人對於貧窮人的帶動和實際的支持如果這少部分先富起來的人佔有著優勢的生產資料社會財富，不但不去幫助貧窮的人，反而阻止他們的富裕，那麼帶來的只能更多是貧富差距的拉大，這個社會也會更加不安定」，好像很嚴重啊，你富了，我沒有，同時我也沒有能力去得到財富，而且我也沒不想去想利用其他方法得到財富，最後我想要別人給我財富。哇！怪不得，我看現在這個社會街面上怎麼討錢（要飯升級版）的、偷錢包的、搶錢的那麼多呢！原來是這麼產生的啊，那麼然後按照對方辯友的說法，還要用社會去保護這些，我靠，大家一起來想想社會將變成什麼啊？No: werewolfking(人狼)

也論父母和親人的例子對方辯友好像還是在不斷混淆弱勢與弱者啊！當父母或者親人都在病重等情況時，就是我方一直在反覆重申的弱勢，而對方辯友不斷的在把弱勢強加的等同於弱者，我方不想再把該討論浪費在這個問題上，因為對方至今還沒有搞清楚弱者與弱勢的關係，唉！真可悲！No: werewolfking(人狼)

再論盲人盲人，當一個人陷入無盡的黑暗之中的時候，是那麼的無助，他不能像正常人那樣用視覺那麼直觀的方式來接觸這個社會，但是如果他依賴於別人無微不至的關懷，衣來不愁飯來張口的生活，然後他就沒有那種想振奮、想進取的強者心態，敢問他何必去獨自邁出走向陌生世界的第一步，而且這個陌生世界可能讓他在跨出第一步的時候就結束了自己的生命，所以阿！正因為他不甘於那種保護，要不斷地超越自己，成為強者，所以才會去獨立的走向這個對他來說陌生的世界，所以每一個敢於重新跨入這個世界的殘疾人都是強者。對方辯友應該去好好的看看discovery channel，這樣可以讓你了解更多你想要拿來作事例的事物。No: werewolfking(人狼)

再談壟斷我看不懂經濟的應該是對方辯友才對吧！你既然知道「壟斷地位的打破往往是國家機器的作用」，那麼我想你應該知道壟斷地位的卻認絕對是國家機器的作用吧，而且絕不是什麼往往是，而是絕對絕對的是，國家為什麼要豎立某個或多個企業的壟斷地位，當然是利益，那麼國家為什麼要豎立反壟斷地位，更因為利益，國家行為絕對不會不會為了個人的利益，只會為了追求更大的國家利益才去實行的，所以無論國家行為是什麼，它所針對的都是兩面的強者，這個對方辯友應該找機會多學習學習這種事實的社會形態了，不然真的會被別人笑掉大牙的！No: werewolfking(人狼)

再談日本對方辯友好像很喜歡扛著「過期」這面大旗在走路啊！先前喜歡說過去的中國把鐵蹄印在了多瑙河畔，現在又總喜歡說日本在二戰中的失利，那你怎麼不說中國從那時的鐵騎打倒了多瑙河畔與二戰時的日本有什麼區別呢？也更不說完全被毀的日本在戰後10至20年間又重新走回了世界強國的行列，而中國至今卻還只是發展中國家，去掉文革的10年也已經至少有了45年了。再說說那些貪官吧，你說制度不完全，有嗎？中國的制度有不完全到允許貪官的程度吧！呵呵，如果是的話，那真的是不完全啊！再來說說失業保障的制度吧！咱們不說日本的這種制度怎樣怎樣的，我們就說中國的失業保障制度吧，你失業了，就拿那個一兩百塊錢的保障金吧！哎呀!一兩百塊錢啊，或一個月啊，不夠吧！那怎麼辦啊，而且最多拿2年啊，沒辦法，只有繼續努力奮鬥找工作，攥錢，成為強者才能活下去，如果不思進取那就只有餓死了，所以說啊！失業保障金制度從根本來說就不是在保護弱者，而是在保護和培養強者啊！No: werewolfking(人狼)

社會不安定對方辯友說貧富差別造成了社會不安定因素的產生，的確啊，是不錯，那我們來看看社會上的現象吧，請問對方辯友你在街上看到過幾個人在拉開別人背在背後的背包頭裡面的東西嗎？應該不會少吧？那麼再問一下，只有你一個人看得到嗎？大街上啊，不可能別人都沒有看到吧？再問一句，有多少人會提醒那個被偷的人，或者上前制止小偷們呢？你會上前嗎？呵呵，我上前了，我每次看到都上前制止了，我敢這麼說，你敢嗎？想想看，如果社會去保護這些不思進取只想偷雞摸狗和想不勞而獲的弱者，哇！這個社會，這個大街，我是絕對不敢上街了，你敢嗎？如果這個你也敢，真佩服對方辯友了！對方辯友更提到了應該用奮鬥競爭的方式去生存，那麼為什麼這些有手有腳的人就不可以去奮鬥競爭？更要社會去保護他們，保護他們去偷去別人的東西已達到自己能夠不勞而獲呢？No: werewolfking(人狼)

既然總之就總之吧！對方辯友連著發了兩個事例，我都懶得去回復了，非要強制去曲解本方的意思，本方以就此問題論述過多次了，不想再浪費口舌了。後來提到了清朝時期的中國，說中國的形式如何如何，請問如果那時的中國沒有那些腐敗，沒有那些欺上瞞下，沒有那些形式主義，會如此嗎？而且那些弱者的弱智行為已經達到了空前的狀態，從上到下，從裡到外，連市井小民都是如此，僅有的幾小撮擁有強者心態的人能有多少作用呢？只有到了整個民族都重新振作的時候，才有了全新的中國，對方辯友難道要反駁這個嘛？唉！那樣的話，魯迅先生真的要生氣了！再從現在的社會不安定因素來看，社會制度就是應該大力的發展經濟建設和精神文明建設，使大家不斷的造就自己成為強者，而不是如小偷那般的弱者，社會制度不會是保護小偷小摸那種弱者的溫床，而是不斷創造強者的保護大傘。No: werewolfking(人狼)

總之的總之，呵呵！對弱者的保護，就是社會的倒退，社會真正保護的是強者，這才能讓社會不斷的進步發展，生生不息！No: werewolfking(人狼)

的確人無完人對於自然界來說，它賦予動植物以毒、刺或是尖牙或是利爪還或者是偽假等等一些生存的技巧和本領，就是為了其能夠生存下去，那不是在保護弱小，而是讓它能夠不斷地強大，從而能夠繼續生存在這個日新月異的世界中，不是嗎？所以說實話，自然界，它不是在保護弱者，而是在培養創造強者！人的社會只是自然界的一部分，所以人的社會更是自然界這種規律的體現！No: werewolfking(人狼)

幫助不是保護請問對方辯友，你們所說的保護實際是幫助，我們也從來不否認對弱者可以幫助，但你能幫他一輩子嗎？對方辯友所說的乞丐是弱者還是強者？你是要保護他還是讓他去自食其力呢？現在社會的發展不是「優勝劣汰」嗎？這是自然規律，你能否認嗎No: jlzxxx(真情飛揚)

社會歷史發展的證明社會歷史的發展證明，落後就要被淘汰，企業之間的競爭就是強者淘汰弱者，沒有哪個企業會去保護自己的競爭對手的，特別是保護處於弱式的對手的，現在的市場經濟就是弱肉強食，難道你要我們再回到計劃經濟時代嗎？由政府去保護那些沒有競爭力的企業？No: jlzxxx(真情飛揚)

貧困大學生是弱者嗎貧困大學生在你眼中是弱者嗎？他們憑藉自己頑強的毅力戰勝了種種困難，取得了驕人的成績，他們有著一顆堅強的心。他們生活是很艱苦，我們的國家不是有助學貸款、減免學費、提供勤工儉學崗位等措施嗎？他們完全有能力自己養活自己，難道你要把國家的助學貸款改成可以不用他們還嗎？你想替貧困大學生還貸款吧，那真要謝謝你了。No: jlzxxx(真情飛揚)

簡直是倒退可憐之人必有可氣之處。沒必要同情他們No: bull8()

to:No:3842 qtxjw2000()保障貧困學生的基本生活、學習利益。那些經濟基礎良好的學生卻得到了更多教育機會。他們成績差點也可以讀好學校，也可以出國留學。國家提供1，000元保障貧困學生學習權利，提供100，000給濟基礎良好的學生更好的環境。No: gray(灰色)

如果可以保護每一個角落，那麼就保護吧！但是，我們可以么？我們不可以！那麼在有限資源有限條件的時候，我們怎麼選擇？我們把這個發展的機會給誰呢?弱者！還是強者？No: gray(灰色)

to:No:3849 gf520616(憂鬱思芬克斯)可是我們誰都不是太陽。太陽對每一個人都是一樣的，也不會對誰特別照顧。No: gray(灰色)

請對方弄清楚漢字含義！對方是不是對漢字詞語的含義理解能力有些欠缺？一種自強的心態不是幻想，請問氣質是如何培養的？是需要有了自身成熟條件才能達到的，不是向對方所說的那種「幻想」！如果你看到一個盲人過馬路你還要先問問人家是不是自強的人的話……你是明顯的挑釁和不尊重人格問題！如果連幫助盲人過馬路你都要放到保護弱者的範疇內的話，那你小時候你母親餵養你是不是也是「同情……可憐」「弱者」呢？請你不要把我們民族的美德和作為一個人而言的愛心也划到這種「保護」或者說是「憐憫」的範疇中去！如果那樣的話，我看這個辯論沒有什麼意義了！混淆了是非，顛倒了黑白，還有什麼可「辯」的？連個基本的權衡標準都沒有了也就失去了真正的意義！No: aspirin(我愛雞翅膀)

強者生存，弱者淘汰就拿深圳來說，這是個移民最多的城市，每個人在「深圳速度」的壓力下，沒有人哪個會活得輕鬆，每個人都在奮鬥，如果一不小心在竟爭中成為弱者，將被這個城市淘汰，在無情的命運面前，你不得不奮發成為強者，因為這個城市，能者生存，弱者淘汰，一味尋求保護，只會讓自已更加成為弱者，停步不前！No: zw33(美麗邊緣)

保護弱者就是把他們放在溫室里，那麼他永遠長不大，永遠強大不了No: aidinghu()

保護弱者是浪費資源，資源要優化配置，把資源浪費在弱者身上不如用來發展生產力，社會進步最高最根本的標準是生產力的發展。保護了弱者他們不一定就會變成強者，不一定就會為社會進步做貢獻。我方已一再說過，弱者是有弱者心態的人，老人、小孩、婦女不是弱者。No: aidinghu(蔻蔻)

為什麼要浪費不多的大米我要是得了什麼不能很快治好的病，我會不再求生存的希望，我不覺得有必要去浪費我們不多的大米！No: any920()

去弱留強，適者生存是人向更好進化的必由之路去弱留強，適者生存是人向更好進化的必由之路。各位辯友我們要弄清什麼是強者，什麼弱者這個問題，我認為強者與弱者之分在於頭腦，而不在於體力之分。那麼作為強者他代表了擁有現今人類最好的基因或者代表了擁有人類最刻苦的精神。如果社會將給他以適者生存這一現實的話，無論那一方面他都必將或多或少的改變他自身或者他的下一代的基因或者精神，並將之延續，其結果人類將會是向更好的方向發展。而保護弱者，社會必然將走向滅亡，因為那隻能讓我們再次回到大鍋飯的時代，反方辯友請注意大鍋飯的時代在中國已經證明是行不通的。還有我想：馬克思的那些著作沒怎麼讀過，但對馬克思的共產主義達到的效果我看有必要研究一下是否適合人類的發展。人類只有讓自身越來越優秀才能達到人類社會的更高飛躍，而這需要優勝劣汰，適者生存的制度才能達到。No: landers(苦耗子)

強者推動社會進步，弱者阻礙社會發展對方辯友請注意我們辯論的中心議題，不要牽強硬要說保護弱者，而不去注意保護弱者對社會的發展是否有利！社會的前進與倒退取決於生產力，而生產力的先進與否根源取決於人。在上面我說過強者和弱者的區分在頭腦，而不是力量之類的強弱，請對方辯友不要混淆強者與弱者的分別。強者的人積極生活在社會中，用自己的頭腦改變自己甚至社會的環境，並為此創造更多的財富，弱者的人懶混於社會中，靠社會的保護和救濟或者勉強活於世上，他們不能為社會帶來財富，改變不了周邊的環境，對於此，對方辯友，你說我們有必要浪費時間、金錢和物資去保護那些扯社會進步後腿的弱者么？什麼是弱者？那些老人、兒童、殘疾人還是那些你們認為的弱不禁風的女人？老人是弱者么？不是，他們有將近半個多世紀的經驗，那是寶貴的財富，無論誰都離不開老人的建議，那麼他就是強者，因為我們需要他，需要他的保護。兒童是弱者么？不是，他們是社會進步的後備動力，他們的優秀代表了未來生產力的先進，而現在的他們對於我們來講就是要對他們盡義務，教會他們用自己的頭腦學會使用自己稱手的「武器」開闢自己的天空，因此那不屬於保護的範疇。那麼是殘疾人么？不是，我們看看那殘疾人運動會上的殘疾人，看看張海迪，看看那些在殘疾人工廠里幹活的殘疾人，他們是弱者么？他們需要什麼樣的保護？不需要，他們有能力在社會上生存，並為社會創造著財富，因為社會上的人是平等的。是女人么？不是，在現今的社會，機械、電子的飛躍發展，在各個領域的應用，基本上已經取代了人類的繁重體力勞動，對於女人，我們不得不承認她們已經開始一點一點的削弱了男人在社會生產力中的主導地位。女人在經濟領域，政治領域，乃至軍隊的戰鬥核心中無處不在。我們能說她們是弱者么？No: landers(苦耗子)

接上美國曾經有一位石油大亨（抱歉，沒記住叫什麼名）說過：如果讓他一無所有，並呆在沙漠中，只要給他一個經過此地的商馱隊這個條件，他將會再次擁有巨額的財富（大致意思是如此吧）。假設他真的一無所有並處在沙漠中，你會說他是弱者么？他該被保護么？假設他還是個殘疾人呢？你還會說要保護他么？世上任何一個人都會說：「不！」有那也是同情他的遭遇而已，因為我們知道他是強者，他對生活，對社會都有一個積極的態度，並且願意通過自己的勞動來獲得財富，而不是等著要保護之類的什麼想法。同時重要的一點就是他擁有優秀的頭腦。同樣，我再舉個例子，在台灣教育界發生過這樣一個事件，當時的台灣高中教育把學習好的學生分為一個班級，學習差些的分為一個班級，在教學上相對的對好學生配備的師資較強，我們可以想像好學生在學業上可謂是強者了，而台灣教育可謂是沒有保護弱者，在當時這一現象引起了社會的廣泛關注，並引來了巨浪般的批評和指責，教育界迫於壓力，保護了那些弱者，使那些學習精英和學習落伍生混編班級，結果當年，該學校升學率下滑二十幾個百分點，後二年升學率繼續下滑，台灣教育界專家對這一現象做了調查，發現那些學習精英被學習不好的學生帶動，不以學業為主，甚至有些好學生被不學習的學生影響無法專心學習，其實這很象我們曾走過的大鍋飯時代，干與不幹一個樣，學與不學一個樣。大家都在玩，你憑什麼裝學習！這就是對方辯友你門要保護弱者所要達到的效果么？當然有個好消息：最後，台灣教育界為保護代表台灣未來的精英的學習，又將其聚攏分為一個班級進行教育。由此看出社會要想進步，應該保護的是那些強者而非弱者！在社會中強者佔少部分，弱者佔一部分，中間立場隨風倒的人佔了絕大部分。如果保護了弱者，讓他們得以繁衍滋生，那麼社會將會出現大量的靠政府保護靠社會救濟的人，畢竟不勞而獲誰都願意做嘛！而少數的強者最終也會加入其中。因為誰也沒有義務把自己給社會多做的那部分貢獻拿出來給那些靠強者保護才能在社會生存下去的弱者。而淘汰弱者保護和鼓勵強者，那麼天下間每一個人都會知道只有使自己變強才會生存下去，才會得到更好的環境，進而社會才能快速的進步。弱者你們能夠在這個社會存活下去的原因是你們在無情吸食強者的勞動血汗才得以生存的！如果把用來保護弱者的時間、金錢和物資用來獎勵強者和為強者創造一個好的環境，讓他們有更好的條件去為社會創造更多財富，去發現科技中仍未解決的難題的話，這個社會將會是以什麼樣的速度向前發展呢！可見，去弱留強，適者生存才是這個人類社會向前發展的鐵則！！對了，對方辯友前面提到的一些國家設立的什麼保護弱者的機構，那只是一些人想賺取一個好的名聲，以有利於他（她）在政治上或者經濟領域中能夠更上一層樓，進而使自己更強吧了，那根本代表不了社會的進步！No: landers(苦耗子)

保護是懶人的搖籃，社會的毒瘤請對方辯友注意，並且弄清楚強者弱者所指的劃分範圍，在本次辯論中所指的強者與弱者是基於對社會進步還是倒退的影響的基礎上來進行劃分的。保護：儘力照顧，使不受損害。幫助：替人出力、出主意或給予物質上、精神上的支援。由上可見，幫助不代表保護。幫助存在競爭，而保護屏棄競爭。保護弱者代表了弱者在這個社會即使不奮鬥，不勞動也具有生存的權利，進而代表了弱者的吃、住、行沒有後顧之憂，因為有保護，無論發生了什麼，無論做事與不做事都不會沒有吃，沒有穿，沒有住，我們還去創造什麼，我們還去奮鬥什麼？我是弱者的一聲吶喊，我的吃、穿、住甚至行都有了保障，強者們你們在前面幹活吧，奮鬥吧！我是弱者，你們給我吃住行保護我吧！安逸的生活誰都想。對方辯友們，你們想想人們都要尋求保護的話，那麼這樣的環境會是什麼樣的？人們只會去想那酒池肉林，去尋找、追逐那沒落皇帝般的生活，那不是社會的倒退是什麼？只有競爭，只有祛除一切保護條件，增加危機意識人才能向前走，社會才能進步！No: landers(苦耗子)

反駁請問對方辯友，保護弱者是社會的進步，那麼在經濟領域中的弱勢企業，在職場中沒有能力的職員，在社會中以乞討為生的人他們算不算弱者？他們該不該保護？保護他們代表了社會的進步么？No: landers(苦耗子)

反駁保護弱者不是人類的倒退請問對方辯友,你是不是在一定的時候屬於一個弱著呢?若是,而你並沒有被保護,遭到意想不到的災難,難道你還認為不被保護是社會的進步嗎?No:3871 5418854188()2004-11-11 20:38:26------------------------------------回答你的提問：對方辯友我要告訴你，如果你一旦成為強者，那麼就代表你永遠是強人，即使遭到意想不到的災難。我相信有骨氣的人永遠都不會尋求保護的，因為無論上天奪走你什麼都奪不走你的意志和你那優秀的頭腦！當你真正成為強者的時候，你會說：」現在要是上天奪走了我的一切，只要他給我一個能遇見路過我身邊的商隊的話，我會從新擁有現在的一切！「對方辯友也請你清楚，只有弱者才會跪地乞求保護，因為他沒有能力創造任何財富，只是社會的寄生蟲，那不是毒瘤是什麼？No: landers(苦耗子)

再駁扶老愛幼扶老愛幼是人類的一個優秀的品質，是一個應該永遠傳承下去的高尚道德情操。但對方辯友請注意了，不要把這一概念混為保護！扶老是作為當世人對老一輩人的尊敬和愛戴，因為他們對這個社會的進步奉獻了一生，理應得到的待遇。但就他們而言他們是強者而非弱者，老人在精力和體力上遠不及中年人和青年人，但就其頭腦（經驗、知識）遠不是中年人和青年人所及的。他們是可以做在後方指揮著你走向成功，同時贏得這個社會的生存權利，你能說他們是弱者么？企業中的顧問我想就是很好說明老人不是弱者。愛幼是我們具備生存技能的人對於幼子應盡的義務和責任，那並非保護弱者。如果硬要說兒童是弱者的話，就好比人類和大自然相比，人類是弱者，大自然是強者，大自然應該保護我們免受傷害，去停止那地震、洪水、颶風、暴雨等等之類的災難，但那是不可能的，因為人和自然不是在一個層次上的，是無法比較的，兒童和具備生存技能的成人也是同樣不在一個層次上，是無法對比出誰是強者誰是弱者！那麼扶老愛幼就無從談起它是屬於保護弱者的範疇了！No: landers(苦耗子)

對方辯友請注意基於對社會進步產生影響的這個主旨下，再次請對方辯友在這個前提下分清強者與弱者的界限！！再來談弱者該不該保護！不要以混淆強者與弱者之分，而硬要保護弱者。對方辯友也請你們指出你們所指的弱者包含那些？而保護這些弱者在那方面體現出了社會的進步？No: landers(苦耗子)

幫助與保護是兩個孑然不同的概念看了先前反方的辯詞，大多都把幫助和保護混淆了！再次提醒反方注意幫助、救助不等同於保護！No: landers(苦耗子)

什麼是弱者看看你們的老婆，女朋友和老媽媽是不是弱者再說話yuwei2002(小威)2004-10-13 10:58:20

弱者需要關懷弱者是一個一直主觀存在的群體，很多條件，環境限制某些人只能是弱者，不是說態度上，或者精神上充當的弱者，所以關心弱者是社會必要的人文付出，怎麼可以說是倒退？shunan(水無暇)2004-10-13 13:38:37

從微觀的角度現在提起所謂"適者生存"和"優勝劣汰"更多使人聯想起企業管理制度,很多人認為所謂「末位淘汰」或者公司裁員未免過於殘酷和毫無人性,偶倒覺得也不能這麼看!市場經濟社會,商業競爭異常激烈,企業要想在殘酷的競爭中生存與發展,要提高自身競爭力,就必須不斷淘汰掉達不到公司戰略發展需要的員工,那些被淘汰掉的員工,其實也只是暫時失去工作,失業其實也是一個很好的個人調整契機,可以選擇重新學習,可以選擇轉行或者到相對競爭沒有這麼激烈的公司中去.其他情況,如由於工傷造成失去工作的,公司會給予相應補償,由於其它意外傷害造成失去工作能力的，也是有保險公司提供的賠償金,由於年老退休而失去工作能力的,則由養老保險金來位置自己的晚年生活.在失業者失去經濟來源期間,政府會提供最低生活保障金以保障失業者維持最低的生活標準!!公司由於具有更有能力的人來工作而更加具有競爭力,消費者則可以得到更實惠的商品,國家可以得到更多的稅收來增加公共事業的投入!!由此可見這種處與社會內部一個團體的所謂的"優勝劣汰"的制度不但是合理的,而且也是必須的!就如人身體的新陳代謝,不也是在排除毒素,增進營養么??:)sevensea(舞鬼)2004-10-13 15:44:56

從宏觀的角度然而,一個問題從宏觀和微觀的角度看，得出的結論往往是有巨大差距的.例如,一家公司大幅度降低自身產品的價格,對於消費者本人來說,短期看必定是個好消息,然而從國家和政府的角度分析,企業降價有多種原因,也有法律允許和不允許的範圍之分!!企業也許是由於自身實力雄厚,為提高市場佔有率,擠垮競爭對手從而獲得該商品壟斷地位而採取的策略,那麼這是一種破壞正常市場經濟秩序的行為,最終不但會損害消費者的利益,也會對本行業發展造成不良的影響!中國彩電業幾年前的價格戰,不但損害的整個行業的利益,而且導致產品質量也大幅度下降,售後服務滯後,最終損害了消費者的利益!!在國外則由於價格戰導致反傾銷調查!!有些品牌不得不退出國際市場,如此影響到自身企業的發展,企業無論是裁員或者破產,由此帶來的必定是一大批員工失去工作,所以從宏觀的角度看,這未必是好事!同樣涉及到本辯題,就象上面那個公司自身制度的例子來說,對於員工,即使是所謂弱者未必不是好事兒,然而把這個規則拿到社會的範疇去考慮,結論是肯定的,即社會一定要保護弱者,因為社會是人生存的底線,人的社會屬性決定了個體的人離開人類社會是無法生存的,無論強者還是弱者!!而生存權和發展權利利是個人的最基本的權利!對於弱者的歧視,將其脫離普通社會群體,其實就是對其最基本生存尤其是發展權的蔑視!!sevensea(舞鬼)2004-10-13 16:02:50

標準而且即使要劃分弱者強者,那麼劃分的標準又是什麼?從歷史上種種對於某個或某些群體的人的歧視制度和道德淵源來看,無非是兩種情況,一是先天或後天身體缺陷和個人發展遠遠落後於普通人的被視為弱者.如果按照身體缺陷來界定,那麼霍金必定是廢人,姚明現在看是個成功的強者,以此標準幼年就可以因其一只耳朵聾是否可以確定他是弱者了呢?以個人在社會中的發展和經歷來評判,現代更多表現以教育背景,學歷和工作經驗的劃分個人強弱,這個似乎也無須論證其荒謬性,Bill Gates和dell都是從學校退學創業,起初恐怕也沒有人將其視為強者,然而他們最終獲得巨大成功的!!再如寶潔公司對於應屆畢業生格外親睞也可以證明一個即使完全沒有工作經驗的人,經過培養也可以成為一個完全勝任此項工作的人!即,弱者成為了強者!!二是以成敗論英雄,然而無論成敗只能是依據歷史,然而過去的成功並不能證明他在未來也可以成功,過去的失敗也不代表他就不能獲得成功,而且成功本身也並非全是實力的體現,也有一定的時運成分!歷史的成敗只能做為考察一個人的參考，而不能作為評判人的最終標準！例如很多公司在選擇職業經理人的時候，反而會親睞一些有失敗經理的人!由此可見,強者和弱者是相對而言,在更強者面前,強者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了強者!!而且強弱也是會互相轉化的，或者說強弱是人在一生中反覆處於的不同狀態!!由於人的可塑性,和一些不確定因素,強者也會成為弱者,弱者也可以成為強者.而從整個社會制度的角度,既不是要只維護強者的利益,從而抑制弱者公平成為強者的機會;也不是要白白去養一些以弱者自居不勞而獲,打擊強者的積極性.而是要保持一種公平的轉化機制和狀態,即人在弱者狀態,給予一定的輔助,以保障他可以依靠自身的努力有機會成為強者,同樣限制強者,以防止他依靠自身的強勢地位以侵犯弱者公平發展的機會!!注意,這不僅僅是一種公平的機制,也是一種公平的狀態!!而不是一些教條的規則!因為公平本來就是相對的嘛!!:)sevensea(舞鬼)2004-10-13 16:22:19

保護弱者損害了強者利益嗎??保護弱者是需要一定的資源的，因此就有所謂保護弱者是在培養不勞而獲的人!!在討論這個話題前，先討論強者自身,顯然強者的能力是超越普通人的,所以獲得獲得更多自然就認為自己的成功完全是自己努力的結果,然而,真的是這樣嗎?請強者們到原始森林,到沙漠,到月球白手起家去奮鬥,請問您可以獲得象今天這樣的成功嗎?答案當然是否定的,強者之所以可以獲得今天的所有,也只有在人類社會,這個由我們的祖先構築和建設的人類社會裡才可以獲得!!也就是說,除了強者自身的能力之外,社會的方方面面都是他們獲得成功的必要因素,學校,父母,老師,醫院,教堂,甚至很多陌生人!!就象某企業家對於領導和員工的一個恰當的比喻,領袖是1,員工好比是0,一個巨大的數字,如100000,是由1和幾個0共同組成的,沒有0,1永遠都是1.同樣沒有1,0也永遠都是1!!相對於整個社會的給予,我們給予社會的又有多少呢??也許是一生下來就存在於社會中,對於很多所得都看成了自身應該得到的,而心不存感激!!而如果從絕對公平的角度來探討一個人得到的與失去的,恐怕沒有一個人敢說自己給予世界的多而得到的少!!西方發達國家很多的富人對於慈善事業的大量捐款,不僅僅是仁慈,更是社會責任感的體現!!因此所謂保護弱者,其實是在損害強者的利益,是根本說不通的!!當今社會,從稅收的角度講,納稅人的主體永遠都是中產階級,而不是少數的富人,富人永遠有無數的辦法可以避稅!!而且保護弱者的工作其實也沒有要求企業去做,而是國家在做!!sevensea(舞鬼)2004-10-13 16:47:33

保護弱者也是在維護強者的利益當今社會,恐怖主義猖獗,美國作為世界上最強大的國家,以大量金錢構築的防禦體系和機制卻依然無法抵禦恐怖分子的襲擊,顯然以武裝打擊甚至先發制人的單邊主義並不能消滅恐怖主義,在深層次剖析恐怖主義產生原因的時候,可以看到,恐怖主義盛行的地區往往是世界上最貧窮的地區,雖然貧窮並不是恐怖主義產生的原因,但貧窮卻是滋生恐怖主義的土壤!!,而且赤貧地區往往依靠自身無法擺脫貧困,是必須依靠外來資金的協助的!!因此努力消滅貧困和消除貧富差距,對於維護這個世界的安定是有積極意義的.也就是說強者保護弱者其實也是在保護強者自身的利益!!sevensea(舞鬼)2004-10-13 16:51:55

關於社會發展在涉及到社會發展的時候,是否最快,最高,最強就是人類需要的呢?偶覺得也不一定,例如很多中國的內地中小型城市，為了增加財政收入,盲目規劃,盲目拆遷,有河的地兒就興修水利,或者發展化工,卻絲毫不關注環境的惡化和不可再生資源的過度開採.城市裡高樓大廈林立,豪華別墅四處可見,並美其命曰精英住宅,然而一個城市有多少精英呢，而且即使吸引外地精英也好,外地資金也好,總是暫時的.提高普通居民的可支配收入,拉動內需,才是政府的目標吧!!國際上早就提出了可持續發展，而近年來國家也提出所謂綠色gdp的概念也是全面去考慮一個社會持續穩定發展的問題！！就象扶貧,這些扶貧資金和工作的進行換來的是國家穩定和更安定的發展環境，而這些並非是金錢所能換來的！！恐怕也是社會精英,那些強者們所期待的吧!!sevensea(舞鬼)2004-10-13 17:04:37

歷史縱觀人類歷史,任何一次所謂優勝劣汰,無不包含著極端自私和其他的利益所圖的!!例如德國納粹對於猶太人的種族滅絕,不過是對於猶太人財產的赤裸裸的掠奪罷了!!也就是說根本不是所謂什麼強弱之分,例如猶太人在經濟上豈不是強者么??同樣,強者所說,為什麼要讓弱者成為強者,無疑也是對自身所處地位的不擇手段的維護和對弱者的打壓,很遺憾,歷史上,從來就沒有不能被攻破的銅牆鐵壁,世界總的發展走向是更加公平與合理,不公平的東西最終會被人類屏棄!!sevensea(舞鬼)2004-10-13 17:11:15

審視問題的方法!!我想看問題就象欣賞一個多面體一樣,要從多方面,從多角度去審視,或者就象看萬花筒一樣,要反覆旋轉著看,才能得出相對接近於真相的結論來!!如果只是觸摸到了一點一線或者一面,就得出結論,就如同盲人摸象一樣,結論必定是片面的!!而且社會發展是一個很複雜的話題呢!!:-)sevensea(舞鬼)2004-10-13 17:19:19

什麼叫做一個機會呢?我想對方辯友的意思是否可以以下的例子來表述呢??兩個人一起在沙漠裡面迷了路,奄奄一息,只有一口水,一個強者,一個弱者,喝下這口水的人走出沙漠的機會更大一些,而不喝這口水的人會死掉,這口水應該給誰?如果依對方辯友的觀點,自然是更強壯的人喝,因為同樣的一口水也許讓他支持得更長一些,弱者即使喝了這口水活下去的概率也會更小一些!!然而事實上,世界上的事兒都沒有這麼簡單來判斷,而且即使是上面的例子,誰又能保證強者喝下這口水不會走了彎路,而弱者和下這口水又一定找不到正確的路呢??如果真正遇到類似問題,假如雙方是陌生人,或者仇人,奪水之戰難免會發生,恐怕不會出現謙讓的情況.如果兩個人是愛人的話,或者親戚的話,也許會出現有人主動犧牲以成全對方,這個就不見得一定是弱者的主動犧牲了!!客觀現實永遠不會出現理想中的狀況,而且即使是具體的理論拿到實例中,也是需要權衡各方面利弊!!sevensea(舞鬼)2004-10-13 20:01:52

優勝劣汰只是一種客觀現象競爭做為一種生物界廣泛存在的一種現象,推動著物種的進步,同樣在人類社會中,也起到推進人類社會發展!畢竟只要有稀缺,就存在著競爭,然而在人類社會中,競爭應該是處於一個公平的環境中,才能推動人類的前進.比如如果一場足球賽,作為一個觀眾,我們可以看到雙方球員往往都是精神百倍,即使雙方實力有明顯差距,處於弱者地位的球隊也總有些毫不屈服的球員,而不是主動放棄.即使球隊大敗於對手,如果球員拼盡全力,依然會獲得觀眾的掌聲.由此可見,勝負,也就是我們常說的被優勝和被劣汰只是一種結果,卻不是一種雙方必須遵守的規則,如果按照對方辯友的觀點,作為一支小球隊,再和阿森納的比賽中,是否就應該主動放棄,讓對方盡情進球,來討好球迷的歡心呢??如果都象中國的聯賽一樣,還沒有踢,就已經知道結果了!那足球還有什麼價值呢??大家看誰有關係,誰有錢就行了,還現場踢啥??世事皆如此,在競爭中,強者可以戰勝弱者,但並不意味著,因為懸殊的差距,強者就可以連弱者參賽的權利都給剝奪了!!sevensea(舞鬼)2004-10-13 20:16:58

困惑對方辯友令我困惑,你們依據什麼可以確定1.一個人比另一個人強呢2.一個人有權利決定另一個人的生存權與發展權呢?3.一個人可以主動要求另一個人為自己做出犧牲呢??如果人類社會也象普通的生物種群一樣,處於強勢地位的個體可以肆意踐踏弱勢群體,那麼社會與種群又有何區別,社會存在的價值又何在呢??sevensea(舞鬼)2004-10-14 19:48:58

普通生物種群也不見得只有所謂"優勝劣汰"吧!!例如,很多群居生物,如斑馬群,在遭遇到獅子的攻擊的時候,會自覺地圍成一個圈,最弱小的幼馬被保護在最中心,最強壯的公馬在圈子的最外面,只要有獅子敢於接近,就會揚起腿狠狠地踢出去!!幼馬相對與強壯的公馬,自然是處於弱者的地位,如果那些強壯的成年斑馬都選擇逃跑的話,而弱小的幼馬自然會成為獅子的目標,如此以來強者就可以很輕鬆地借天敵享受弱者肉食的時候逃脫危險!!然而公馬卻可以自覺地讓自己處於最危險的境地,不惜犧牲自己的生命也要保護自己弱小的後代??就象小威兄說的,就算是一個唯一的機會吧?如果讓你,你的妻子,和孩子來選擇這個唯一的機會,如果按照你們的邏輯,你們如何去選擇呢??sevensea(舞鬼)2004-10-14 19:59:04

分析我想真的遇到那種情況,對方辯友也會勇敢地保護自己的妻兒,甚至不惜犧牲自己!!由此可以,生命儘管是無比珍貴的,但是卻有人願意主動犧牲自己的生命,那就證明世界上,或者說在人類社會中,存在著比生命更珍貴,讓人願意以生命去換取的東西!!然而,對方辯友對於所謂優勝劣汰的堅持,可以看出1.在你們的潛意識裡,你們不認為自己是弱者,別人,至少是你們身邊有人在你們心中是弱者,有些他們得到的東西,你們卻沒有得到,在你們看來,他們沒有資格得到,應該是你們在有資格得到2.你們自認為是強者,但信心不足,時刻擔心你們眼中的弱者會顛覆你們的地位,所以你們必須想盡一切辦法,阻止他們成為強者而奪取你們現在所有的東西!!沒有人一生下來就是強者,很多當前的強者,也是從弱者逐漸奮鬥而強者的地位的,也是把很多過去的強者從強者的地位趕了下來的,既然你們可以把他們趕下來,那麼為什麼他們就不能超過你們而成為新的強者呢??sevensea(舞鬼)2004-10-14 20:11:58

支持反方我方舞鬼說的很明白也很清楚。他從各個方面陳訴了我方的觀點，我想請問反方一句：什麼樣的人才是弱者。yuwei2002(小威)2004-10-15 00:09:48

優勝劣汰與保護弱者並不矛盾優勝劣汰是在一定範圍內的一種結果在群體內內一定團體的優勝劣汰對種群的發展是有利的,例如生物間的求偶,尤其表現在雄性生物為了吸引和爭奪賠偶而發生的爭鬥,雖然最終勝者贏得了與雌性的交配機會,但這只是一場戰鬥中的勝利與失敗,一場戰鬥中的強者與弱者,勝者也只是贏得了此次的勝利,弱者也只是失去了這一次的失敗.弱者仍然有機會去找尋其他的雌性,以完成交配,強者也許在下次與更強者爭奪配偶的戰鬥中被擊敗而成為弱者!!所以生物界包括人類種群內部,優勝劣汰只是一時的結果,個體之間通過一次次的爭鬥而出現不斷的強弱角色的轉換,才是永遠存在的現象!!而人類社會之所以可以戰勝諸多的自然災害和內部爭鬥,而繁衍生息,成為地球的統治者!不僅僅在於競爭的存在,更在於競爭環境的公平性,和存在著更多的機會,即弱者多次的失敗,只要他不放棄,不違背公平競爭的規則,下次就永遠有機會象強者發出挑戰!!!弱者是暫時的,強者也不是永遠的,唯一的永遠大概就只有競爭的存在了!!而公平競爭的原則和對於弱者的保護則是保障競爭永遠存在的必要條件!!sevensea(舞鬼)2004-10-15 17:01:18

繼續辯對方辯友,如果按照各位的邏輯1.如果恐龍不滅亡,你們怎麼知道恐龍進化之後的高級生物,不能創造出比我們這些由古猿進化而來的人類所創造的世界更美好呢??2.諸位所謂之歷史,什麼歷史,那些歷史請說清楚,那些歷史證明強者保護弱者所帶來的是一個巨大的災難和倒退呢?倒是由於人類之間不分彼我,互相關愛,最終戰勝一個又一個災難的歷史比比皆是!!3.如果你們處於你們所認為的所謂弱者的地位,那麼你們十分願意為你們心目中的強者付出自己的生命嗎??4.說到現在對方辯友也沒有給我們一個區分強者與弱者的標準,請問如果連這個標準都不明確的話,那麼請問具體在遇到你們所說災難的時候,誰應該去主動犧牲,誰應該成為你們眼中利益的受益者呢??sevensea(舞鬼)2004-10-15 22:22:01

致不"安心"的人?如果你不願意去,可以不去,按照我們這裡的原則,是不會強迫別人去做出犧牲的!而且你既然憂鬱了,說明你至少在思想上恐怕已經不再是一個真正的"強者"了!所以我們會保護你的,放心!!:)sevensea(舞鬼)2004-10-15 22:30:56

弱者總是大多數在整個社會中,弱者總是大多數。保護弱者也就是保護大多數。jish008()2004-10-15 23:05:23

只有弱者進步了社會才能前進社會要進步，不光需要強者的努力，還需要弱者的進步，因為如果只有強者進步，而弱者倒退或是不進步的話，他們不僅會阻礙強者的前進，從而影響整個社會的發展。所以保護弱者是一個社會要進步的必要條件，也只有弱者和強者共同進步了，才能使社會沒有負擔的前進。spider831220(魚魚知知)2004-10-16 11:23:15

to對方辯友灰色:最後的一個問題:即所謂市長保護誰,支持誰的問題!答案很簡單:誰也不應該被保護!因為政府的責任是規則的制定者和維護者,而不是參與者,應該讓所有的企業在市場競爭中公平地競爭,發展和滅亡!sevensea(舞鬼)2004-10-16 13:52:58

關於父母的問題我方的觀點是很明確地,在我們這裡保護的範圍不分老幼和強弱,生命是最可貴的,我們要盡一切可能地保護所有的人!!我們無論處於兒女還是父母地位,我們不但要保護自己的親人朋友,也要力所能及地保護其他人的父母和朋友!!如果遇到災難,就如對方辯友所言,我們當然要保護自己的父母,當遇到同樣需要幫助的老人的時候,我們也必將力所能及!!儘力地去幫助他們!!sevensea(舞鬼)2004-10-16 14:00:17

規則內的公平競爭,不存在保護與不保護的問題對方辯友所言之第三者的保護,恰恰證明了我方觀點的正確性,即在整個社會的範圍內對弱者應當提供適當的保護,社會範疇內的弱者保護不但不是倒退,乃是人類社會的進步!!然而既然競爭是應當在公平的環境下進行的，當然作為競爭對手的任何一方都不應當受到來自於任何外界的保護!!這不僅僅包括弱者,也包括強者!!對方辯友既然深知中國足球的現狀,也應該清楚中國足球最大的問題就是作為領導者的足協,既作裁判員,又作運動員的問題!!試想,大連實德和重慶力帆兩隻球隊在比賽的時候,如果按照對方辯友的觀點,裁判成為了大連實德的第十二名球員,那比賽還踢啥,直接判重慶力帆降組不就成了!!如果按照對方辯友的觀點,要有規則,還要有對強者的保護,這本身就是一個矛盾!!看來對方辯友的觀點潛意識裡恐怕就是:我是強者,你弱者就得老老事實地聽我的,我讓你陪著我怎麼玩,就怎麼玩,退出也不行,我是永遠的勝利者,你就是有實力贏你也不能贏,你一定要輸給我,不但要輸給我,還要讓大家看起來是我贏了你!!sevensea(舞鬼)2004-10-16 14:12:16

規則對方辯友一再強調,我們要在一定的規則內談論這個辯題,又再談論如何地不遵守規則,這實在令人困惑!!!強弱之分總需要在具體的競爭中才能確定吧,然而如果連規則,最起碼的公平的規則都不能遵守,那麼不公平競爭之下的結果中,強弱之分也不公平,那又如何去確定你們的保護強者的行動和步驟呢?sevensea(舞鬼)2004-10-16 14:15:50

to 美麗姐姐以失業保障為例,雖然各國各有不同的規定,但是關於具體的內容也都是有很大爭議的,因為確實在歐洲一些高福利國家裡由於失業保障的豐厚,一些人就乾脆不出去工作了的現象並不少見!!但是如果取消了對失業人口完全的保障,那些真正失去勞動能力的人口的生活必然就會陷入困頓!!所以這才有所謂最低生活保證金的提法!!可以說凡是最激烈反對失業保障的都是經濟生活比較富裕的人,所以我想如果事實真的如這些人所想,是那些懶惰的人在享受失業保障的話,那這些反對失業保障的人士請你們到貧民窟里住上一個月,體驗一下窮人的生活,也許你們會改變觀念的!!而且在對失業人口進行保障的時候,也是完全可以進行鑒定的，比如有勞動能力而不去勞動的,將不給予保障,或者短期內的保障!這一切無論國際上還是國內都是在努力這麼做的!!關於乞丐的討論也是很複雜的,有人贊成人有乞討的權利,有人則是認為對乞丐的施捨是在縱容懶惰!乞丐存在於自有人類社會的任何社會形式里,因此解決這個問題也絕對不是所謂舍弱就可以保強如此輕鬆解決的問題!值得具體而細緻的研究和探討!sevensea(舞鬼)2004-10-16 14:32:08

世界是複雜的如題目,很多社會問題的出現往往是由多方面原因的,解決起來也是很複雜的,絕對不是你進我退,或者我退你進,就可以解決掉的!所以我們反對一切以簡單粗暴地解決一個複雜問題的做法!還是就本論題,舉例而言,A大於B,而B大於C,那麼請問A與C是何關係,毫無疑問,A必定是大於C的,這是一個簡單的數學問題!那麼假如以這些英文數字代表人,A先生比B先生好,B先生比C先生好,那麼A先生與B先生,那個更好呢?恐怕這就不是那麼簡單判斷的了,首先A為什麼比B好,也許是相貌,B為什麼比C好呢?也許是學歷,但是A比C的學歷低是可能的而相貌比C好也是可能的,那麼單單比較A和C,恐怕就不能利用簡單的數學規則來確定二者關係了,這就是說為什麼人的好壞不存在傳遞性,也就是我們說強調的為什麼不能以簡單粗暴的方法去解決一個複雜問題,往往理想的計算與現實是有巨大差距的!在人的比較上,永遠是有很多因素在裡面的,只有權衡利弊,沒有簡單的強弱之分!!因此在競爭中必須要公平,否則連相對地評判也是無法確定的,同樣也是為什麼要保護弱者,因為弱者只是某些方面可能遜於所謂的強者,但是並不表示他在任何方面都遜與強者,對於他暫時的失敗,如果他心理有壓力,那麼社會要儘力幫助他排解,經濟上有困難,則給予最低生活保障,使其繼續奮發,將來有可能戰勝強者!!sevensea(舞鬼)2004-10-16 14:51:08

那麼在回答對方辯友問題的時候，請對方辯友先回答我一個問題即：什麼是強者，什麼是弱者，如何界定強者與弱者？？如果對方辯友連界定的標準都無法明確請問又何談你們的所謂保衛強者呢？？sevensea(舞鬼)2004-10-16 18:40:00

世界上根本就不存在共產主義社會資源相對於人無限的慾望來說，永遠都是稀缺的！！因此所謂物品極大豐富的公產主義社會是根本不存在的！！資源的稀缺決定了，在如何佔有資源的上必然是存在競爭的，而這種競爭必須在公平的原則下進行才是有意義的！！要保障競爭的公平進行，對於所有參與競爭的人的基本權利，即生存權和發展權的保障是最基本的前提！！對方辯友總是強調所謂現實社會沒有餘力去幫助弱者，那麼請問人類社會發展說追求的目的又是什麼1.極少數人的幸福2.大多數人的幸福3.所有人的幸福首先可以確定，追求所有人的幸福是不可能實現的目標，就象前述之共產主義根本不存在一樣！！那麼追求少數人的幸福，如果大多數人都處於苦難之中，他們必然會反抗，社會必然會陷入爭奪資源的戰爭中去，如果最終的結果又是少數人得到了幸福，而大多數人再次陷入苦難，那麼這種反抗鬥爭將永遠不會休止！！因此，人類社會發展的理想狀態應該是實現大多數人的幸福，實現大多數人的幸福自然是將保護弱者涵蓋其中的！！如果社會只保障一部分人的利益，請注意，強者恐怕永遠都只是社會的一部分或一小部分，那麼這個社會必然會陷入動蕩！！sevensea(舞鬼)2004-10-16 18:53:28

舉例請問對方辯友，如果閣下是強者，而你的部下是弱者，那麼你會不會在遇到危險的時候去主動要求你的部下為你犧牲而保護你的安危呢？？如果是，那麼由此恐怕產生的問題多多1.他們會主動為你而付出犧牲嗎？持續的犧牲，他們為什麼還要跟著你？他們為什麼不選擇一個為部下著想的領導呢？2.在人格上講，為別人付出的人往往是高尚的人，因此從這個角度去看的話，你作為領導，沒有一種犧牲和為他人付出的精神，那麼你其實已經在精神上是一個弱者了，是一個懦夫，那麼按照你們的邏輯，是否你就應該主動下野，把自己的一切都讓給真正的強者呢？？：-）sevensea(舞鬼)2004-10-16 18:59:44

保護弱者為什麼是進步拿對方辯友高舉的「優勝劣汰「的邏輯來探討人類社會的進步發展，可以得出如果一種道德或行為最終促使了人類進步，那麼就必定會隨著人類社會的不斷發展被保留下來！舉例而言，如果一個部把部落女人生下的女孩都殺掉，那麼這個部落必然會滅亡，這是一個極端而明顯的例子！同樣以保護弱者為例，假如一個部落的領導在遇到危險的時候，總是讓自己的首先先去送死，自己只會享受以部下之死換來的食物的話，假如另一個部落的領袖總是身先士卒，把獲得的戰利品都論功行賞，對於那些因為戰鬥犧牲的家庭成員和那些戰鬥中受傷而殘疾的戰士給予補償，請問這兩個部落哪個會逐漸壯大，哪個會逐漸消亡呢？毫無疑問，前者由於領袖不得人心而會眾親叛離，各部將由於領袖分配不公而可能造反，那些戰鬥中受傷的戰士即使戰功赫赫，最後卻被遺棄，這豈能不讓現在的戰士感到心寒嗎？？他們為什麼不選擇另一個更英明的部落領袖呢？而後者則由於賞罰分明，戰士即使受傷也定然努力向前，因為他們沒有後顧之憂，由於領袖的影響，戰士之間也必然互相關愛，戰鬥中互相協助，同仇敵愾，請問這樣的部落怎麼能不壯大呢？？sevensea(舞鬼)2004-10-16 19:14:11

繼續以中國歷史為鑒，農民起義為什麼無法拯救中國，這是我們在上學的時候的歷史課上學的，答案就是：農民起義最終的結果是農民領袖做了皇帝，皇權至上的觀念決定了，最終的成果必然又是只實現了一小部分人的幸福，而大多數人的痛苦也許只是暫時的減輕了！所以這種壓迫與反壓迫的鬥爭幾千年也沒有結束，每一次的戰爭帶來的都是普通百姓的巨大痛苦！！同樣，為什麼中國共產黨最終獲得了成功，就是因為革命的結果是人民當家做了主人！！美國自建國以來，雖然爆發過內戰，但是卻從來沒有出現以武裝顛覆政府組織形式的，這也是因為人權宣言以保障公民權益為根本的政府的穩固性！！二戰時期，希特勒鼓吹雅利安人種才是最優秀的人種，以及對於猶太人的慘無人道的滅絕，最終導致了這個世界的討伐！！因此，以所謂證明」社會進步發展更快」為借口以追求少數人的幸福，根本就是對人權的最基本的無知和踐踏！！是根本站不住腳的！！sevensea(舞鬼)2004-10-16 19:27:59

必須保護弱者首先，強者必須要保護弱者。否則為什麼會有未成年人保護法，為什麼會有交管法？如果按照對方的原則，是不是車撞了人而因為人是弱者所以車不用負責，是不是強姦案的發生也是因為女性是弱者我們就見死不救。字典上定義的保護是指在受到危險的情況下的一種生理與心理的需要。如果真的不需要保護弱者，那美國那個強者已經是世界霸主了，如果不保護弱者，那麼我們還要警察幹什麼？弱者必須受到保護，也應該受到保護。我們不能因為優勝劣汰就餓死他人，不能因為是老弱殘兵就忘了他們以前的功勛。就如同我們要記住老一輩無產階級革命家一樣，沒有他們現在的「弱」哪來我們現在的「強」？否則我們不成了「朱門酒肉臭，路有凍死骨」了嗎？icq1860()2004-10-17 17:36:57

從你自身說起你的母親十月懷胎，難道那時侯你就是強者嗎？正是你的母親對你無微畏不至的保護你才能成為強者。你生下來就生強力壯嗎？正是你父親的寬大的肩膀保護著你啊！你出生就會走路嗎？正是學步車的保護才讓你不至於摔交啊！無論怎麼說，我們每一個人都是從弱者走向強者的，既然每個人都曾今或者將來是弱者，那我們就要在強大的時候為弱者作些什麼，否則，到了你老了，你的兒女會說讓你「優勝劣汰」的！icq1860()2004-10-17 17:46:46

to 浪花朵朵我們從來也沒有孤立地看待弱者和強者任何一個問題走到任何一個極端都是不現實的因此我們提倡保護弱者，但從來也沒有說一味地，無限度地保護弱者！！對方卻偷用了我們的概念，以此來證明自己極端自私的有效性！！就好比一個人受到了別人的協助，卻毫不感恩，如果受到其他人的譴責，他就會說：呵，誰讓你幫助我了，我又沒主動讓你幫助我，你是自做賤！！sevensea(舞鬼)2004-10-18 10:53:49

保護弱者是自立自強的前提就婦女問題，沒有人反對婦女應該自立，自強，但是正如浪花同志所說的，對於婦女地位的歧視是幾千年以來存在的問題，如果不對婦女進行保護和自立思想的引導，請問如何讓他們自立！以家庭暴力為例，如果一個女人被丈夫毆打，將她趕出家門，整個社會沒有一個人願意伸出援助之手，相反卻一再埋怨她你怎麼這麼不自立啊。或者說只是勸導她自立，請問她連家都沒了，怎麼自立法？任何事情，在由不合理向合理的發展過程中，不單單需要一種正確的思想，同樣也需要一種臨界狀態，例如民主的進程，如果一個國家本身就處於腐敗、暴政和無政府的狀態，請問如何依靠國家機器進行民主化呢？只有推翻，或者將混亂的國家保持到一個穩定的狀態，才能將改革進行下去！就象當前中國之所以有如此好的發展契機，就是與國家的穩定壓倒一切的政策有關吧！！sevensea(舞鬼)2004-10-18 11:01:52

to 灰色請注意，成吉思汗的所謂大元帝國只統治了中國不到100年，說他是個短命王朝恐怕也不為過吧！！如果按照你們的觀點，希特勒的第三帝國不也曾經強大過嗎？？橫掃歐洲，但是最後為什麼會土崩瓦解呢？？還是那句話，社會現象絕對不是孤立存在的，以微觀的觀點看一個現象更以宏觀地去探討一個問題，往往結論是有巨大差距的，我們反對斷章取義，也反對以宏觀一統微觀世界，這也是我在陳述時就表明的觀點！！然而請看辯體「保護弱者是社會的倒退」，是把這個問題拿到社會的範疇去看！！所以宏觀才是我們應該討論的中心！可是對方辯友總是斷章取義，孤立地看待問題！而且請諸位把我所有的發言都看完，再反駁也不遲！！sevensea(舞鬼)2004-10-18 11:08:59

弱者對方辯友被我方問題問得目瞪口呆，只好斷言，社會無弱者，似乎這句話又大了吧？？社會永遠有競爭，有勝負，有得有失，那麼必定有人佔有大量的資源，而有的人就極有可能是連自身所需的最基本資源都得不到！！那麼一個人在一次競爭中，失去了所有的自己佔有的資源，當然他可以不認輸，他可以捲土重來，請問如果他此時連吃飯的錢都沒了，快餓死了，還大喊自己是強者，又有什麼意義？而作為旁觀者就是否應該看著他去死呢？？舉個最實際的例子，一家人由於非主觀因素，比如火災失去了家庭一切的生活資料，他當然主觀上可以堅持自己是強者，但是他暫時的生活如果沒有社會救助應該如何生存下去？任何一個問題走到極端，往往都是嚴重脫離實際，是不可能解決現實生活中的問題的！！sevensea(舞鬼)2004-10-18 11:16:33

張海迪為何不需要保護如果從現在看，當然張海迪是一個成功者，但是當她一開始患病的時候，難道她就是強者，而且即使是現在她的生活就完全不需要其他人的照料，不過她心態上是一個強者，生活上也是一個強者，然而在具體私生活上，難道她就不是一個需要人照看的，尤其是生活自理問題！這是一個涉及到兩方面的問題，精神上的強大，不代表這個人就可以無敵於天下，身體上的強大也不代表其無所不能，把兩個方面割裂開來，都會產生極其荒唐的結果！！再如霍金的例子，在物理學上他是巨人，在個人生活上他就是一個弱者！！我們普通人也是如此，也許在事業上是成功的，在愛情上也許很失敗，承認就是了，然後可以從父母和朋友那裡尋求關於婚姻和愛情的建議和幫助，有什麼不可以承認的呢？？或者說難道說父母給兒女一點婚姻的建議也是不可以允許的嗎？是所謂社會的倒退嗎？sevensea(舞鬼)2004-10-18 11:26:16

二次陳述也許是我的發言過多，對方辯友都沒有時間去詳細地看，那麼我再把我方觀點重新簡明扼要地再次陳述1.「適者生存」與「保護弱者」是可以並存的，並且可以在人類發展的歷史和種種社會現象中得到驗證！舉個最簡單的例子吧？矛和盾兩種是否是矛盾的呢？答案是，不一定，我在戰場上，左手持盾，右手持矛，攻守兼具，何來矛盾？？2.資源稀缺決定了競爭永遠是存在的，競爭必須在公平的規則下進行！！在規則之下還必須有一種機制，保障勝負強弱的公平相互轉化的機制，即弱者或者負者可以通過規則合理地戰勝強者或勝者，強者也不能利用自己的強勢地位，阻止弱者對自己的挑戰！保障這個機制的根本條件就是，如果弱者失去了最基本的生存和發展的契機，那麼社會將必須給予其一定的救助，以保障他最基本的權利！這是維持社會穩定發展的必須！！同時也是保障競爭可以延續的必要！3.由於競爭的存在，勝負雙方的存在，決定了微觀上是可以因此次勝負，而進行佔有資源多少的分配的！因此不能不承認強弱的暫時存在，然而不能以一次的成敗勝負強弱決定人的一生和其他方面，人是具有可塑性的，因此對於暫時的失敗者，無論其心理還是勝利都是需要幫助的，而這種幫助也同樣是競爭具有活力和持續性的保障！！sevensea(舞鬼)2004-10-18 11:46:53

墮落的人就不該受到保護嗎？？這恐怕是對人權的最基本常識都沒有舉個托爾思泰的例子，老人家遇到一個乞丐，就順手給了他點錢，等離乞丐遠了，朋友對他說：嘿，老兄，你知道嗎？你施捨的這個乞丐可是本城品質最惡劣的乞丐呢？托爾思泰正言道：我不是施捨給他，而是施捨給人道！！那麼如果按照老托朋友的觀點，（也算是正方一員吧！）再施捨前，我們還先要去考究一個乞丐的品行嗎？再如抗洪搶險救人，也要考究被救人的品質嗎？而且就算是所謂之墮落，你怎麼知道他被救助之後不會奮發呢？以一個人的一次錯誤就定性人的一生，這是否是太殘酷了呢？而且我們自己的一生中誰沒有犯過錯誤，如果看到楚莊王初登位時沉迷酒色，就斷定他是一個昏君而不勸柬，能有未來的一鳴驚人嗎？文革不就是以人的歷史來決定人的命運而造成了大量冤假錯案嗎？最終導致中國發展倒退20年嗎？？？sevensea(舞鬼)2004-10-18 11:58:57

所以我也只好勸對方辯友1.讀一點人權讀物2.不要拿有色眼睛看人，3.思考時要懂得換位思考4.看問題要盡量從多方面去考究，否則只能落得個盲人摸象的笑話sevensea(舞鬼)2004-10-18 12:02:10

你是強者嗎？不是！在這個碩大的世界裡，每個人都不是所謂的強者，我們每個人都有自己的弱點，所以，我們每個人都有自己的不足，都需要別人的幫助，你在這裡可以當個強者，可在那裡你就是一個可憐的弱者，也希望得到別人的幫助，如果你時刻記得你並不是一個強者，或許你會進步。不然你就象是一片雲，很自由，可也很輕浮，我是新手。朋友多多指點，敵人多多攻擊！！gf520616(憂鬱思芬克斯)2004-10-18 17:23:09

強弱轉化是一個過程對方辯友既然承認強弱的轉化那麼請問強者是如何成為弱者，而弱者又如何有強者的心態而成為強者的呢？無論是霍金還是張海迪，他們在身體殘疾的的時候，自強不息，這當然是事實，那麼在他們奮鬥的過程中，就沒有受到別人的幫助了嗎？他們奮鬥的過程就完全可以脫離這個社會了嗎？如果按照對方辯友的說法，一個人只要有了強者心態，就可以成為強者，那麼請把霍金和張海迪拿到火星去，她也可以成功嗎？成功是一個過程，同樣強弱的轉化也是一個過程，其中的方方面面都是很必要的！比如我們看很多偉人的回憶錄的時候，往往在艱苦環境中都是受到別人的恩惠和幫戶的，這些幫助對於他們的成功都是必不可缺的，例如美麗心靈的主人公，如果沒有妻子在他精神分裂其間的鼓勵和支持，他也許就真的永遠是精神病了！還是我前面說的那些話，不能孤立地看待一個人或者一件事或者一個現象，要從方方方面面去考究才能得出相對接近真理的結論來！！sevensea(舞鬼)2004-10-19 15:21:51

這也就像過去的一個辯論賽，主觀決定論和客觀決定論答案很簡單，成功是主觀和客觀因素相互作用的結果，忽略了任何一個因素，以及過分強調任何一個因素最終都會導致片面的結論！！同樣，對方辯友發現了客觀規律，卻忽略了人的客觀能動以及人與動物之不同，因此盲從於客觀現象，而忽略了其本質的東西！！即使一個再冷漠的人也是有感情的，是愛維繫了這個世界，而不是力量的強大與否，對方一再強調歷史是強者戰勝了弱者，不錯，但是成功者只是依靠強大來征服的弱者嗎？恰恰相反，中國有句老話：「得人心者的天下」，這其中所包的恰恰是對於統治者的教誨，即對於弱者的保護，因為弱者同樣是天下的一部分！如果不保護他們，以侵犯他們的利益來為自己謀利，最終會導致他們對於統治的顛覆！！因此歷史告訴我們，一個真正英明的統治者，在普通人面前往往並不會顯示自己的強大，甚至把自己看得不弱者還弱小，所謂「民為貴，君為輕「體現的也是對於社會弱勢群體的愛護！sevensea(舞鬼)2004-10-19 15:32:33

保護弱者何時與互相幫助成了矛盾呢？為什麼大家互相幫助，就是因為被助者有所不能，而主動幫助別人的人有所能，因此在這次幫助行為中，受助者相對與幫助者是處於弱勢地位的，同樣在他幫助別人的時候，則相反！！因此幫助弱者本身就可以看做是互相幫助的一個前提，或者是一部分，只有幫助弱者，才會產生互幫互助！！如果按照對方的觀點，大家都是強者，那還需要什麼互幫互助？或者，即使有人願意幫忙，如果你是強者，你為什麼要接受對方的幫助呢？如果接受，則至少承認你在這件事情上是弱於對方的！對方為什麼一直反對幫助弱者，潛意識裡就是認為某些人是不會幫助別人的，是無能力幫助別人的，因此要把他們拋棄，這分明就是對那些人群的歧視！！sevensea(舞鬼)2004-10-19 15:40:15

to　雞翅膀同志比如我在路上遇到一個盲人，我幫助他過馬路，因為這對我來說是很輕鬆的意見事兒，對他來說則是有一定困難的！！這是事實，至少在這件事情上，我比他更有能力完成一個過馬路的任務，在這件事情上，我當然是強於他，因此我才要主動去幫助他，這有什麼不對，同樣作為他，他本來就過馬路有困難，假如他還沒有導盲犬，就更加不容易了，他主動接受我的幫助又有什麼不對呢？一則省力，二則安全，難道他接受了我的幫助他在人格上就受到了侮辱嗎？？接受別人幫助，如果是省時省力，而且雙方互願的話，兩全其美！！對於社會來說是一種進步，如果任何事兒，都要自己完全來完成，還要上升到所謂尊嚴的境地，那真的是一種悲哀了！！那當今經濟來講，如果國外的某樣產品價格更低，技術更先進，而我們的則不但成本高，而且技術落後，污染嚴重，而這種商品又不是關係所謂國計民生的大物件，我們完全可以進口，而不去生產，如果按照對方的觀點，我們非要自己生產，勞民傷財，還危急子孫的未來，高喊民族口號，打腫臉充胖子，又有什麼意義呢？sevensea(舞鬼)2004-10-19 15:49:21

聞不到血味，並不以為著不血腥戰爭是殘酷的，從戰場上橫七豎八的屍體和血腥的味道就可以辨別！同樣，以中國很多地方政府，為了政績工程，大肆非法佔用民眾各地來搞項目，那些農民失去賴以生存的土地，又得不到足夠的賠償，生活極度貧苦，雖然這裡沒有血的味道，但是同樣是殘酷而極其血腥的！！同樣，要說我的文字有血腥，但絕對比不上麻木不仁的人的所作所為所造成的結果所血腥！！以經濟為例，為什麼要反壟斷，因為壟斷者本身經濟實力雄厚，為了保持賺取超額的利潤，必然會壓制其他具有活力的小企業，阻止因其他技術創新對自身市場和利潤的影響，試想，如果沒有amd，那麼intel的cpu的價格不會象目前這麼低吧！如果沒有amd而保護intel，那麼結果我們可以想像，現在也許仍然是奔騰二時代，而且價格超級高！！sevensea(舞鬼)2004-10-19 15:59:15

接我從來都不是恐嚇，而是在告訴大家現實的狀況！至少從很多發言就可以看出，中國當前所存在的社會問題和人畸形的心態發展！！首先雞翅膀同志巧舌如簧，可見並沒有被我「嚇住」，也就證明了本人的話並沒有什麼恐嚇力！也不是可以去恐嚇別人！至於罪人之說，無所謂嘛！！我從來不在乎對於我的評價，只要我是在反映真實的現實，就算落得罪人的名聲又能如何？？名聲會改變，但事實就是事實，是無法掩蓋和歪曲的！！sevensea(舞鬼)2004-10-19 16:03:10

心態只是成為強者的一個條件對方辯友看來對於日本的歷史似乎並不甚了解，日本侵略過很多國家，同樣他也是被無數次侵略過的國家，一個被侵略過的國家，其強國的意念和願望自然是強大的，同樣中國在鴉片戰爭之後，經歷了諸多的苦難，從國父孫中山開始，中國人民也在不斷反抗外來侵略的基礎上，不斷探索中國的強國之路！！韓國不也是如此嗎？？強者誠然可以利用自己一時之強而侵略他國，但是有句話說的好，一個民族是永遠不可能被征服的！！日本曾經打敗了中國，但是成吉思汗也是打到過多瑙河的，武力的強大並不能證明什麼，而且一切崇尚武力，以武力征服擴大疆土，如果最終不能尊重被征服地區，不保護被征服地區人的基本權益，到頭來最終成為自己王朝的滅亡力量！！sevensea(舞鬼)2004-10-19 16:14:34

不要拿所謂人的低劣差距來掩蓋制度的缺陷日本企業為什麼能在戰後由弱者成為強者，這不但跟日本的戰後自強不息的民族精神有關，更重要的是政府的經濟策略，和社會的發展環境！！因為整個社會戰後百廢待興，國家自然要有發展經濟，如果沒有這些客觀和外部環境的因素，請問日本企業能發展這麼快嗎？？同樣以中國改革開放為例，過去文革時候，商業買賣被完全禁止，你再想發展企業，也沒有這個機會啊～～！！很多人在講到日韓企業的奮鬥歷史的時候，總是過分強調日本人是多麼多麼勤奮，國人是如何如何懶惰，卻忽略了日本和韓國的社會現狀！！用最常用的一句話反駁「不要拿所謂人性的低劣來掩蓋制度的缺陷」中國當今社會發展出現的很多不好的社會現象，很多人都哀嘆為中國人的劣根性，請問哪個民族，哪個國家只有好人，沒有壞人，只有強者，沒有弱者，只有勤奮，沒有懶惰！只有責任心，沒有貪污受賄呢？應該說是中國制度的許可權和法制的不健全才造成所謂貪污受賄等社會現象吧！！回到本題，也就是說日本企業的發展也好，中國企業發展也好，只有在一個國家良好的發展環境中，公平競爭必然促使社會加速發展，法制建設必然會減少非法行為，地方保護主義等非法和違反經濟發展規律的行為的禁止，必然會促使企業的良性發展，因此社會發展，並非僅僅是出現了某個偉人，或者說僅僅是由於人的上進心就可以成功的！！好的社會制度促使人上進，也促進企業的發展！！把一切因素都歸結到個人的責任是不合適，也是不公平的，以美國為例，美國每年都有槍擊案發生，其根本原因是美國人壞嗎？否，這其實是由於美國對於槍支不採取管製造成的，同樣如果中國也不收繳強制，允許槍支自由流通，可以想像，中國必然也會出現如同美國一樣的現象！！再以中國改革開放為例，改革開放前中國完全消滅了娼妓和吸毒，但是改革開放以後，色情交易和吸毒現象都進來了，這也說明並非完全都是人主觀因素的原因，客觀環境的發展也是同樣不可忽視的！sevensea(舞鬼)2004-10-19 16:32:19

鄰居的例子以對方辯友的所謂鄰居相處為例子，如果是一個外國朋友的話，他必然是會向鄰居投訴或者直接去法院告鄰居的，難道老外都是強者？否也，否也，首先，對方辯友忽略了文化的因素，中國人自古以來都講遠親不如近鄰，而且講究忍讓的，因此即使是一個公司的大老闆，他面臨鄰居的噪音不見得就一定會去告，或者去所謂毫不客氣地怎麼怎麼，相反一個小流氓可能會衝進對方家裡，大罵一通，甚至拳腳相加，難道流氓是強者，那個老闆就是弱者？再如很多在國外居住過的中國人，都會困惑於自己本來相處很好的鄰居，突然會莫名其妙地把自己告上法庭，而都是因為一些雞毛蒜皮的小事，在中國人看來這說兩句話就可以解決的，為什麼非要上法庭，因為上法庭是非常傷感情的事兒！可是外國人並不這麼看，他們認為依靠法律對雙方都是公平的，只有在公平的環境下才可以友好而公正地解決問題，對雙方都好！如果以對方辯友的觀點，老外都是強者，而我們都是弱者，恐怕不是吧！這更多表現的是雙方文化上的差距！其次，中國人受到了鄰居的騷擾卻不去告，還有另一層原因，就是因為覺得告了也許法庭不受禮，或者根本覺得告不贏佔了很大的因素！這個就涉及到中國法律不健全和中國人的法制觀念單薄了！比如兩個中國鄰居，一家人的狗在鄰居家拉屎，另一家人很不痛快，就算連家發生爭執甚至打鬥也不去法院！去了，恐怕很多法院也不會受理！如果是老外，他解決不了，乾脆就去法院，國外法院肯定受理，必定依法做宣判的！問題也會合理解決！因此對方所謂的直接提出來自己的感受就是強者，不提出來就是弱者是根本站不住腳的！這不但涉及文化差異，也涉及社會制度和環境，同樣還跟人的性格有關！！沉默寡言，但卻是優秀領導的人也不少嘛！難道他們都是弱者？sevensea(舞鬼)2004-10-19 16:48:57

人的一生往往取決於他遇到的人對方既然說有弱者心態的人就是弱者，那麼有的人沉淪半生，晚年發力，那麼怎麼界定他，或在他年輕的沉淪時期，就一點也不去幫助他，讓他自生自滅？？以大平光代為例，如果她不是遇到大平先生，不是大平對他的諄諄教導，她恐怕也不會悔悟而奮發，同樣在她努力學習期間，大平先生無論在心理上和經濟上都給予了很大的支持！！因此大平女士才發出：人的一生往往取決於她遇到的人！每一個成功的人士，往往都會在成功的時候發出感謝，即：感謝我的父母，感謝我的老師，感謝我的家庭，感謝我的朋友！感謝以上人士對我的幫助……請問為什麼他要感謝這麼多人，尤其那些曾經有失足經歷的人，往往對教導他們重回正路和給予他們重大支持的人感激不盡，就是因為在他們處於弱者地位的時候，別人給予他們無私的幫助！！sevensea(舞鬼)2004-10-19 16:57:04

關於扶貧這是經濟學家早就得出的結論，就是我前面所提過的，即：一個赤貧地區或國家，如果不依靠外來援助，是很難擺脫貧困而走上富強發展之路的！這是由於全球經濟一體化和強國高速的發展速度所帶來的影響！因此客觀環境也決定了我們必須去幫助那些處於赤貧狀態的人民！！sevensea(舞鬼)2004-10-19 17:03:51

保護弱者是強者的責任對方辯友眼力似乎一會說弱者就永遠是弱者，又承認弱者可以成為強者，即要他們擁有強者之心，那麼我們為什麼就不能讓一個沒有弱者具有強者之心呢？而且既然人是可塑的，那麼要達到這個目的是完全可操作的，試問世界上多一個強者又有什麼壞處呢？？由此可見對方的觀點本來就是自相矛盾的！！以河南愛滋孤兒為例，他們的生活困苦是由於父母賣血，然上愛滋病而死亡所造成的，那麼我們有什麼理由不去救助他們呢？？而且即使他們內心極度悲傷，或者不象普通城市少年少女一樣具有所謂遠大理想和奮鬥精神，但這並不是他們的錯，如果他們和城市少女少年生活在同樣環境下，他們也會具有城市少年少女的活潑和理想，而如果我們去救助他們，給他們同樣可以發展的環境，誰能說他們不會成為象城市少年少女一樣的呢？？sevensea(舞鬼)2004-10-19 17:13:08

接強者總是說弱者拖了社會發展後腿，因此要拋棄他們，那麼請問，這個社會是誰的社會，是我們所有人的社會，還是某些人的社會，如果是社會是所有人的，那麼就要象鄧小平同志的「允許少數人先富之後，以達到共同富裕的目的！！可是顯然對方辯友只看到了偉人的前半句話，卻忽略了關鍵的後半句話！可以看到少數人先富並不是最終目的，共同富裕才是最終目的！！這共同富裕就包含著先富起來的人對於貧窮人的帶動和實際的支持！！如果這少部分先富起來的人佔有著優勢的生產資料社會財富，不但不去幫助貧窮的人，反而阻止他們的富裕，那麼帶來的只能更多是貧富差距的拉大，這個社會也會更加不安定！！sevensea(舞鬼)2004-10-19 17:33:03

社會遊戲的規則是公平競爭而且沒有一項制度是完美的，因此需要其他的制度作為保障！例如民主與法制就是一隊很好的搭檔！同樣公平競爭和對於人最基本的生存權和發展權的保護也是必要的一對搭檔，而對於人生存權和發展權的保護就表現為當一個人的這些權利被剝奪的時候給予他們的保障！！即對於弱勢群體的保護，以及現實生活中的一些具體的組織和政策，如紅十字會的存在，世界銀行的存在，最低生活保障制度的存在，無不是這種體現！！sevensea(舞鬼)2004-10-19 17:40:02

還是以父母和親人的例子這個從一開始我方小威就提出的而對方一直在迴避的，如果我們的父母得了重病，為什麼我們傾家蕩產也要花錢去救治？如果按照對方所謂弱者就要付出代價，那麼是否那個關於父母的故事，即父母到60歲還沒死就背到野外喂狼是極其英明的決定呢？？經濟上少了負擔，心理也少了負擔！對方也說這跟父母無關，那請問為什麼父母可以不在被討論的範圍之內呢？社會的範疇里，難道我們的父母就不被包含在社會的範疇之內？而且以我們的妻子為例，戀愛前我們也許是陌生人，那麼按照對方的邏輯，我認識她以前，她隸屬於社會的範疇，而她和我結婚就不屬於我們探討的範疇，那如果離婚呢？那是討論的範疇，還是不包括的範疇，如果舊情復燃呢？那又怎麼界定呢？？即使屬於情感範圍的你們不討論，那請問情感本身是否屬於社會呢，或者也是社會關係的一部分呢？？既是社會關係，卻又不能納入社會的範疇里，這又是何邏輯呢？？sevensea(舞鬼)2004-10-19 17:48:39

再回浪花如果以閣下的說法，我的微觀論點證明了所謂為對方說法，即：我說了與對方部分接近的觀點就是給對方說法那麼套用對方的邏輯：1.貓是吃魚的2.您也是吃魚的3.請問您是貓嗎？？或者說您和貓可以劃等號嗎？？：-）sevensea(舞鬼)2004-10-19 17:53:28

慚愧，錯字連篇上面應該為：如果以閣下的說法，我的微觀論點證明了為對方說話，即：我說了與對方部分接近的觀點就是驗證了對方的正確性！那麼套用對方的邏輯：1.貓是吃魚的2.您也是吃魚的3.請問您是貓嗎？？或者說您和貓可以劃等號嗎？？：-）sevensea(舞鬼)2004-10-19 18:00:46

ok那麼按照對方辯友的觀點，我所說的那個美麗心靈的男主角，他陷入了精神分裂，他是否是對方所定義的強者呢？顯然不是，因為他連生活自理的能力都沒有，那麼他又何來的強者心態呢？那麼是否對他們應該給予放棄呢？男主角的妻子給了我們一個明確的答案和一個美好的結果！！再問，一個人的強者心態又是從何而來的呢？難道一個人生下來就有強者的心態，或者說一個現在具有強者心態的人就沒有沉淪的歷史，那麼在他沉淪的狀態來界定，按照對方辯友的觀點，是否就應該不給他予必要的救助呢？？sevensea(舞鬼)2004-10-20 20:58:28

再說盲人的例子對方辯友何以知曉這位盲人一定是位自強不息的人呢，如果他不是一位自強不息的人，我就不應該去攙扶他過馬路呢？或者我在幫助別人之前，要先諮詢一聲：咦，這位女士先生，您是自強不息的人嗎？不是，哦，那你自便！！至於所謂敢於，世界上的事兒，並非是敢於做，就應該做，或者就一定要按照敢於的方式去做的，還要有善於之說吧！！盲人自己過馬路難道就是堅強的象徵？那你在馬路上遇到又多少盲人在遭遇別人幫助的時候，會堅決回絕：「你走開，不要妨礙了我的堅強」別人的幫助如果可以使我們輕鬆地完成目標，又不違反規則和法律，又有什麼不可以呢？如果按照對方的邏輯，為了展現自己的能力，人們都應該一切的需求都自己完成，自己織布，自己種地，自己造電視機，自己造電腦，否則就是不具有強者之心的表現嘍？？sevensea(舞鬼)2004-10-20 21:05:45

關於項羽我們說強弱是相對而言的，強弱勝負也只有在具體的競爭中體現出來項羽至少相對於她的競爭天下的對手劉邦面前，就是一個弱者！劉邦帶兵不如韓信，治國不如蕭何，智謀不如張子房，這些人皆為他所用，所以僅僅以用人方面來看，就知項羽必敗，而且劉邦的約法三章又得民心，所以項羽最後的命運是可以預料！因此對方所謂之擁有強者之心者即不是弱者，我看不見得，徒擁有強者之心，沒有智慧的頭腦，照樣是個弱者，至少必然是落得個弱者的下場！sevensea(舞鬼)2004-10-20 21:39:00

關於壟斷對方辯友顯然是不懂經濟了！壟斷地位的打破往往是國家機器的作用，例如美芙石油公司，以及當前為什麼micorsoft會被反壟斷調查！請問如果沒有反壟斷的立法和調查，那些小企業再呼喊對方霸道又有什麼用呢？對於那些原本處於強勢地位企業被其他企業的替代，則屬於競爭的過程，而且往往也存在強者自身的經營失誤，也就是說此時所謂之強者徒有其表而已！！就象一個病入膏肓的重量級拳擊手不見得就比一個正常人要強吧！sevensea(舞鬼)2004-10-20 21:45:04

關於日本既然對方已經提到了日本的國家政策，那請問相對與國家機器，一個國家的普通民眾豈不是處在了弱勢的地位呢？因此國家採取發展經濟的政策還是發動戰爭的政策對於國家普通民眾的不同影響是顯而易見的！國家的進步最終豈不還是要歸結到如何發動民眾來發展嗎？即使把一個政府作為整個地球的一份子來看，也就相當與一個普通人相對於這個社會是一樣的，難道只是有所謂強大的意念就可以做到強大嗎？或者就象日本一樣，如果他為了做到國家強大，就採用橫徵暴斂的手段，甚至就象二戰一樣發動戰爭，這最終是否能夠發展，最終是否能夠強大的結果不就已經擺在我們面前了嗎？而且就我的那句話，前面已經有很清晰的解釋，如果對方辯友仍然不理解，那麼我就舉個簡單的例子，比如很多人說中國當前有這麼多的貪官污吏是由於其個人的品質問題，其實並不是這個原因，乃是我們法制的缺憾和法制建設的不足造成的當今時代所體現的一種特有的社會現象！就象現在國家為什麼在發展經濟的基礎上搞法制建設，也是這個原因！因為健康的制度是經濟發展的必要保證，這也就如我所說的必要的救助制度也是對於公平競爭的必要是一個道理！對方辯友既然說要學習日本國家富強發展的原因，那就要學習日本發展中制度建設的經驗，注意日本也是有失業保障等救助政策的！這是否就不需要我們學習了呢？sevensea(舞鬼)2004-10-20 22:00:02

關於鄰居我看應該被笑的是對方舉例的辯友吧！研究一種社會現象，不考慮這個現象所處的背景，不考慮當事人所處的狀態，不考慮具體的文化背景，就貿然得出結論，豈能準確，又豈不可笑？就好比奧運會賽場場，比賽不分級別，不分男女，那得出的結論豈能客觀？那這個所謂強弱的結果又豈能代表了具體的水平？sevensea(舞鬼)2004-10-20 22:34:29

關於企業改制對方的說法可是荒謬了，哪個企業沒有退休職工問題，又有那個國家的企業是不為員工承擔一部分退休金的呢？如按照對方的說法，甩掉所謂的包袱？如果是裁員，這可以理解，畢竟被裁掉的員工可以再就業，如果是拒絕支付員工退休金，這可問題大了，這可就違法了！請問那些離退休人員，也都是對企業曾經有貢獻的人，到了晚年竟然連退休金都沒了，生活沒了依靠！那請問對方辯友，如果你在一家企業工作多年，最後落得個連退休金都被沒了的境地，你回想起自己當初，是否會後悔呢？如果按照對方辯友的觀點，企業扔掉了所謂的包袱，就算生存下來了，難道那些被拋棄的人就不會造成社會的不安定因素嗎？貧富差距過大本身就是造成諸多不安定社會現象的本源，這個我在前面就詳細論述過，從財富產生的一直到貧富差距的擴大所帶來的社會不安定因素！對方辯友言之鑿鑿，請問如果你一貧如洗，面隊一個bill gate，即使你有強者之心，或者就算你有錢，你做的操作系統不見得就能超越microsoft？成功不單單需要的是個人的勇氣，客觀因素也是重要的原因！比如微軟壟斷，你就沒有市場，或者沒有利潤，企業如何生存？就象現代企業要搞長遠規劃，要研究競爭對手，為什麼？就是對客觀環境的研究，選擇正確的戰略，才能在激烈的競爭中生存下來！sevensea(舞鬼)2004-10-20 22:52:07

那又請問什麼叫沒有強者心態的人呢？這也就是對方關於弱者的定義，那麼如果這個人通過救助可以獲得強者之心，而成為前者，那請問這種對弱者的救助是不是在促進社會的前進呢？那麼請問對於弱者的救助是否就是有意義的呢？sevensea(舞鬼)2004-10-20 22:56:03

關於強者之心我想叫上進心更合適吧！！一個人的上進心是如何獲得的呢？請對方辯友告訴我，如果不是天生的，又是如何而來的呢？如果按照對方的見解，是看到對方超過自己而產生的趕超的念頭而產生的，假如他經過努力多次也沒有達到自己心目中的強者地位，他沮喪了，他上進心受挫了，墮落了，也就是說他的強者之心沒了，是否可以把他定義為對方眼中的弱者呢？那麼如果我們幫助了他，使他重新樹立了，或者重新具有了上進心，還是讓他自生自滅，繼續墮落才是社會的進步呢？？sevensea(舞鬼)2004-10-20 23:01:50

再說日本對方辯友說日本對於教育的重視，請問教育的意義何在，提高國民素質的意義何在，國民素質提高的過程如何？難道這些被提高素質的都是所謂具有強者之心的人嗎？而且教育為什麼要普及呢？不就是以一個制度的形式和方式提高所有人的素質嗎？難道讓一個沒有自信的孩子成為自信的孩子就不是教育的責任和成果了嗎？而且即使把拿到世界，把一個國家列為強者的範疇，那請問國家是什麼，難道不是由這個國家的每一個公民組成的嗎？？提高國家的綜合國力發展經濟，最終不還是以提高公民收入和綜合素質為目的的嗎？對方總是割裂宏觀和微觀的存在和相互關係，才是可笑而靠不住的呢？sevensea(舞鬼)2004-10-20 23:08:42

荒唐對方辯友說一個無論何時具有這種心態的人就成為了所謂強者和具有強者之心的人，分明是對客觀現實所具有的時空狀態的否定，這顯然是荒謬的！！按照對方的邏輯，奧運會上，一名在百米賽跑預賽打破世界記錄的選手，結果在決賽中卻得了第八，他難道在比賽結束要去找裁判理論：我在預賽畢竟處於打破世界記錄的狀態，因此表明我是屬於冠軍的行列的，無論我現在的成績如何，因此你要給我冠軍的獎牌！sevensea(舞鬼)2004-10-20 23:25:55

再舉例一個乞丐，找到官府，對縣太爺說，我的祖上的祖上曾經是王爺，我們家所處的狀態永遠都是富裕的狀態，因此我們家怎麼說也是屬於富裕的行列的，所以你必須也給我富裕的物質生活才行！荒謬啊，這恰恰是對方邏輯的演繹！！就象大型比賽，過去你曾經無論是有任何好的成績，並不能表明你也可以拿到這次的獎牌，一切都要以當前的比賽結果為效！因此所謂強者和強者之心，還是弱者，如果從一個個體的角度看可以是他不同的階段，如果從多個個體競爭的角度看，也是他們所處的不同地位！如果存在不守規則的人，那麼這個強弱的結果就不公平，如果強弱差距明顯，弱勢一方連參加遊戲的權利多都無法保證的話，那就無法保障競爭的持續性，因此此時就必須對弱者給予保護！sevensea(舞鬼)2004-10-20 23:33:54

社會制度對方辯友說中國只有在進入新中國才有了強者心態，那請問封建帝王就沒有強者的心態了嗎？即使是鴉片戰爭以來，清政府也有屢次抗擊侵略者的經歷，而且中國人民自發的抵抗侵略者的活動更是頻繁不短，難道這是一個毫無強者之心，不圖進取的政府和人民的心態，只能說由於清政府的逐漸腐敗，才導致了中國國力的衰落！而且就算清政府腐敗，難道他們一開始就想做弱者嗎？就沒有進取心嗎？即使是昏君，恐怕也是想自己的國家強大吧！！只是他在作為和能力上不去向一個有治明君發展，而是只滿足自己的私慾，因此導致了國家的窮匱！同樣就拿現在來說，癮君子難道就都不想戒毒而重新過上新生活了嗎？只是他們無法戰勝毒癮而使自己走上了一條不歸路，因此才需要強制戒毒的！那麼請問我們可以因為一個癮君子有了戒毒之心就把他劃歸到強者或者一個正常人的行列而不加約束嗎？相反的是，大多數的吸毒著都是通過強制戒毒機構才完成戒毒的！由此可見，是新中國，中國人民當家做主，國家制度保證了人民可以當家做主，人民才能真正地當家做主，民族才走向復興之路！而且就算中國人民渴望富強，然而文革大革命又讓中國國民經濟陷入幾近崩潰邊緣，看那些文革的紅小兵，他們都認為自己是在給國家做貢獻，看他們個個精神，哪個不是具有所謂強者之心態的人，但是整個國家為什麼卻在走向崩潰呢？sevensea(舞鬼)2004-10-20 23:51:21

總之沒有對弱者的保護，社會就無法保持持續而健康地發展！！sevensea(舞鬼)2004-10-20 23:52:10

人無完人俗語說「金無足赤，人無完人」對於社會，對於自然來我們生一個人都是渺小的，每一個人都是弱者，即使是這樣，自然也並沒有放棄給每一個生命生存的機會，它賦予動、植物以毒、刺或是尖牙或是利爪還或者是偽假等等一些生存的技巧和本領。我們所說的社會只是指人類範圍，比起自然來，仍然還是渺小的。自然尚且保護弱者，社會又怎能輕言淘汰？loveover(最後的真心)2004-10-21 10:10:59

貧困是弱者嗎我們國家存在著一部分溫飽問題難以解決的貧困人口，對於這部分人，國家採取了許多保護措施。學生群體中也有許多取得驕人成績的學生，然而他們有些生活條件相當堅苦。我想請問正方，國家和社會對於他們的保護和支持，倒底是屬於保護弱者，還是保護強者。如果生活無依，這些貧困學生難以成為強者，但他們確實又是學生中的強者，沒有人支持和保護，他們能怎麼辦，怎麼做強者，怎樣為社會做貢獻，沒有這部分人，我們的社會又怎麼會有這樣的發展呢？qtxjw2000()2004-10-22 04:24:16

弱者的一種體會每個人在什麼時候最脆弱！在最無人幫助的時候，世界上那麼多的人為了家庭，為了事業，失敗後走上的是不歸路！那是什麼！要是有人能在他跳下深淵的那一刻抓住他，那就不會有人在以後的時間中痛苦！痛哭！我們是人，我們有思想，有情感，也會失落，也會在某個時候不再是強者，那時我們要得就是幫助，與己與人都是一種美好的事情！gf520616(憂鬱思芬克斯)2004-10-22 08:44:59

別做無謂的反駁對方辨友一直強調保護或是幫助，也一直強調貧困大學生不是弱者，我不否認這一點，但是沒有社會的關心和幫助，這些大學生連門也進不去。另外，對方辨友堅稱保護和幫助不是一回事，那我想，今天的辨題也許會改名為：幫助弱者是社會的倒退。對方辨友是否會做反方呢？qtxjw2000()2004-10-24 06:38:17

太陽為什麼偉大？因為她懂得普照對方辯友說沒有能力去保護一個弱者！因為沒有無限的資源！如果你做一件對人類無用的事，是不是資源浪費，那你現在就應該躺下，不要做任何事！因為它是無用的！每個人都希望自己偉大！要做什麼！就是象太陽一樣！懂得去照顧每一個需要照顧的人，————學會普照！~！~gf520616(憂鬱思芬克斯)2004-10-25 13:36:02

你是絕對的強者嗎難道正方的朋友敢說自己是絕對的強者嗎，難道當你們在生活學習中遇到困難的時候。你們也不需要別人幫助嗎？當有人熱心的幫助你們的時候你們還會不屑的說這是社會的倒退嗎？（可不要口是心非哦）yuanrui1987()2004-10-29 17:36:54

我們越說越遠了正方的朋友們，反方的弟兄們。我們越說越遠了啊，我們討論的保護弱者是不是社會的退步。不是什麼我們呢該不該保護弱者啊！！！！！！！當然了，我是一個新手，我剛家進來的，我還是比較清醒的啊yuanrui1987()2004-10-29 17:52:17

何謂人我們知道，何謂人，人是一個有感情的物種。人正是因為有了感情，才有了這個有社會的群落，我們是一個社會人，如果我們沒有同情心，對於弱者不伸出自己的援助之手，那我們就失去了作為人的最低的標準。JoJo0910(小翹嘴)2004-11-05 21:50:38

人之初，性本善剛出生的小孩也是弱者，難道也不需要保護嘛？要知道還有很多老年人行將就木，也不需要關懷嘛？這個社會現實就是這樣，西部也需要我們，但是我們應該盡我們的孝，忠，愛，仁，幾千年的文化我們不能放棄。我認為個人思想不一樣，你覺得可以幫，有能里幫就應該幫，而不是為了什麼，送人玫瑰手留余香！jeffxo(阿飛)2004-11-06 11:50:51

有強有弱才是社會社會上本就有強弱之分，強者就是為保護弱者而生，象法律，象警察，其實都在為保護弱者而奮鬥。反過來說，弱者只是勞動者，他們為強者創造財富，強者是以他們而生的，如果沒有弱者強者就要餓死，如果象你們所說，世界上就只剩下一種人你們試試，看看世界是什麼樣子cxslyyq()2004-11-07 10:16:38

強者，弱者你們只說優勝劣汰...........我認為，那些不斷奮鬥的人，那些積極進取的人，那些樂觀向上的人，即使是他們（暫時）窮困，潦倒，...等等，也不必保護，人家也用不著保護，————他們是弱者嗎？人家認為自己是弱者嗎？那些不知進取，一塌糊塗的人，也不是弱者，他們不配和我們一起享用這個星球，明麗的陽光，他們是垃圾，所有人都應該屏蔽他們。只有那些，由於天災或人禍，或其他原因，導致自己生活或其他方面收到嚴重影響的善良的人，同時他們還需要幫助的人，我們稱為弱者，是每人都應關心保護地。不止是你們說的強者保護弱者。是社會保護弱者。lish()2004-11-08 15:31:19

對方辯友好聰明，一遇到應該被保護的弱者，就說他們是弱勢群體，不同於弱者。而對於你們來說需要你保護你又不保護的才是你們所謂的弱者，因為你們說了心態嘛。心態是個什麼概念？還不是你一家之言。一個很簡單的例子，古今中外，有多少的國家，機構幫助那些需要幫助的人，我想以後更多，這是被很多人一直堅持的路，難道你想告訴我說，他們都錯了，不應該這樣的。引毛主席一句話「實踐是檢驗真理的唯一標準」，既然那麼多的人都做了，就應該是對的。別說什麼真理往往掌握在少數人受中，這句話在這裡不適用，因為，永遠都不會有驗證你是對的那一天。staryang()2004-11-09 14:53:00

每個社會都有弱者每個社會都有弱者，沒有弱者，就不會有強者！而強者保護弱者，是出自於人類的那種對同類的關心，怎麼能說這種保護會使社會倒退呢？從小學我們的老師不就一直強調要相互幫助，成績優異的同學要幫助那些成績差的同學嗎？這樣才能共同進步！不管這個社會有多少人，就算在那些所謂的強者中一比較，強者中也是會有弱者的，如果一個社會，強者只顧著自己，認為弱者就該被淘汰，每個人都只顧著自己的發展，那這個這會將成為一個沒有人情，自私自利的社會。我想這樣的社會也會有長久的發展吧！lisifeina(莉絲菲娜)2004-11-10 18:45:45