從賈玲的花木蘭到中國的假正經？
05-27
1993年.那年中國影評人評選的年度最差影片是周星馳的唐伯虎點秋香，理由是惡搞了我國美麗的民間傳說，二十多年過去了，現在這片子在影史上的地位不用多說了。就事論事，不論個人喜好如何，我們是否對於別人的所作所為用道德綁架過多了。ps對於一個還不確認是不是文學作品人物的木蘭居然還有木蘭研究會，真想知道他們的研究經費是哪裡來的
創作是作者的自由，選擇是讀者的自由。從作者來說，一個封建勢力的走狗有什麼不能演義的？代父從軍，這算不算不誠信？不過一個懦夫而已，真的愛父怎麼不把可汗打死這樣所有人的爸爸都不用去當兵了！以上是用逗比邏輯反對逗比。三國演義黑了多少人，怎麼不去罵？水滸是不是不尊重歷史？過度娛樂個鬼！過度找事吧！本來就是文藝作品，寫實和演義都是風格而已。花木蘭說破大天，也就是傳統文化而已。高中政治課本咋說的？傳統文化既有精華也有糟粕，有人就是想表演點超傳統的，不行嗎，你不喜歡可以不看，但你不能干涉愛看的人和表演的人！憑什麼用多數壓迫少數，憑什麼都得看你喜歡看的，憑什麼，憑什麼？而且代父從軍有什麼值得讚揚的？是不是違法行為？好，你說是可汗壓迫的，那不去推翻萬惡的可汗，反而當他的走狗，有什麼值得讚揚的？樓上某位，希望你從來沒有罵過中國沒有好的文學和藝術作品，都千篇一律，你喜歡可以，憑什麼別人不喜歡看點別的就不行了？人多是吧？文革思維，樣板戲，你的邏輯推演下去就是這個，別說我扣帽子，你本來就有帽子。創作是作者的自由，選擇是讀者的自由。我個人喜歡詩詞歌賦和文言文，因為文言文意義豐富，白話文繁瑣，有時候寫字速度跟不上思維速度。當然從審美角度，文言文更好一點吧，個人審美差異。我喜歡三國演義西遊記，但對日本韓國的改編，我吐槽他們的智商和道德，但我決不干涉他們創作自由。他們做的爛，沒人看就是懲罰，如果幹涉了，每個暑假的三國西遊就變成全年了。你阻攔爛片的理由也會攔住好片。問題不在於創作自由，而在於公眾審美。如果有人黑一黑用文言文的酸腐氣，我想我會很樂意見到。為什麼？因為沒有對號入座啊！我和那些用文言文裝13的人不一樣，我只是喜歡它的簡潔優美。
給樓主點個贊，不匿
我想，知道花木蘭的，看了這個也不會改變花木蘭的印象，不知道花木蘭的，看了也不知道花木蘭是什麼樣。
我十分想念畢姥爺。。。。
因為我覺得賈玲醜化了花木蘭的許多優點，比如替父從軍明明是勇敢堅強，但是小品里變成了貪生怕死。不是說不能碰這些歷史人物，更不是把他們供在神壇，而是要以一個端正的態度，不要為了娛樂，把白的說成黑的。
推薦閱讀：